Первая работа, выполненная с помощью этого метода, вышла в свет в 1924 г. Результаты, с точки зрения автора, говорят о том, что интеллект приемных детей больше зависит от социального статуса биологических родителей, чем приемных. Однако, как отмечают Р. Пло- мин и соавторы [363], эта работа имела ряд дефектов: только 35% из обследованных 910 детей были усыновлены в возрасте до 5 лет; изме- рение умственных способностей проводилось по достаточно грубой (всего трехбалльной) шкале. Наличие таких изъянов затрудняет со- держательный анализ исследования. Через 25 лет, в 1949 г., появилась первая работа, сделанная по полной схеме метода [405]. За ней последовали другие, наиболее круп- ные из которых — две современные программы: Техасский и Коло- радский проекты исследования приемных детей. Сейчас, несмотря на некоторую критику (речь о ней пойдет да- лее), метод приемных детей является теоретически наиболее чистым методом психогенетики, обладающим максимальной разрешающей
11* 163 способностью. Логика его проста: в исследование включаются дети, максимально рано отданные на воспитание чужим людям-усыновите- лям, их биологические и приемные родители. С первыми дети имеют, как родственники I степени, в среднем 50% общих генов, но не име- ют никакой общей среды; со вторыми, наоборот, имеют общую сре- ду, но не имеют общих генов. Тогда, при оценке сходства исследуемо- го признака в парах ребенок Х биологический родитель и ребенок Х Х усыновитель, мы должны получить следующую картину: больший удельный вес генетических детерминант проявится в большем сход- стве ребенка со своим биологическим родителем; если же превалиру- ют средовые воздействия, то, напротив, ребенок будет больше похож на родителя-усыновителя. Таков базовый вариант метода. Сходство биологических родителей с их отданными на воспитание детьми дает достаточно надежную оцен- ку наследуемости; сходство же усыновленных детей с приемными родителями оценивает средовый компонент дисперсии. Для контроля желательно включить в исследование обычные семьи — родных роди- телей и детей, живущих вместе. Один из очень интересных и инфор- мативных вариантов метода — исследование так называемых прием- ных (сводных) сиблингов, т.е. нескольких детей-неродственников, усы- новленных одной семьей. Учитывая, что такие дети не имеют общих генов, их сходство (если оно обнаруживается) может быть результа- том только действия общесемейной среды. Выделяют две схемы этого метода: полную и частичную. Первая предполагает объединение данных, полученных на двух группах: раз- лученных родственников (биологические родители и их отданные усы- новителям дети; разлученные сиблинги) и приемных сиблингов; вто- рая — либо одну, либо другую группу данных. В первом случае, как пишут Р. Пломин и его соавторы, есть «генетические» родители (био- логические родители и их отданные дети), «средовые» родители (усы- новители со своими приемными детьми) и в качестве контроля до- полнительная группа «генетические плюс средовые» родители (обыч- ная биологическая семья). Сопоставление этих трех групп позволяет надежно «развести» факторы, формирующие семейное сходство. Необходимым условием использования метода приемных детей является широкий диапазон (желательно — репрезентативный попу- ляционному) средовых условий в семьях-усыновительницах либо, наоборот, уравнивание этих семей по тем или иным характеристикам (например, по высокому интеллекту приемных родителей или по их воспитательским стилям) с последующим сопоставлением индиви- дуальных особенностей усыновленных ими детей от биологических родителей, имевших полярные значения исследуемого признака. На- пример, показано, что, во-первых, дети биологических родителей с низким интеллектом, попавшие в хорошую среду, имеют интеллект значительно выше того, который мог быть предсказан по IQ родите-
164 лей, но, во-вторых, в одинаково хорошей среде семей-усыновитель- ниц распределение оценок интеллекта приемных детей существенно зависит от интеллекта биологических родителей; если они имели вы- сокие (>120) баллы IQ, 44% детей имеют столь же высокий интел- лект и никто не имеет оценку ниже 95 баллов; если же родные роди- тели имели IQ < 95, то у 15% детей IQ тоже ниже 95 баллов и никто не имеет > 120 баллов. Иначе говоря, в одинаково хорошей среде распределение оценок IQ приемных детей сдвинуто в сторону высо- ких значений, если биологические родители имели высокий интел- лект, и в сторону низких — если они имели сниженный интеллект. (Подобного рода результаты вызвали остроумную реплику одного из психогенетиков: «Лучше всего считать, что интеллект на 100% зави- сит от генов и на 100% — от среды».) Возможные ограничения метода связаны с несколькими пробле- мами. Во-первых, насколько репрезентативна популяции та группа женщин, которая отдает детей? Но это поддается контролю. Напри- мер, в самой большой программе — Колорадском исследовании при- емных детей — все участники (245 биологических родителей, их от- данных детей и усыновителей, а также 245 контрольных семей, имев- ших биологических и приемных сиблингов) оказались репрезентативны генеральной популяции по когнитивным характеристикам, личност- ным особенностям, семейной среде, образовательному и социально- экономическому статусу [363]. Авторы отмечают, что даже если по каким-либо параметрам выборки окажутся отклоняющимися от по- пуляционных распределений, это должно быть учтено при интерпре- тации результатов, но не дает повода считать метод невалидным. Во-вторых, возникает более специфичный вопрос о селективнос- ти размещения детей в приемные семьи: нет ли сходства между род- ными и приемными родителями по каким-либо чертам? Понятно, что такое сходство завысит корреляцию в парах ребенок Х усынови- тель, если исследуемая черта детерминирована наследственностью, и в парах ребенок Х биологический родитель, если она в большей мере определяется средой. В любом случае оценки генетического или средо- вого компонента изменчивости данной черты будут искажены. В-третьих, существует проблема пренатальных влияний материн- ского организма на особенности будущего ребенка, которые должны повышать сходство матери и отданного ребенка за счет внутриутроб- ных, но средовых, а не генетических факторов. Как считают некото- рые исследователи, к моменту рождения человеческий плод уже име- ет некоторый «опыт», ибо его нейроанатомические особенности, кор- тикальный субстрат и структура внутриутробной среды допускают возможность некоторого «обучения». Если это так, то сходство биоло- гической матери с отданным ребенком может иметь негенетическое происхождение. Вследствие этого некоторые исследователи считают даже, что метод приемных детей весьма информативен для изучения
165 различных постнатальных средовых влияний, но не для решения про- блемы генотип-среда [см., напр., 443]. Однако, по мнению Р. Пломи- на и его соавторов, хорошим контролем может служить сопоставле- ние корреляций в парах отданный ребенок Х биологическая мать и он же Х биологический отец [363]. Понятно, что в последнем случае внут- риутробные негенетические влияния исключены. Есть и более тонкие обстоятельства, важные для оценки метода. Например, возможность формирования субъективных легенд о род- ных родителях в ситуации, когда ребенок знает, что он в данной се- мье — не родной. В экспериментальной работе это создает неконтро- лируемую помеху, поскольку такая легенда может оказаться доста- точно серьезным воспитательным фактором. В некоторых работах показано, что в одной и той же семье у приемных сиблингов чаще констатируется внешний локус контроля, а у биологических детей — внутренний, что свидетельствует, очевидно, о различиях в процессах их социализации и приводит к формированию различающихся пат- тернов личностных черт. В нашей стране использовать данный метод невозможно, поскольку у нас существует гарантированная законом тайна усыновления. Это — гуман- ное, педагогически абсолютно верное, на наш взгляд, решение, но оно означа- ет, что исследователь не вправе добиваться сведений ни о приемных детях, ни, тем более, об их биологических родителях. Таким образом, имеющиеся сегодня представления об ограниче- ниях и условиях использования метода приемных детей описаны, ар- гументированы и в большинстве своем поддаются либо контролю, либо учету при интерпретации получаемых результатов. Поэтому он и является одним из основных методов современной психогенетики.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «МЕТОД ПРИЕМНЫХ ДЕТЕЙ» з дисципліни «Психогенетика»
