Т. н. «полемика о роли природы и воспитания в развитии» на самом деле представлена нескончаемыми спорами вокруг относительной роли наследственности (природы) и среды (воспитания) в формировании истинно челов. качеств. Эти споры не прекращаются не столько в силу сложности затрагиваемых в них научных проблем, хотя мн. из них действительно сложны, а из-за того, что предлагаемые альтернативные решения воспринимаются как имеющие самые серьезные последствия для лелеемых взглядов и убеждений (нередко имеющих религиозную или политическую окраску), касающихся таких вопросов как равенство людей, соц. справедливость, индивидуальная ответственность и характер самой цивилизации. Совокупность споров, собранных под общим назв. «полемика о роли природы и воспитания в развитии», можно классифицировать по-разному. Одна классиф. возможна по тому аспекту поведения, вокруг к-рого идет полемика. В нек-рых спорах, таких как дискуссия по поводу инстинктов, предметом обсуждения становятся в основном внутренние побуждения (драйвы) и мотивы, а в др., напр., в полемике вокруг IQ — способности. Второй способ классиф. дискуссий о роли природы и воспитания состоит в разграничении споров по тому, ставится ли в них акцент на индивидуальных, групп. или видовых характеристиках. История полемики о роли природы и воспитания отмечена беспорядочным периодическими смещениями акцента с одного аспекта на др., часто без ясного понимания выделяемых аспектов. Согласно предложенной Дж. Локком метафоре, разум новорожденного чист, как белая бумага, и только с помощью опыта разум приобретает все свое содержание («идеи»). Политические взгляды Локка, согласно к-рым все люди по природе равны и независимы, а об-во — это заключенный ими договор во имя всеобщего блага, оказали огромное влияние на умы людей благодаря усилиям Джефферсона, Вольтера и Руссо, а тж др. идеологов Американской и Французской революций. Сам Локк не считал политическое равенство людей противоречащим тому, что от природы они наделены разными склонностями и способностями. Однако это не мешало ему объяснять большое разнообразие челов. качеств разным опытом. Ч. Дарвин придал совр. форму аргументам защитников природы в П. о р. п. и в. в р. чел., твердо указав место челов. разума в координатах биолог. эволюции. Дарвин ясно показал, что челов. поведение и поведение др. биолог. видов имеет общее происхождение, и что поведенческие — как и физ. — характеристики яв-ся объектом осн. эволюционного механизма наследственной изменчивости, по рез-там действия к-рого происходит естественный отбор вариантов, наиболее успешно приспособленных к среде обитания. Представителя английской соц. философии, Г. Спенсера, создавшего на основе взглядов Дарвина собственную теорию соц. эволюции, можно рассматривать как первого в ряду т. н. «социал-дарвинистов»; он утверждал, что «преуспевающие» и «непреуспевающие» члены об-ва представляют собой «приспособленных» и «неприспособленных» в дарвиновском смысле. Идеи Спенсера о генетической изменчивости и естественном отборе были с энтузиазмом восприняты Ф. Гальтоном и применены к объяснению различий между людьми. Конечно, фамильное сходство в принципе можно объяснить или наследственностью, или средой, однако Гальтон считал его почти полностью наследственным. Он рассматривал и расовые различия, к-рые считал тж преим. наследственными. Гальтон отчетливо понимал политическое значение своих теорий, он стал создателем евгеники. Акцент на индивидуальных и расовых различиях, к-рый Гальтон делал в своих работах, в США вырос до создания движения за тестирование умственных способностей. Большую роль в этом сыграли психологи Льюис М. Тёрмен и Роберт М. Йеркс, чьи собственные убеждения в целом были ближе к взглядам тех, кто признавал ведущую роль природы в интеллектуальном развитии. Йеркс организовал в период I мировой войны весьма успешную программу отбора персонала для нужд вооруженных сил США на основе тестирования интеллекта, а Тёрмен — массовое обследование населения в целях выявления одаренных лиц. Одаренность определялась по высокому IQ, к-рый Тёрмен считал относительно прямой мерой врожденных способностей. Соц. психолог У. Мак-Дугалл, тж считавший природу более важным фактором, разраб. теорию развития, осн. на инстинктах. Подчеркивание им важной роли унаследованных тенденций в формировании соц. жизни чел. вызвало резкую критику со стороны психологов, социологов, антропологов и представителей др. наук, считавших себя последователями Локка. И теория инстинктов Мак-Дугалла, и представления Гальтона о том, что людям от рождения даны разные способности, были решительно отвергнуты в радикальном бихевиоризме психолога Дж. Уотсона. Период между 20 — 50-ми гг. XX в. отмечен постепенным снижением остроты полемики о роли природы и воспитания, хотя среди психологов она никогда не прекращалась полностью. Одновременно в США и в Европе шло активное накопление данных эмпирических исслед. моно- и дизиготных близнецов, семей с приемными и родными детьми, сирот и т. д. Эти исслед., спланированные т. о., чтобы с известной долей вероятности раздельно оценить влияние генетических и средовых факторов, были нацелены преим. на изучение индивидуальной вариации умственной способности, в частности IQ, но часть из них затрагивала и др. психол. черты. В то же самое время появилось немало литературы по психопатологическим состояниям, таким как неврозы и психозы, а тж по проблемам преступности и умственной недостаточности. Однако в отношении большинства способностей и черт личности — как нормальной, так и аномальной, — наивысшим достижением на сегодняшний момент остаются итоговые оценки относительной важности генетических и средовых воздействий, т. н. коэффициенты наследуемости. Поскольку для таких оценок редко использовались адекватные выборки, а методы измерения психол. качеств все еще оставляют желать лучшего, получаемые коэффициенты наследуемости существенно варьируют от одного исслед. к др., даже если эти исслед. проводятся на сходных популяциях, оставляя возможности для продолжения П. о р. п. и в. в р., по крайней мере, в количественном смысле. Один ист. урок этой полемики, казалось бы, очевиден: для сокращения зоны неопределенности нужны более надежные методы измерения и более представительные выборки. Второй заключается в том, что необходимо изучить реальные механизмы влияния генов и среды на развитие. В широком смысле, генетик Т. Добжанский изящно объединил дарвинистские представления с признанием роли культуры в эволюции чел. и с демократическими идеалами Локка. После выхода в свет в 1960 г. учебника «Генетика поведения» (Behavior genetics), написанного биологом Дж. Л. Фуллером и психологом В. Р. Томпсоном, казалось, что П. о р. п. и в. в р. сможет, наконец, принять форму обычных научных дискуссий. Однако улегшиеся было страсти оказались затишьем перед бурей. В 1969 г. Дженсен, сопоставив рез-ты различных исслед., пришел к выводу, что примерно 80% всех индивидуальных различий в IQ — генетического происхождения, и занял откровенно «прогенетическую» позицию. Хуже того, он высказал мнение, что — по крайней мере отчасти — устойчивое отставание чернокожих американцев в рез-тах IQ-тестов имеет генетические причины. Сообщение Дженсена вызвало фурор в академических кругах и в популярной прессе; атмосфера еще больше накалилась в 1971 г. с появлением статьи психолога Ричарда Хернштейна под назв. «IQ». Ее автор подчеркивал важность генетических различий, возникающих между соц. классами в мобильном об-ве, — тема, ранее введенная в научный оборот британским психологом Сирилом Бартом. Мощная контратака была предпринята, пожалуй, с самой крайней энвайронменталистской позиции, к-рую занимал тогда американский психолог Леон Камин. Затем в 1975 г. Эдвард О. Уилсон, опираясь на популяционную генетику, дал в рамках своей теории социобиологии новое обоснование идеи о том, что биолог. инстинкты могут играть центральную роль в челов. отношениях. Последующие годы отмечены многочисленными взаимными нападками. Не остались в стороне и те, кто уже давно работал над этой проблемой. В Великобритании Г. Ю. Айзенк скрестил шпаги с Камином. К этому времени получили подтверждения мн. из подозрений Камина в отношении достоверности данных Барта. С. Дж. Гулд порвал с защитниками идеи врожденных способностей и тестированием IQ. Теме расовых различий в IQ было посвящено неск. книг. Количество работ по социобиологии pro et contra увеличивалось с еще большей скоростью. Несмотря на то, что сторонники разных взглядов на роль природы и воспитания в развитии до сих пор ведут активную полемику, нельзя сказать, что в этом направлении нет никакого прогресса. Совр. концепции биолог. эволюции, даже если они ведут свое происхождение от Дарвина, носят более сложный, дифференцированный и мат. характер, и к тому же включают в себя знач. больше адекватных сведений из генетики. Совр. психология — в своем лучшем виде — демонстрирует гораздо более тонкое понимание взаимодействия организма и среды, чем то, к-рым были отмечены перечни инстинктов Мак-Дугалла или боевые кличи бихевиориста Уотсона. И последнее. Теперь сторонники разных т. зр. на соотношение наследственности и среды в развитии, отстаивая свои предубеждения, вынуждены считаться со знач. большим количеством доказанных фактов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Полемика о роли природы и воспитания в развитии» з дисципліни «Психологічна енциклопедія»
