Принимая во внимание тот пыл, с к-рым т. н. когнитивная революция 1960-х гг. стремилась порвать всякие отношения с традиционными, стимульно-реактивными типами теорет. систем, тем более удивительно обнаружить К. в главной роли, к-рую он успешно играет в столь многочисленных когнитивных теориях 1990-х гг. Как прозрачно намекает довольно необычное заглавие книги Бадделея о памяти — «Where Next? Connectionism Rides Again!» («Где мы окажемся в следующий раз? Коннекционизм возвращается!»), — наше время отмечено появлением огромного количества теорий коннекционистического и сетевого толка, обращенных к когнитивным проблемам. Легкость использования понятий наподобие понятия «узлов со взвешиванием» в таких сетевых моделях, как все более входящая в моду «распределенная параллельная обработка» (PDP), сделала этот вид теорет. моделей привлекательным для исследователей и теоретиков в широком спектре проблемных областей. Возможно, «всеядность» теорет. структуры сетевого типа и стала главной причиной объединения, казалось бы, таких различных тем и функций, как научение, понимание речевых сообщений, искусственный интеллект, теория вычислительных систем и нейронаука. Сегодня «коннекции» играют ключевую роль в связывании разрозненных нитей знания, начиная от нейронных сетей в биологии до представления знаний в системах искусственного интеллекта. Первоначально среди теоретиков предпочтительной считалась концепция последовательной обработки данных, в ходе к-рой активизируются следующие друг за другом узлы в цепи связей в сети. Позднее более привлекательной альтернативой стала параллельная обработка, при к-рой предположительно происходит активизация двух или более независимых цепей. Ее осн. преимущество заключается в том, что сети с параллельной архитектурой быстрее улаживают конфликтные отношения между сознаваемыми и несознаваемыми активациями, обеспечивая их одновременное функционирование. Т. о., сети с параллельной архитектурой учитывают недавно возросший интерес к несознаваемым процессам, таким как те, что имеют место при имплицитном научении и процедурных тестах памяти. Такое безрассудное увлечение теорет. построениями коннекционистского толка не раз подвергалось критике. Так, напр., Мак-Клоски отстаивает мнение, что, несмотря на их «вспышку размножения» в когнитивной науке, сопровождаемую «нескончаемыми конференциями и симпозиумами, к-рым несть числа», коннекционистские сети следует рассматривать скорее как инструменты теоретизирования, нежели как самостоятельные теории. Он указывал, что прежде чем создавать на основе подобных сетей к. л. теорет. построения, необходимо ясно понять принципы их действия. Мак-Клоски проанализировал одну из часто упоминаемых коннекционистских сетей, к-рую Сейденберг и Мак-Клелланд применили к проблемам распознавания слов и принятия лексических решений (решения о том, яв-ся ли представленная цепочка букв словом). Его заключение сводилось к следующему: несмотря на то что в сети для объяснения рез-тов эксперимента использовалось множественное, детальное взвешивание и подобные ему процедуры, для достижения адекватного теорет. объяснения исследователям совершенно необходимо сделать сначала более полные словесные пояснения. Вопреки этим предостережениям факт остается фактом: в середине 1980-х гг. К. совершил удивительное возвращение. Научное будущее этой концепции, по-видимому, безоблачно — К. найдет применение и как инструмент создания новых теорий, и как самостоятельная система взглядов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Современный коннекционизм» з дисципліни «Психологічна енциклопедія»
