Проблема стиля профессиональной деятельности предполагает изучение человека как активного субъекта в пространстве множества различных по своей природе детерминант его развития, деятельности и поведения. Для начала рассмотрим разные проявления феномена "стиль". К настоящему времени в психологии изучены и описаны различные виды стилей (когнитивные, эмоциональные, деятельности, руководства, общения, поведения, жизни, перцептивные, реактивные и многие другие). Познание проблемы стиля сопряжено с широким спектром исследований индивидуальности, личности и ее жизненного пути, разработкой понятий субъекта деятельности, общения, совместной деятельности. Среди разнообразных подходов, сформировавшихся в 40—50 годах прошлого века, можно выделить несколько методологически и методически наиболее последовательных, в "активе" которых имеются многочисленные публикации. Хронологически первым направлением можно считать "стили жизни" (поведения, активности, саморегуляции). Понятие стиля в психологию введено в начале XX в. А.Адлером для объяснения складывающихся индивидуальных черт, особенностей поведения, динамики жизненных целей человека, способствующих маскировке и компенсации его индивидуальных дефектов (физических, психологических, социальных) и преодолению комплекса неполноценности. Такой стиль формируется стихийно как следствие взаимодействия индивидуальности человека и условий его жизни. Понятия стиль жизни, характер, личность Адлером отождествляются. Понимание стиля как личностных диспозиций со временем уточняется и дифференцируется. Г.Олпорт выделяет в стиле индивидуальные различия в экспрессии, в выразительной манере поведения, отражающие отношение личности к объектам и субъектам, и "инструментальные", операциональные по своей природе черты личности (способы и средства поведения), с помощью которых человек реализует свои мотивы и цели. Позднее уже более четко и последовательно Р.Стагнер разграничивает "перцептивные стили" — схемы перцептивных актов, и "реактивные стили" — типы соматического выражения эмоциональных переживаний человека. Очевидная спонтанность становления некоторых стилевых проявлений указывает на их вероятную генетическую детерминированность и сближает с современными концепциями темперамента, который можно рассматривать как поведенческий стиль, формирующийся с учетом влияния окружения и обусловливающий относительно устойчивые стратегии поведения в определенных классах ситуаций. Например, В.М.Русалов в темпераменте различает структурный (формально-динамический) и функциональный (формально-программный) аспекты, рассматривая индивидуально-биологические особенности человека как основание некоторых врожденных поведенческих программ1. Стиль жизни как глобальное психологическое явление, понятно, не мог не обсуждаться в философской, социологической, социально-психологической литературе. Концепция жизненного пути личности разрабатывалась с 1930-х гг. Ш.Бюлер, М.Вебером, Т.Верденом, П.Жане, В.Уорнером, С.Л.Рубинштейном и др. Исследователи связывали стили жизни людей с их принадлежностью к тому или иному классу, социальному слою, с вовлеченностью в ту или иную трудовую деятельность, что вело к формированию у людей определенной манеры одеваться, общаться, способов проведения досуга и т. п. В отечественной психологии можно выделить три разных подхода к данной проблеме: 1) концептуальный — изучение стиля на базе более общих философских, социологических и психологических категорий; 2) интегральный, в котором понятие стиля жизни (и близкие ему по содержанию феномены — поведение, активность, отношения, саморегуляция) определяются на основе синтеза более элементарных и достаточно изученных компонентов, интегрируя последние в новое качественное образование; 3) эмпирический — исследование и описание разных моделей, вариантов, стратегий поведения, отношения, которые могут быть оценены как более частные проявления стиля жизни человека в какой-либо определенной сфере, например в общении. В целом стили жизни определяют как "психологические механизмы социальной жизнедеятельности"; как "соединение индивидуальности с условиями жизни", неповторимость способа жизни, ее организации"2; коммуникативные стили — как "устойчивые индивидуально своеобразные приемы и способы передачи и получения информации в процессе общения". Вторым крупным направлением можно считать "стили руководства/лидерства", последовательное изучение которых открывается работой К. Левина с сотрудниками 1939 г., выделивших авторитарный, демократичный и либеральный стили, различая две их стороны: содержание решений, предложенных лидером группе, и техника (способы, приемы) осуществления этих решений. Два критерия оценки стиля: ориентация на производственные задачи либо на человеческие отношения, в континууме которых потенциально различаются восемь стилей, — выделил Ф. Фидлер. В последующих многочисленных исследованиях стиля руководства и лидерства рассматривались такие "факторы", как сложность производственный задач, заинтересованность и зрелость коллектива, формальная и неформальная организация, институциональные характеристики и др., однако вопрос взаимосвязи вышеуказанных "переменных" остается дискуссионным1. Под стилями руководства понимают "стабильно повторяющиеся особенности", "индивидуально-типические особенности целостной, относительно устойчивой системы способов, методов, приемов воздействий руководителя на коллектив". В рамках данного направления можно различать четыре основных подхода: 1) личностный (отражающий выделение индивидуальности руководителя в качестве главной детерминанты его стиля); 2) поведенческий (связывающий стили с поведением, личностными особенностями, отношениями, мотивами подчиненных); 3) комплексный (отражающий стремление обобщить наиболее изученные детерминанты стиля); 4) структурно-функциональный (характеризующийся постановкой вопроса о внутренней организации стиля). Третье направление — "когнитивные стили" (когнитивные контроли) — зарождается в подходе "New Look" в начале 1950-х гг., когда объектом исследования психологов становятся именно индивидуальные различия в протекании перцептивных и когнитивных процессов. Представители когнитивного направления неофрейдизма изучали структурные образования психики человека, опосредствующие внутренние (мотивационные) и внешние воздействия. В работах миненгерской группы когнитивные стили (сглаживание/ подчеркивание различий, диапазон эквивалентности, ригидность/ гибкость познавательного контроля, узость/широта сканирования, толерантность к нереальному опыту, импульсивность/рефлексивность) понимаются как индивидуальные формы познавательных процессов, обеспечивающие их адекватность и направленность на согласование потребностей индивида и среды. Другим важным основанием когнитивно-стилевых исследований выступают работы Г.Уиткина, обогатившего гештальтистские представления о поле и полевом поведении изучением его индивидуальных различий (полезависимость/поленезависимость). Когнитивные стили, отражающие связи в различных психологических проявлениях (восприятии, памяти, мышлении, поведении, деятельности, общения), определяются как "устойчивые и постоянные индивидуальные различия в когнитивной организации", "предпочитаемый способ когнитивного анализа и структурирования своего окружения", "профиль умственных способностей", "система когнитивных механизмов, опосредствующих намерения личности и требования объективной ситуации", "опосредующее звено или проекцию личности на познавательную сферу"2. "Индивидуальные стили деятельности" — четвертое направление, разработанное отечественными психологами Е.А.Климовым. В.С.Мерлиным, Е.П.Ильиным и др. Это направление отличается от зарубежных "деятельностным", а не "личностным" подходом к детерминации стиля. Его исходными теоретическими положениями стали идеи Л.С.Выготского, А.Н.Леонтьева, П.Я.Гальперина, С.Л.Рубинштейна, Б.М.Теплова, В.С.Мерлина о социальной обусловленности развития психики, социальной равнозначности разных биологических задатков, операциональной структуре способностей и возможности их взаимной компенсации. Особенность нашего понимания феномена "стиль" (стиль профессиональной деятельности государственных служащих, стиль руководства) состоит в том, что "стили руководителя", например, рассматриваются прежде всего как психологические системы отдельного субъекта (его когнитивный, эмоциональный, поведенческий, индивидуальный стиль деятельности), включенные в совместную профессиональную деятельность многих субъектов. Один из специфических факторов среды, определяющих своеобразие проявления стиля субъекта — управленческая структура. Но если руководитель рассматривается не как отдельный субъект — носитель определенного индивидуального стиля деятельности, по определению Е.А.Климова, — "устойчивой системы способов (деятельности)" или — в широком смысле слова — как "индивидуально-своеобразной системы психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей... индивидуальности с предметными, внешними условиями деятельности"1, но как активный участник более общих социально-психологических "единиц", например "триады" (вышестоящий руководитель — руководитель — подчиненный, нижестоящий руководитель), многие из прежних представлений о его стиле кардинально изменяются. Совместная деятельность имеет общую для ее субъектов операциональную структуру (что дано по определению и по сущности совместной деятельности) и общую мотивационно-смысловую структуру. При этом общий фонд смысловых образований, формирующийся в совместной деятельности, выступает ее регулятором и может рассматриваться в качестве критерия ее совместности. Третьей важнейшей характеристикой совместной деятельности можно назвать общность интерперсонального пространства ее взаимодействующих субъектов. Под интерперсональным пространством (социально-психологическим пространством деятельности) подразумевается собственно социально-психологический аспект ее организации: распределение ее функций, ролей субъектов, представленность одного субъекта в другом, их взаимные воздействия и "ценностные вклады", их отношения сотрудничества-конкуренции, рабочие субъективные позиции ("психологические ниши") и т. п. Итак, в широком смысле, стиль как "стиль человека" есть постоянное, довольно устойчивое, универсальное, "сквозное", целостное психическое образование, включающее сознательные и бессознательные механизмы пассивной и активной (преобразующей) адаптации человека к среде. Стиль своеобразно проявляется в зависимости от организации внутренней ("интегральная индивидуальность") и внешней среды (организации компонентов деятельности и взаимодействий субъектов), допускает возможность развития отдельных стилей и их взаимопереходов. Стиль обеспечивает интеграцию психической сферы человека, его взаимодействий с внешней средой (выступая "опосредствующим" звеном и одним из его поведенческих механизмов). Стиль субъекта — одновременно причина и следствие его психического развития. Выделяя такую активность человека, как деятельность, и такие особенности внешней среды, как требования профессии, можно говорить о стилях профессиональной деятельности — интегральных иерархических биполярных динамичных системах психологических средств осуществления деятельности, детерминированных не только индивидуальностью субъектов, но, прежде всего, организацией среды (компонентов деятельности и интерперсонального пространства взаимодействующих субъектов), "снимающей" некоторые детерминации индивидуальных особенностей субъектов. Анализ проблемы стиля в целом позволяет выделить его общую иерархическую структурно-функциональную организацию: субъективно удобные условия деятельности — структуру — тип организации деятельности. Адаптация субъекта к деятельности начинается с ее неспецифических факторов (режимы работы, предпочитаемые партнеры и др.) и уже на второй ступени идет овладение ее предметными, "техническими" действиями (структурой), а наиболее тонкое и полное уравновешивание, согласование индивидуальности и внешних требований происходит на третьей ступени. Однако предметом отдельных исследований стиля субъекта обычно становятся лишь характеристики одного из трех иерархических уровней (например, "стиль принятия решений", "стиль общения" и т. п.), что и определяет ограниченность объяснения данного феномена. Анализ проблемы стиля в психологии в целом и разных стилевых подходов дает достаточные основания для их первоначальной классификации использовать аналогичные "координаты": а) "структурированность внешней среды" и б) "субъект— объектные"/"субъект—субъектные" отношения, или "Деятельность/Взаимодействия"1. При таком подходе все многообразие стилей можно распределить в системе двух вышеназванных координат. Обычно интегральные схемы стилей строятся иерархически. Внутренним организующим условиям стиля внимания уделяется меньше. Изучение трех важных детерминант стиля — "индивидуально-психологической", "социально-психологической" и "профессионально-технологической" — позволяет выделить вероятную общность структурно-функциональной организации разных стилей (когнитивных, эмоциональных, руководства, поведения, индивидуальных стилей жизни) как их объединяющее основание. Таким образом, в исходном многообразии можно выделять четыре основные группы стилей: "адаптации" (организации психической деятельности в определенной сфере ее проявления — когнитивной, эмоциональной, моторной и др.) — локальные системы согласования индивидуальности со специфическими внешними условиями. К ним можно отнести когнитивные стили, эмоциональные, стили действия (моторики). Эта группа стилей отражает особенности адаптации человека к среде, проявления его индивидуальности, организации его моторной, эмоциональной и когнитивной сфер); "деятельности" (строятся с учетом объективного строения среды) — системы сопряжения индивидуальности с трудовыми, профессиональными, технологическими системами. К ним относятся традиционно изучаемые "индивидуальные стили деятельности". Эта группа стилей характеризует, как человек включается в профессионально-трудовые и технологические системы; "взаимодействия" — системы сопряжения индивидуальности субъекта с социальными структурами, процессами, другими субъектами. Эти стили характеризуют особенности соучастия, взаимодействия человека с другими в социальных и социотехнических системах (стили руководства, педагогической деятельности и т. п.); "отношения" — системы сопряжения индивидуальности с социумом, совокупностью условий жизни (подразумеваются стили жизни, поведения). Они отражают особенности восприятия человеком мира, использования его продуктов, личностные смыслы, ценности и др. Проблема стиля субъекта может и должна рассматриваться в единстве с другими стилевыми проявлениями — когнитивным, эмоциональным и психомоторным стилем, индивидуальным стилем деятельности, поведения, стилем жизни в целом, т. е. как единый стилевой цикл. При таком подходе становятся более очевидными как факторы специфической детерминации стиля, так и его специфических проявлений в индивидуальной и совместной деятельности, что значительно облегчает задачи коррекции стилей субъектов и согласования их индивидуальностей в организационных структурах. В целом, индивидуальный стиль можно рассматривать как психологическую систему, обеспечивающую встречу человека с самим собой (как индивидом, субъектом, личностью, индивидуальностью), как оптимальное согласование индивидуальности человека с условиями (требованиями учебной или профессиональной деятельности, индивидуальностью партнеров и многими другими), как психологическую систему активной индивидуальной адаптации человека к среде в ряду разных стилевых проявлений. Обратим внимание на качественную особенность феномена "стиль", отличающую его от других психологических образований. Стиль - не "черта", не "тип", не "характеристика". Стиль есть динамичная психологическая система активной адаптации субъекта к условиям среды. В качестве внешних условий могут выступать особенности профессиональной деятельности субъекта, корпоративной культуры организации, требования вышестоящего руководства, межличностные отношения в коллективе, равно как и методики обучения или тренировки, реализуемые данным преподавателем, и многое другое. Словом, все то, что может быть объективно или субъективно значимыми факторами для жизнедеятельности данного человека. Вероятно, разные стили представляют собой результат интегрирования более частных стилей по принципу вложенных систем.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Типология стилей» з дисципліни «Акмеологія»
