Особенности социально-исторического развития древних обществ долины Инда во многом определили специфику индийской философии. Для социальной структуры древнеиндийского общества было характерно наличие четырех основных сословий (варн). Жрецы-брахманы и воины-кшатрии являлись привилегированными сословиями; основная же масса свободных крестьян-общинников образовала варну вайшьев, а шудры, преимущественно рабы и нищие, представляли собой бесправные социальные низы. Сложный кастовый строй, поддерживаемый системой наследственных привилегий, замкнутый характер сельской общины, основанной на регламентированной системе родственных отношений, господство натурального хозяйства в экономике, обусловили не только медленные темпы исторического развития древней Индии, но и традиционалистский тип ее цивилизации и духовной культуры. Важнейшей особенностью индийского философствования можно считать традиционализм. Ведийский комплекс, на который опирались ортодоксальные философские школы, был уникален не только по многообразию хранимого им знания, но также и по длительности существования устной традиции. Ее история исчисляется тысячелетиями, поскольку она безраздельно господствовала вплоть до позднего средневековья (сер. II тыс. до н.э. – XI в. н.э.). Сохранение массивных и сложных в информационном отношении ведийских текстов в течение столь длительного времени породило специализацию индийских семей по передаче различных ветвей устного мифологического наследия, разветвленную социальную иерархию учителей вед; способствовало развитию утонченной техники запоминания текста. В результате образовалась могущественная система сословий (варн) и каст (джати), которая была эффективным социальным механизмом сохранения и воспроизведения данной культурной традиции. Ее содержание становилось плотью и кровью индийской духовности, стереотипы ведийского мировосприятия укоренялись не только на уровне сознания носителей традиции, но и в глубинных пластах их психики. Не случайно авторитет священных Вед оставался несомненным для большинства философских учений. Познание мыслилось как триединство ступеней восхождения к истине: освоение Вед; их рационально-философское осмысление в сутрах; интуитивное прозрение истины посредством интеллектуального сосредоточения и медитации. Согласно такой иерархии этапов, познание (прамана) имело три источника: авторитет священных шрути и самрити (шабда); самостоятельный логический вывод, или умозаключение (анумана); интуитивное восприятие истины (пратьякша). Устная традиция передачи вед была переосмыслена в философии индуизма как способ воспроизведения вечного текста-образца. Знаменитые риши, поэты, воспевающие гимны древнейшим богам, были представлены как мудрецы, которым впервые, благодаря особой мистической интуиции, открылась истина, о которой они поведали миру. Авторитет ведийской традиции закреплялся также вертикально-иерархической структурой философского диалога. Ученик, стараясь постичь глубинный смысл учения, мог только задавать вопросы, учитель же, владеющий знанием мудрец, постепенно приоткрывал своими ответами одну истину за другой. То, что говорит учитель, воспринималось его слушателем как абсолютная истина, поэтому вопрошать или возражать в таком контексте было бессмысленно. Беседа строилась как обряд посвящения, а само философское учение воспринималось как религиозная сотериология, «тайная доктрина», знание которой открывало путь к освобождению души из плена неведения и оков материального мира. Учитель обычно открывал ученику нечто, дотоле неизвестное, полученное им посредством «внутреннего откровения», особого мистического «видения», которое оказалось ему доступным в силу совершенно уникального духовного опыта, недоступного непосвященным. Поэтому другой специфической чертой древнеиндийской философии является ее эзотеризм, определяемый глубинной связью с закрытой для других сословий и каст религиозной практикой. Многие исследователи считают возможным говорить о едином религиозно-философском комплексе, в рамках которого происходило становление и развитие философии в духовной культуре Индии. Одни и те же тексты можно одновременно рассматривать и как философские, и как религиозные. Это объясняется наличием в них двух разных смысловых измерений: идейно-теоретического и функционально-прагматического. С одной стороны, такие тексты раскрывали содержание учения, которое было представлено детально разработанной космологией, метапсихологией, антропологией, этикой. С другой стороны, текст служил целям религиозно-мистической практики, он выполнял функцию карты (маршрута) на пути «освобождения». Сутры создавались не только ради объективного изложения, систематизации тех или иных философских идей и представлений. Они должны были стать духовным средством, пособием в целях последовательной перестройки сознания того, кому они предназначались. Моделируя обобщенную ситуацию инициации ученика в реально действующие религиозные ритуалы и медитативные практики, большинство философских текстов древнеиндийской культурной традиции включали в себя развитые формы психотехники. Изложение космологических и психологических идей, касающихся устройства макро- и микрокосма, сопровождалось рекомендациями по искусству медитации, специальными образами-«картинками», наглядно иллюстрирующими различные состояния сознания адепта, сосредоточившего усилия на пути освобождения от пут материально-чувственного мира. Ученик сравнивался с пауком, остающимся на своем месте, когда разрывается паутина; или оленем, оставляющим рога; или змеей, сбрасывающей кожу и т.п. Вместе с тем, философский дискурс в индийской религиозно-философской традиции имел и определенные границы автономии. Во многом подчиняясь религиозным целям, философия в древней Индии выполняла своеобразную пропедевтическую и апологетическую функции. Рациональное обсуждение тех или иных представлений об устройстве космоса и человеческой психики, о единой, безличной духовной основе всего существующего должны были подготовить сознание адепта к безоговорочному принятию традиционных религиозных максим, обеспечить понимание сути процесса «освобождения». Философский дискурс был призван убедить посвящаемого в истинности проповедуемых идей и целей духовного развития. Одновременно, он должен был отстоять важнейшие положения доктрины в полемике с религиозными и философскими оппонентами. Будучи вторичным по отношению к религии, индийское философское мышление имело собственные правила функционирования, что позволяет рассматривать философские трактаты как опыт относительно самостоятельного и самоценного теоретизирования. Прежде всего, это касается детально разработанных критериев когерентности философского текста, которые выполняли функцию своеобразных норм рациональности в древнеиндийской духовности. Согласно этим нормам классический философский трактат должен был содержать наряду с базовым уровнем – сутрой, представленной сводом кратких афоризмов, – ряд композиционных блоков, отражающих логико-дискурсивный характер текста. Как отмечает известный российский индолог В.К. Шохин, их роль выполняли встроенные в текст дискуссии об источниках валидного знания, о базовых принципах системы, рассмотренных в последовательном порядке, о терминологии, дефинициях и развернутых определениях, а также дискуссия по поводу идеологических альтернатив, связанных с общими принципами системы. Рациональный характер философского текста проявлялся также в проблемно дифференцированной структуре изложения, причем принципы такой дифференциации часто обсуждались внутри трактата. Таким образом, философская культура древних индийцев отличалась высоким уровнем развития теоретического мышления, опиралась на разработанные правила философской аргументации, доказательства и логического вывода. Специфика древнеиндийской философской традиции определялась также ее мировоззренческими основаниями, которые задавали единый смысловой горизонт, создающий возможность для диалога и синтеза разнородных философских учений. Благодаря этому можно говорить о внутреннем ценностно-смысловом единстве индийской философии, об отличии индийского философского мышления от западного. Все это нашло отражение в основных идеях, положениях и категориях древнеиндийской философии.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Специфика древнеиндийской философской традиции» з дисципліни «Історичні типи класичної філософії»
