Не заслуживают специального рассмотрения такие промежу точные по своему характеру и положению концепции, притязающие дать объяснение творчеству, как некоторые неораци-оналистск.ие построения, как инфралогика Абрагама Моля или динамологика Р1 Буареля ''''. Положительное значение их состоит в том, что они умеряют собою и подвергают нередко благотворной критике гораздо более крайние формы редукци-онизма и откровенного реактивизма. Их общая с ними слабость и недостатки — в том, что они изолируют познавательную культуру от художественной и нравственной, от культуры глубинной общительности, в частности в толковании сущности проблем, решаемых творческой деятельностью. Прикладнический редукционизм отличается тем, что утверждает установку, в свое время философизированную прагматизмом 11): само творчество есть для него нечто по сути своей инструментальное, оно — средство — и отнюдь не более, чем средство, — для заведомо вне-творческих целей или просто потребностей; оно — <<извозчик>>, а не сам «седок»... Его отличие от обычнейшего исполнптельства — в том, что оно сравнительно оригинально отвечает на общий ему с исполнительством вопрос: «Как эффективнее получить требуемый результат^» Иначе говоря, творчество здесь более или менее жестко «впряжено-> в решение социально-ролевых задач-заданий, или заказов. Такой заказ здесь есть абсолютное, неприкосновенное для сомнении первичное условие, а равно также и та исходная и неколебимая форма, лишь внутри которой позволено приносить свои плоды творчеству " 11ередко столь ирикладцпчески ориентированное творчество сводится в сущности к переко.^-бинироаанию заранее заданных элементов. Утилитарную направленность, как правило, имеют методики тина брсйнштор-мнцг (Л. Ф. Осборн и др.),.а еще и большей степени — синектик:! (по У. Дж. Гордону)1''. распространенность которых бывает обрптно пропорциональн;! их содержательности.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Сциентистский и приклад-иический редукционизм» з дисципліни «Введення в діалектику творчості»
