Банковские и коммерческие риски в течение последнего десятилетия являются предметом активного исследования и обсуждения в специальной литературе. Однако наработанные теоретические материалы и способы изложения полученных знаний не в полной мере отвечают возросшим потребностям практики. В определенной мере это объясняется недостатками применяемых методов исследования, которые не позволяют выявлять и фиксировать в необходимой степени присущий угрозам набор существенных свойств, давать адекватное описание внутренних структурных особенностей рисков, связей видов рисков между собой, а также связей между рисками и объектами защиты. Известно, что отправным документом, который используется отечественными и зарубежными исследователями для изучения банковских рисков является Консультативное письмо Базельского комитета по банковскому регулированию (далее - Базельский комитет, Базельские рекомендации)1. Предложенный Базельским комитетом перечень, содержит девять самостоятельных видов рисков: кредитный, страновой, трансфертный, рыночный, процентный, риск ликвидности, операционный риск, правовой риск и риск репутации2. Нетрудно заметить, что указанные наименования являются номинальными, не раскрывают в достаточной мере родовых и видовых отличительных признаков угроз, не указывают на специфические свойства образования рисков. Например, кредитный риск при более детальном рассмотрении представляет собой риск неспособности (либо нежелания) контрагента исполнить свои договорные обязательства. Страновой и трансфертный риски представляют собой разновидность кредитного риска, обусловленную экономиче- 1 Базовые принципы эффективного надзора за банковской деятельностью. Консуль тативное письмо Базельского комитета по банковскому регулированию. Базель, сентябрь, 1997г. С.24. 2 Виды рисков рассматриваются в очередности, предложенной рекомендациями. 199
ской, социальной и политической ситуацией в стране заемщика и т.д. Более полное представление о содержании угроз дает применение индивидуальных названий для тех или иных разновидностей «базовых» рисков. Так, рекомендации Банка России по организации внутреннего контроля за рисками банковской деятельности1, содержат уже более двух десятков наименований рисков, а Большой экономический словарь под редакцией А.Н. Азрилияна, наряду с перечнем 9 специфически банковских рисков включает в себя более 70 наименований рисков, могущих иметь отношение к банковской деятельности.2 Представляется, однако, что полный перечень возможных разновидностей рисков, имеющих отношение к безопасности банка, может быть гораздо более широким. Это объясняется тем, что как самостоятельные «базовые» риски, так и их отдельные структурные элементы могут составлять множество разнообразных комбинаций, выступающих в качестве новых подвидов угроз. Причем конечное количество таких возможных комбинаций будет меняться в зависимости от изменения условий, в которых работает банк. По этой причине направление совершенствования описания рисков за счет увеличения числа их наименований представляется малоперспективным. Неоправданное стремление «обозначить каждый источник неопределенности своим видом риска» уже отмечено российскими исследователями.3 С точки зрения современных научных подходов пути решения проблемы лежат в разработке общей принципиальной схемы, пригодной для выявления и оценки любых видов банковских рисков (и их комбинаций), независимо от их номинального наименования. К числу недостатков классификации рисков, предложенной Базельскими рекомендациями следует отнести отсутствие разграничения видов рисков по степени обобщения содержащихся в них видов угроз. Так, в одном ряду с «кредитным» риском (конкретным, «единичным» видом угрозы) находится риск более высокой степени обобщения, а именно - «операционный», представляющий по сути 1 См.: приложение 2 к Положению об организации внутреннего контроля в банках от 28 августа 1997 г. № 509. Утверждено приказом Банка России от 28.08.1997 № 02-372. " Большой экономический словарь/ Под ред. А.Н. Азрилияна. 4-е изд. Доп. и перераб. М.: Институт новой экономики, 1999. С. 1248. 3 См.: М.А. Рогов. «Риск-менеджмент». М.: Финансы и статистика, 2001. С.12 200
наименование группы угроз. А названный тут же «риск ликвидности» следует отнести к еще более высокой категории обобщения, поскольку его возникновение может быть следствием реализации любого из названных видов рисков или их суммарного воздействия. Следует отметить, что необходимость разграничения рисков по степени обобщения угроз косвенно подтверждается содержанием названных выше рекомендаций Банка России, которые описывают некоторые виды рисков в качестве разворачивающейся системы. А именно, «риски ликвидности и снижения капитала» (п. 1.7.2.) включают в себя группу других рисков, в том числе «операционный». Последний же, в свою очередь, обобщает группу разнообразных рисков более низкой степени обобщения, связанных с ошибками, преступлениями, нарушениями принятых стандартов и этических норм. Определенные трудности в практической и научной деятельности порождает использование для характеристики рисков индивидуальных признаков, которые в действительности присущи не одному, а двум и более различным видам угроз. В частности, согласно Базельским рекомендациям, суть «кредитного риска» состоит в «риске неспособности1 контрагента исполнить свои договорные обязательства». Однако в самом тексте рекомендаций содержится указание на то, что аналогичная угроза возникает в отношении не только кредитов, но и других банковских операций, таких, как банковская га-эантия, акцепт, вложения в ценные бумаги. Кроме того, риск неисполнения обязательств, согласно Базельским рекомендациям, в оп-эеделенной мере присущ также понятиям «странового» и «транс-эертного» рисков. Отсутствие указаний на сугубо индивидуальные отличительные особенности отдельных рисков (угроз) порождают опасность дублирования информации при их описании и распыления усилий при организации защиты банка. Нечеткость классификации рисков по родовым и видовым признакам присуща в определенной мере и рекомендациям Банка России. Они, например, выделяют в качестве самостоятельного вида угроз «риски, вызываемые последствиями неправомерных или 1 В данном случае уместнее вести речь о риске неисполнения обязательств, которые, в свою очередь, объясняться как неспособностью, так и нежеланием должника исполнить обязательства. 201
некомпетентных решений отдельных работников (п.1.7.1.)1- В числе видов неправомерных действий называются: хищение ценностей и вовлечение банка в коммерческие взаимоотношения с теневой или криминальной экономикой. Следующим самостоятельным видом угроз (согласно п. 1.7.2. рекомендаций), являются «риски ликвидности и снижения капитала, формируемые решениями управленческого аппарата». Попытки установить видовые либо генетические различия между определением понятий двух названных выше видов угроз вызывают затруднения. Во-первых, определение «неправомерные или некомпетентные решения отдельных работников» (п.1.7.1.) не имеет принципиального отличия от определения «решения управленческого аппарата», влекущие потерю либо снижение ликвидности (п.1.7.2.), поскольку последние могут быть как неправомерными, так и некомпетентными. Во-вторых, потеря либо снижение ликвидности может быть следствием реализации обоих видов рисков. В-третьих, в число подвидов «решений управленческого аппарата» рекомендации (п.1.7.2.) действительно включают «ошибки», «случаи мошенничества», «превышение полномочий», «злонамеренные действия», «легализацию доходов, полученных преступным путем», которые охватываются понятием «неправомерные и некомпетентные действия». Характерной особенностью Базельских рекомендаций является также отсутствие в единого подхода в выборе оснований для классификации рисков. Так, если в качестве определяющего признака «кредитного риска», рассматривается вид банковской операции, то риск «страновой» связан уже не с видом банковской операции, а с обстоятельствами, присущими той или иной стране. В свою очередь «трансфертный риск» связан не с видом банковской операции и не с особенностями страны, а с недоступностью для контрагента вида валюты, в которой он должен исполнить обязательство. Отсутствие четкого разграничения индивидуальных особенностей, а также того общего, что объединяет риски (их связей и взаимозависимостей) характерно и для остальных рисков, перечисленных в Базельских рекомендациях. 1 Более корректным представляется вести речь не о «последствиях» «решений», а о риске неправомерных действий, вследствие которых банк может понести ущерб (нежелательные последствия). 202
В частности, основанием классификации «рыночного риска» избран риск потерь, связанных с колебанием рыночных цен и котировок. В основу обособления «процентного риска» положена «опасность потерь в результате превышения процентных ставок, выплачиваемых банком по привлеченным средствам, над ставками по предоставленным кредитам». Классифицирующим основанием «риска ликвидности» избрано «превышение объема обязательств банка перед клиентами над объемом активов банка». При этом не указывается, что возникновение «риска ликвидности», как уже сказано выше, может быть следствием реализации любого из других названных рисков либо суммарных последствий других рисков. Еще большей неопределенностью и разнородностью страдает выбор оснований для идентификации «операционного риска». В число классифицирующих признаков этого риска (вида рисков) Ба-зельские рекомендации включают «несоблюдение правил внутреннего контроля и ошибки в корпоративном управлении», «мошенничество», «злоупотребление полномочиями», «нарушение этических норм», а также «сбои в работе информационно - технологических систем», «пожары и стихийные явления». Вполне очевидно, что каждый из перечисленных признаков может иметь отношение к большинству видов рисков, содержащихся в списке Базельских рекомендаций. Основаниями для идентификации «правового риска», согласно Базельским рекомендациям, служат «недостаточные или неквалифицированные правовые консультации или неправильное ведение документации», неопределенность существующих законов, неблагоприятные последствия судебного разбирательства, правовая неурегулированность новых видов банковских и иных операций. В данном случае в одну категорию сведены нежелательные последствия действий отдельных лиц, дающих правовые консультации или ведущих документацию, и последствия влияния не зависящих от действий указанных лиц обстоятельств. Предложенное Базельским комитетом описание «риска репутации» также страдает разнородностью оснований для идентификации. Возникновение риска потери репутации рассматривается как результат «операционных просчетов, неспособность банка соответствовать требованиям законов и других правовых актов или по другим причинам». Следует отметить, что в отечественной практике указанная неполнота структурного описания рисков Базельскими рекоменда- 203
циями в определенной мере компенсируется на уровне методических разработок и нормативных актов Банка России. Так, рекомендации Банка России по организации внутреннего контроля за рисками банковской деятельности1 четко фиксируют связи и зависимости между «риском ликвидности и снижения капитала» и девятью другими рисками, среди которых: кредитный риск, страновой риск и риск неперевода средств, рыночный риск, процентный риск, риск потери ликвидности, операционный риск, правовой риск, риск потери репутации банка». Однако, с другой стороны, названные выше рекомендации Банка России не указывают на то, что кредитный риск, операционный риск, риск потери репутации и некоторые другие могут иметь общие причинно-следственные связи - например, противоправные действия (мошенничество, злоупотребление полномочиями и т.д.). Кроме того, с точки зрения лиц, занимающихся обеспечением безопасности банка, уровень структурирования большинства рисков в рекомендациях Банка России не отвечает в полной мере практическим потребностям. Недостатком в данном случае является отсутствие в описании существенных для обеспечения безопасности деталей: элемента структуры банка, подвергающегося опасности, механизма реализации угрозы, причастных к угрозе лиц, их субъективного отношения к угрозе и др. Отсутствие системы, позволяющей достаточно полно учитывать разнообразные связи и отношения между объектами защиты и угрозами, а затем строить логически однородное описание рисков на основе их родовых, видовых и генетических признаков характерно для банковской практики большинства ведущих иностранных государств. Следствием этого является различное понимание генетической сути одних и тех же «базовых» рисков. Особенно наглядно оно проявляется на примере «операционного» риска. Так, согласно документу об управлении рисками, опубликованному в США в 1995 году, «операционный риск» включает в себя риск недостатков функционирования информационных систем и внутреннего контроля, которые могут привести к непредвиденным потерям. 1 См.: приложение 2 к Положению об организации внутреннего контроля в банках 28 августа 1997 г. № 509 Утверждено приказом Банка России от 28.08.1997 г. № 02-372. 204
Предложения Англии о регулировании собственных капиталов банка включают в содержание операционного риска естественные катастрофы, действия организованной преступности, политические кризисы, изменения правил регулирования (законодательного, налогового, экономического и др.) и снижение репутации банка. Правилами проведения внутреннего контроля в банках Италии операционный риск связан с несоблюдением норм деонтологии (деловой этики) в процессе операций с платежными инструментами (особенно с чеками), с коммерческими операциями с клиентами. Принятый в 1997 году во Франции Регламент о внутреннем контроле рассматривает операционный риск, как риск, связанный с недостатками в разработке, организации и осуществлении процедур в системе учета и информационной системе банка в целом. Банковская комиссия Франции дает более широкое определение операционного риска, включая в него юридический риск. По ее мнению операционный риск является составной частью и технического риска. Таблица № 1 Сравнительный анализ структуры операционного риска (исходя из положений нормативных актов и методических документов ведущих иностранных государств)
США Англия Италия Франция 1. Операционный риск 1. Операционный риск 1 .Операционный риск 1. Технический риск 1.1. Недостатки функционирования информационных систем 1.1. Естественные катастрофы 1.1. Риски несоблюдения норм деонтологии (деловой этики) 1.1. Операционный риск 1.2. Недостатки внутреннего контроля 1 ,2.Действия организованной преступности 1 .2. Риски операций с платежными инструментами 1.1.1. Недостатки системы учета 1.3.Политичес-кие кризисы 1.3.Риски коммерческих операций с клиентами 1.1. 2. Нед остатки информационной системы 1.4.Изменения правил регулирования (законодательного, налогового, экономического и др.) 1.1.3. Юридический риск 205
Указанные выше недостатки зарубежной и отечественной классификации рисков влекут за собой ощутимые затруднения при разработке и осуществлении практических мер, направленных на выявление и предупреждение любых видов угроз и, в частности, на обеспечение безопасности банка в целом. Основной причиной названных недостатков является использование для исследования рисков устаревшего описательного метода, не позволяющего выявить и зафиксировать во всей полноте реально существующие многообразные и разнотипные связи изучаемых объектов.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Виды банковских рисков: системная классификация» з дисципліни «Безпека комерційного банку: організаційно-правові і криміналістичні проблеми»
