Общий термин, обозначаю- щий приобретение одной компании др. До 1961 года действие амер. антитрестовых законов на депозитные фин. учреждения не распро- странялось, т. к. они не участвовали в коммерческой деятельности между штатами. К ним не применялись Закон Шермана и Закон Клейтона. В 1966 г. Закон о банковских холдинговых компаниях и Закон о банковских слияниях использовали антитрестовские по- ложения для борьбы против концентрации фин. капитала. Эти положения явились продолжением более раннего антитрестовского законодательства. На федеральные ведомства по надзору были возложены обязанности по оценке слияний и объединений. Закон о банковских слияниях 1960 г. предусматривает: "(5) Ведомство, отвечающее за это, не должно одобрять (а) лю- бую предложенную операцию по слиянию, к-рая приведет к монополии или к-рая послужит дальнейшему развитию любого союза, или плана по монополизации, или попытке монопо- лизировать отрасль банковского дела в любой части США, или (б) любую др. предложенную операцию по слиянию, к-рая мо- жет привести в любой части страны к существенному снижению конкуренции, или способствовать созданию монополии, или бу- дет ограничивать торговлю любыми др. средствами, если только нет уверенности в том, что антиконкурентный эффект предло- женной операции четко отвечает общественным интересам и бу- дет способствовать обеспечению удобства и удовлетворению по- требностей общины, к-рой оказываются услуги". Оценка Министерством юстиции США предложенных слияний и объединений с антитрестовских позиций в первую очередь каса- ется вопроса о том, является ли предлагаемая операция антикон- курентной в отношении существующей или, как это имеет место в недавних случаях, потенциальной конкуренции между сторонами. Основные вопросы связаны с правовыми концепциями соответ- ствующего вида коммерческой деятельности и соответствующе- го географического района страны. В 1963 г. Верховный суд при ре- шении дела против "Филадельфия Нэшнл Бэнк" (Philadelphia National Bank) и "Жирард Корн Иксчейндж Бэнк" (Girard Corn Exchange Bank) представил следующий комментарий: "Мы разделяем мнение окружного суда в отношении совокуп- ности продуктов (различные виды кредита и услуг, такие, как че- ковые счета и доверительное управление), обозначенных термином "операции коммерческих банков"... что представляет собой опре- деленный вид коммерческой деятельности. Некоторые продукты и услуги коммерческих банков настолько специфичны, что не испы- тывают эффективной конкуренции со стороны продуктов и услуг др. фин. институтов; примером такого продукта является чековый счет". Требование в отношении соответствующего географического района страны определялось как область, "где воздействие слия- ния на конкурентные взаимоотношения будет непосредственным и немедленным". Под "частью страны" понимается "соответствующий рынок бан- ковских услуг" или "соответствующий территориальный рынок". Обычно рынок банковских услуг определяется согласно ориенти- рам органов банковского регулирования и Министерства юстиции, но в последнее время появилась тенденция учитывать широту рын- ка при оценке негативного влияния на конкуренцию. Министер- ство юстиции, как правило, кладет под сукно отчет о конкурент- ных факторах и само определяет рынки банковских услуг при рассмотрении заявок на слияния, объединения и создание холдин- говых компаний и/или поглощения с точки зрения требований ан- титрестовского законодательства. Только в некоторых случаях та- кие показатели, как компетентность управленческого аппарата, прибыльность и выполнение бизнес-плана, а также удобства и потребности общества, были сочтены важными факторами. Пересмотренный закон о банковских слияниях предусматривает, что все предложения о слияниях застрахованных банков должны получить предварительное одобрение соответствующего федераль- ного ведомства по контролю за банковской деятельностью, в веде- нии к-рого находится образуемый банк. Закон также предусмат- ривает получение соответствующим ведомством отчетов о конку- рентных факторах от двух др. банковских ведомств, а также от Министерства юстиции. Слияние двух банковских холдинговых компаний регулируется ФРС. Соответствующее ведомство не мо- жет одобрить слияние, к-рое "существенно уменьшит" конкурен- цию или будет способствовать созданию монополии, если только не будет сочтено, что возможные положительные последствия в отношении удобства и удовлетворения потребностей общества превзойдут антиконкурентный эффект слияния. Управление Контролера ден. обращения (Office of the Controller of the Currency) использует собственные ориентиры для определе- ния соответствующих рынков банковских услуг. Нормативы Феде- ральной корпорации страхования депозитов - ФКСД (The Federal Deposit Insurance Corporation) сходны с ориентирами Министер- ства юстиции. Требования ФРС не выходят за рамки требований др. регулирующих ведомств. На заключительной стадии анализа решение Министерства юстиции является определяющим. Оценки влияния планируемого слияния, объединения или со- здания/поглощения холдинговой компании на конкуренцию сво- дятся к следующим: проконкурентное, нейтральное, слегка небла- гоприятное, неблагоприятное, существенно неблагоприятное и монополистическое. Неблагоприятное влияние предполагает, что операция более чем незначительно сказывается на конкуренции, но обусловлена потребностями и обеспечением удобства для об- служиваемого населения. Существенно неблагоприятное влияние указывает на такие последствия для конкуренции, к-рые ставят под сомнение целесообразность согласия на такую операцию. Как правило, Министерство юстиции не привлекается до тех пор, пока ситуация не определяется как существенно неблагоприятная. Закон о банковских слияниях 1960 г. после его пересмотра пре- дусматривает экстренное слияние или объединение коммерческих банков в условиях, когда, по мнению регулирующего ведомства, банк находится в таком плохом положении, что должен быть зак- рыт. При возникновении таких ситуаций регулирующие органы федеральных властей и штатов оценивают потенциальных канди- датов на слияние, способных участвовать в торгах. Экстренные си- туации, как правило, разрешаются очень быстро, и иногда разре- шение выдается в течение одного дня. П. банковской холдинговой компании также может рассматриваться в экстренном порядке в соответствии с Законом о дерегулировании депозитных учрежде- ний и ден.-кредитном контроле (The Depository Institutions Deregulation and Monetary Control Act (DIDMCA). Закон "о регуляторах" 1987 г. (the 1987 "Regulators" Bill), к-рый явился поправкой к Закону 1982 г. о депозитных институтах, преду- сматривал возможность срочного поглощения крупных банков, терпящих банкротство и находящихся в др. штате, а также предо- ставил ФКСД широкий выбор вариантов ведения дел обанкротив- шихся банков. Закон предоставил ФКСД полномочия по созданию "промежуточных банков", к-рые могут служить средством для рас- ширения возможностей ФКСД по ведению дел крупных обанкро- тившихся банков. Эти полномочия позволили ФКСД создать про- межуточную организацию для стабилизации положения банка в случае его ухудшения и выигрыша времени для проведения упоря- доченного поглощения или слияния. Как показывают исследования, большинство слияний сопровож- даются выплатой значительных премий. Это подтверждает тот факт, что приобретающий банк предполагает получить значительную вы- году от слияния. Методы, широко применяемые при оценке при- обретений, включают расчет рыночной стоимости потенциальных приобретений и современной стоимости ожидаемых выгод. Метод оценки современной стоимости предполагает определение трех основных переменных: кассовые поступления и платежи в резуль- тате ожидаемого П., конечная стоимость приобретения и прием- лемый уровень доходности. Набор стоимостных показателей и об- 962менных коэффициентов, по к-рым сравнивают приобретающий и продаваемый банки, включает балансовую стоимость, цены/при- были и сравнения прибылей (прошлых и прогнозируемых). Иногда причины для П. и слияния разделяют на две категории: внутренние и внешние. Основными внешними причинами являются: 1. Дерегулирование сберегательных учреждений, к-рое дает им возможность оказывать традиционные банковские услуги. 2. Рост внутри страны небанковской конкуренции в лице бро- керов и дилеров по ценным бумагам, страховых компаний и нефинансовых фирм, таких, как "Сиэрс" и "Дж. Си. Пенни" (Sears and J. С. Penney). 3. Усиление банковских связей между штатами. 4. Технологические перемены, связанные с автоматизацией и формами самообслуживания клиентов, увеличивающие посто- янные издержки банковских учреждений. 5. Рост конкуренции со стороны ин. банков, что сократило мар- жу прибыли, особенно в сфере банковского обслуживания корпораций. 6. Экон. спад в ряде отраслей, таких, как с. х., нефтяная и газо- вая, к-рые были ослаблены конкуренцией со стороны ин. фирм. Внутренние причины, способствующие слиянию, следующие: 1. Увеличение банковских операционных издержек, особенно в связи с уплатой процентов по депозитам, жалованья и зара- ботной платы и расходами по акционерному капиталу. 2. Проблемы, связанные с качеством ссуд, о чем свидетельствует рост потерь по ссудам и классифицированных ссуд (т. е. ссуд, с погашением к-рых возникают трудности). 3. Увеличение рисков, особенно процентного риска, кредитно- го риска по ссудам и риска по долгосрочному выживанию бан- ковского учреждения. 4. Проблемы смены управленческих кадров, отражающие нехват- ку опытных способных менеджеров в отрасли. Текущая тенденция к росту П. и расширению сфер влияния в последнее время все больше способствует росту конкуренции, осо- бенно там, где создание отдельных разрешено на всей территории штата. Как правило, предполагается, что по мере географического расширения рынков и соответствующего расширения операций с включением не только банков, но и др. депозитных и недепозит- ных фин. учреждений, неблагоприятное антиконкурентное влия- ние таких мер будет уменьшаться.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПОГЛОЩЕНИЯ» з дисципліни «Енциклопедія банківської справи, фінансів»
