Закон, одобренный 12 мая 1933 г.; первоначально должен был слу- жить в качестве чрезвычайной меры для оказания помощи с. х. с целью приспособить его к тогдашним жестким условиям рынка, а также содержал многочисленные положения, касающиеся фермер- ской ипотеки и монетарной системы. Основные положения следующие: 1. Создать систему контроля за производством основных това- ров (первоначально включались пшеница, хлопок, рис, табак, кукуруза, свинина и молоко, в последующие два года список был расширен и включал также рожь, лен, овес, сорго, говя- дину, арахис, сахар и картофель). Основная идея заключалась в том, чтобы министр с. х. выплачивал кооперирующимся фермерам ренту или вознаграждение за аренду земли, на к-рой прекращалось производство или устанавливалась предельная посевная площадь. Кроме предельной посевной площади, поправками к закону, принятыми сразу после его принятия, были введены рыночные квоты по хлопку и табаку. К концу 1933 г., после создания на основании административного ука- за президента в октябре 1933 г. КОРПОРАЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕННЫХ ЗАГОТОВОК И ПОДДЕРЖАНИЯ ЦЕН НА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОДУК- ТЫ, была введена п р о г р а м м а э к о н о м и и к р е д и т н ы х ресурсов. В соответствии с законом рента или вознаграждение финан- сировались главным образом за счет налогов, к-рыми облага- лись производители с.-х. продуктов, и к-рые предназначались для покрытия разницы между текущими рыночными ценами и паритетными ценами (ценами, гарантированными ферме- рам правительством). В случае кооперирования производите- лей хлопка и табака по рыночным квотам, вознаграждение принимало форму сертификатов, освобождающих их от нало- гов, налагаемых на продажу очищенного хлопка и табака. 2. Создать систему соглашений по сбыту в качестве альтернати- вы контролю за производством, при к-рой министр с. х. осу- ществлял лицензирование производителей, производственных ассоциаций и т. д. по реализации сельхозпродуктов в межштат- ной и внешней торговле. Такие соглашения по сбыту, наподо- бие товарных по Закону о восстановлении нац. промышлен- ности, могли определять случаи нечестной деятельности в реализации продукции, включая манипуляцию ценами. 3. Разрешить оказывать помощь по с.-х. ипотеке путем рефинан- сирования с.-х. закладных на условиях 4,5% путем выпуска но- вого займа, не превышающего 2 млрд дол. в гос. облигациях (сначала правительство гарантировало только проценты, но по более поздним поправкам гарантии стали распространяться и на основную сумму). 4. Стимулировать повышение цен преднамеренной инфляцией за счет казначейской ден. эмиссии на сумму 3 млрд дол., не обеспеченных золотом и выпускаемых за счет кредита прави- тельства США ("зеленые спины") (green backs) и дающие пра- во президенту (см. ПОПРАВКА том АСА) снижать золотое содер- жание доллара вплоть до 50%, а спустя шесть месяцев после принятия закона принять до 200 млн дол. серебром в ценах, не превышающих 0,50 дол. за унцию, в качестве оплаты по долгам военного времени, причитающимся США от любого ин. правительства. 5. Разрешить ФИНАНСОВОЙ КОРПОРАЦИИ РЕКОНСТРУКЦИИ выдавать ссуды в сумме, не превышающей 50 млн дол., на осушение зе- мель, строительство дамб, ирригационные и подобные работы. Положения о контроле за производством Закона о стабилизации с. х. 1933 г. и поправок к нему, а также связанные с ними положе- ния о распределении налогов, были признаны Верховным судом США противоречащими Конституции в деле "США против Бат- лер и др., Ресиверз оф Хусак Миллз Корпорейшн"(U.S. v. Butler et al, Receivers of Hoosac Mills Corporation, 297 U.S. 1 (1936). Положения о контроле за производством и распределением на- логов были признаны положениями, регулирующими с.-х. произ- водство, и потому нарушающими права штатов. Поправка 1935 г. к Закону разрешила министру с. х. издавать приказы по статье вме- сто выдачи лицензий для выполнения одобренных соглашений по реализации, изменения, необходимость в к-рых возникла после того, как Закон о восстановлении нац. промышленности и его си- стема товарных кодов для промышленности были признаны некон- ституционными в деле "Шехтер Полтри Корпорейшн против США" (Schechter Poultry Corp. v. U.S., 295 U.S. 495 (1935). Решение по делу Хусак Миллз не признало недействительными указанную систему приказов на сбыт или операции по экономии кредитных ресурсов Корпорации правительственных заготовок и поддержания цен на с.-х. продукты. Всеохватывающая помощь ипотеке и положения о монетарной политике также остались без изменений.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Закон о стабилизации сельского хозяйства 1933 г.» з дисципліни «Енциклопедія банківської справи, фінансів»
