Кроме основных антитрестовских ЗАКОНА ШЕРМАНА И ЗАКОНА КЛЕЙТОНА С по- правками, антитрестовское законодательство включает Закон о Федеральной торговой комиссии (Federal Trade Commission Act) с поправками, Закон об экспортной торговле (Export Trade Act), за- коны, касающиеся банковских корпораций, имеющих разрешение на ведение банковского дела за рубежом, а также законы, касаю- щиеся ценовой дискриминации. Ниже приводится итоговый список А.з., введенных в действие после 1933 г. Закон о связи 1934 г. (Communication Act of 1934) (P.L. 416 от 19 ию- ня 1934 г.), касается применения А.з. к отраслям телеграфной и радиосвязи, а также сохранения конкуренции в межштатной и ин. торговле в этих отраслях. Закон Патмана-Робинса о ценовой дискриминации в сети роз- ничных магазинов (Patman-Robinson Price Discrimination Chain Store Act) (P.L. 692 от 19 июня 1936 г.), является дополнением к Закону Клейтона, применительно к ценообразованию в сети розничныхАНТИТРЕСТОВСКИЕ ЗАКОНЫ Закон Миллера-Тайдингса о сохранении цен при перепродаже (Miller-Tydings Resale Price Maintenance Act) (P. L. 314 от 17 августа 1937 г.), выводит контрактного производителя на установление роз- ничных цен из сферы юрисдикции антитрестовских законов в слу- чае, если на это есть законы штата. Закон Уиллера-Ли (Wheeler-Lea Act) (P. L. 447 от 21 марта 1938 г.), дополняет Закон о Федеральной торговой комиссии в отношении передачи рекламы чистых продуктов и лекарств в ведение Феде- ральной торговой комиссии. Закон Уолтера-Маккаррана (Walter-McCarran Act) (P. L. 15 от 9 марта 1945 г.), освобождает страховые компании до 1 января 1948 г. (см. далее Закон Уолтера-Маккарана, P. L. 238 от 25 июля 1947 г.) и поправка к нему от 30 июня 1948 г.) от применения к ним А.з. (законодательство, возникшее из дела "США против Юго-Восточ- ной ассоциации андеррайтеров" ("U. Sav. Southeastern Underwriters Association") (322 Сборник решений Верховного суда США, 533, 1944 г.) и рассматривающее страхование как вид коммерции). Публичный закон 107от 30 июня 1945 г., дополняющий Закон 740 от 10 октября 1942 г., для приостановления до 30 июня 1946 г. действия статута об исковой давности, применяемого к случаям нарушения А.з. Закон Гоббса (HobbsAct) (P. L. 486 от 3 июля 1946 г.), дополняю- щий Закон о запрете вымогательства от 18 июня 1934 г. Закон Рида-Булуинкля (Reed-Bulwinkle Act) (P. L. 662 от 17 июня 1948 г.), исключающий общественных перевозчиков, с учетом отдельных соглашений между перевозчиками, из сферы действия Закона Клейтона, является поправкой к Закону о торговле между штатами. Публичный закон 774 от 8 сентября 1950 г., рассматривающий добровольное соглашение между промышленностью и торговлей по Закону о защите оборонных отраслей вне запретов А.з. и Зако- на о Федеральной торговой комиссии. Закон О'Махони, Кефовера-Семеро (O'Mahoney, Kefauver-Celler Act) (P.L. 899 от 29 декабря 1950 г.) дополняет Закон Клейтона в отношении ликвидации "лазеек" в налогообложении и запрета кор- порациям-конкурентам на приобретение активов конкурирующих с ними корпораций. Закон Джонсона-Престона (Johnson -Preston Act) (P. L 906 от 2 ян- варя 1951 г.), запрещающий перевозку приспособлений для азарт- ных игр в рамках межштатной и ин. торговли, а также заявляю- щий о намерении не вмешиваться в полномочия, не урезать полномочия или их толкования Федеральной торговой комиссии, квалифицированные по Закону о Федеральной торговой комиссии с поправками к нему. Закон Магуире (Maguire Act) (P. L. 542 от 14 июля 1952 г.), рас- пространяющий освобождение от федеральной торговли на взаи- мовыгодной основе на законы о взаимовыгодной торговле "непод- писавшегося" штата, по к-рому следует, что если розничный торговец в штате подписывает с производителем соглашение о твердых ценах, все остальные розничные торговцы в этом штате должны придерживаться той же цены. Предлагаемый пересмотр А.з. В марте 1955 г. специальный ко- митет из 60 членов, назначенных министром юстиции в 1953 г., представил свой отчет по изучению законодательства. Наряду с отме- ченными проблемами, отчет содержал следующие рекомендации: 1. Отменить законы о федеральной торговле на взаимовыгодной основе (Закон Магуире и Закон Миллера-Тайдингса). 2. Повысить штраф за уголовно наказуемое нарушение А.з. с 5000 дол. до 10000 дол. 3. Отменить требование об обязательном тройном ущербе в от- ношении частных антитрестовских исков и предоставить судьям право устанавливать размер компенсации пострадав- шим сторонам по своему усмотрению. 4. Отменить штраф в 1000 дол. и заключение в тюрьму сроком на 1 год для лиц, признанных виновными в ценовой дискри- минации на основании Закона Патмана-Робинсона. 5. Объединить подразделения по расследованию Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии, чтобы избежать дублирования деятельности. 6. Не оставлять неизменяемыми законы, регулирующие слияния корпораций. 7. Разработать поправку к Закону Клейтона для обеспечения че- тырехлетнего статута об исковой давности (вместо отсутствия таковой) по частным искам о возмещении ущерба, нанесен- ного монополистической практикой. В свете вышеприведенных рекомендаций интерес представляют следующие законодательные акты: Публичный закон 135 от 7 июля 1955 г., поправка к Закону Шер- мана, повышающая штраф с непревышения 5000 дол. до непревы- шения 50 тыс. дол. Публичный закон 137 от 7 июля 1955 г., поправка к Закону Клей- тона для обеспечения четырехлетнего статута об исковой давности. Публичный закон 1026 от 8 августа 1956 г. для "сбалансирования полномочий, в настоящее время сильно качнувшихся в пользу производителей автомобилей, предоставлял франшизным дилерам право подавать иски на возмещение убытков, понесенных в силу неспособности производителей автомобилей действовать добросо- вестно в соответствии с условиями франшизы или по ее заверше- нию, или по невозобновлению договора франшизы со своими ди- лерами". Закон о предоставлении сведений автомобильной промышленно- стью (Automobile Disclosure Act) (P. L. 85-507 от 7 июля 1958 г.), тре- бующий полного и добросовестного предоставления сведений о предлагаемой розничной цене и др. информации, связанной с пе- редачей новых автомобилей для реализации в торговой сети. Закон об идентификации содержания текстильного волокна (Textile Fiber Products Indentification Act) (P. L. 85-897 от 2 сентября 1958 г.) принят для защиты производителей и потребителей про- тив ошибочной маркировки и ложных рекламных данных относи- тельно содержания волокон в текстильных изделиях. Публичный закон 86-107 от 23 июля 1959 г., поправка к Закону Клейтона для обеспечения более эффективного принуждения к исполнению приказа о запрещении продолжения противоправно- го действия. Публичный закон 87-331 от 30 сентября 1961 г., поправка к ан- титрестовским законам, позволяющая лигам профессиональных команд по футболу, бейсболу, баскетболу и хоккею заключать кон- тракты с телевидением. Публичный закон 87-664 от 19 сентября 1962 г., предоставляю- щий право министру юстиции принуждать к составлению докумен- тальных свидетельств в гражданском расследовании для исполне- ния антитрестовских законов, известен под названием "Антитре- стовский закон о привлечении к суду в гражданском порядке" ("Antitrust Civil Process Act"). Публичный закон 89-175 от 9 сентября 1965 г., обеспечивающий освобождение от применения А.з. в связи с Программой доброволь- ных ограничений (Voluntary Restraint Program) с целью защиты позиции США в платежном балансе. Публичный закон 89-775 от 3 ноября 1966 г., "Закон о добросо- вестной упаковке и маркировке", принят для регулирования меж- штатной и международной торговли путем предотвращения использования нечестными лицами обманных методов упаковки или маркировки потребительских товаров, реализуемых через торговлю. Публичный закон 89-800 от 8 ноября 1966 г., принят для обес- печения распространения статута освобождения от налогов в со- ответствии с разделом 501(с)(6) Кодекса внутренних гос. доходов 1954 г. на расширенные профессиональные футбольные лиги. Закон Харта-Скотта-Родино об антитрестовских усовершенство- ваниях (Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act) (P. L. 94-435, 15 U.S.С 18a, 1976), действующий с 27 февраля 1977 г. 77АНТИТРЕСТОВСКИЕ ЗАКОНЫ По вопросам законодательства и применения А.з. к банкам см. БАНКОВСКИЕ слияния; по применению к страховым компаниям СМ. СТРАХОВАНИЕ. Базовыми А.з., с к-рыми связаны все вышеупомянутые законы, являются Антитрестовский закон Шермана (15 U.S.C. 1-7 (1976), первоначально принятый в 1890 г.; Закон Клейтона (15 U.S.С. 12-27 (1976), первоначально принятый в 1914 г.; и Закон о Феде- ральной торговой комиссии (15 U.S.С. 41-45 (1976), первоначаль- но также принятый в 1914 г. Каждый из них имеет целью защиту и содействие конкуренции на рынке. Два ведомства разделили от- ветственность за исполнение А.з.: Антитрестовское управление Министерства юстиции - через гражданские и уголовные право- вые процедуры; Федеральная торговая комиссия - через рассмот- рение дела перед судьями по административному праву. Однако в разные годы объем и эффективность такого принуждения к испол- нению со стороны указанных ведомств варьировались в значитель- ной степени при правлении разных президентов в зависимости от того значения, к-рое они придавали А.з. "Золотой век" усилий по исполнению антитрестовских законов со стороны Антитрестовского управления Министерства юстиции приходится на 1937-1942 гг., когда Управление, возглавляемое Тур- маном Арнольдом (Thurman Arnold) за один год возбудило больше дел по Закону Шермана, чем за все первые двадцать лет действия закона. Переход к Закону Селлера-Кефаувера 1950 г. также привел к эффективным усилиям против горизонтальных слияний, влияю- щих на конкуренцию, поскольку случаи конгломератного слияния более трудные, Верховный суд США, возглавляемый Верховным судьей Эрлом Уорреном (Earl Warren) поддерживал правительство в отношении всех дел по конгломератному слиянию, к-рые вы- носились на рассмотрение Верховного суда в конце 60-х - начале 70-х гг., вплоть до изменения в членстве Верховного суда США в 1973-74 гг., к-рое положило конец преобладанию сторонников ужесточения антитрестовского законодательства в суде. Д-р Виллард Ф. Мюллер (Университет штата Висконсин) (Willard F. Mueller) в работе, к-рая приводится ниже в списке библиогра- фии, приписывает "проантитрестовское движение, к-рое в действи- тельности началось "два десятилетия назад", более широкому кон- сервативному движению, к-рое с тех пор получило определенное распространение и отражается в лишенных блеска усилиях по ис- полнению законов Антитрестовского управления Министерства юстиции Федеральной торговой комиссии. Оба эти ведомства в 1982 г. завершили ведение очень важных дел. Министерство юсти- ции завершило длительное дело против Амэрикан Телефон энд Телеграф Ко. (American Telephone and Telegraph Co.), а также за- кончило не менее длительное дело против Интернейшнл Бизнес Машинз (International Business Machines); Федеральная торговая комиссия закончила дело против ведущих компаний по производ- ству изделий из дробленого зерна. Основные направления антитрестовской деятельности 1982 г. (Antitrust Guidelines 1982). Основной чертой новых направлений антитрестовской деятельности 1982 г. Антитрестовского управле- ния Министерства юстиции является изменение высокой рыноч- ной концентрации на "релевантном рынке" путем применения Индекса Херфиндала (Herfindahl Index) вместо простого вычисле- ния процента релевантного рынка, превышающего 75% четырех крупнейших компаний на рынке. Индекс Херфиндала исчисляет корень квадратный из рыночной доли каждой компании на реле- вантном рынке; если общая сумма квадратных корней больше 1800, то это указывает на высокий уровень концентрации рынка. Т. о., к мо- нополистическим союзам, действующим на этом рынке, к-рые могут добавить 100 пунктов к общей сумме квадратных корней на уровне 1800 (высокая концентрация), могут быть предъявлены претензии; те союзы, к-рые добавили менее 50 пунктов, вряд ли вызовут к себе претензии. В отличие от этого любая группа компа- ний на рынке, имеющая в сумме менее 1000 пунктов Индекса Хер- финдала, будет считаться наименее концентрированной и не вы- зовет к себе претензий, если индекс останется на уровне ниже 1000 при последующих слияниях. (Необходимо отметить, что эта си- стема баллов применима к горизонтальным слияниям; конгломе- ратные слияния, тип слияния, преобладающий в последние годы среди компаний-гигантов, будут продолжать представлять более сложные экон. и правовые проблемы.) См. слияния. Довод против антитрестовских законов. Д-р Лестер С. Туров (Lester С. Thurow), рассматривая причины "провала антитрестов- ского подхода" в работе "Общество нулевой суммы" (The Zero-Sum Society), отмечает следующее: 1. В области международной торговли амер. А.з., если они и де- лают что-либо, так это мешает амер. фирмам, к-рые должны соблюдать антитрестовские ограничения, в то время как их ин. конкуренты могут их игнорировать. Наоборот, амер. фирмы должны иметь свободу конкуренции. 2. Общий рост дохода имеет тенденцию к значительному увели- чению "релевантного рынка", на к-ром монополистические фирмы и должны конкурировать. Монополистические фирмы сталкиваются с понижающейся кривой спроса, что означает, что они являются объектами действия закона спроса (коли- чество, требуемое потребителями, колеблется обратно пропор- ционально цене), как в отношении своих особых продуктов, так и в отношении др. конкурирующих продуктов в общей конкуренции между товарами за доллары потребителя. 3. Монополистическая "рента" (превышение прибыли над нор- мальной прибылью) изначально ограничена в экономике, где действуют крупные конгломератные фирмы. "Избыточные ставки дохода привлекают конкурентов, и потенциальные конкуренты имеют возможность войти на все те рынки, к-рые не являются естественными монополиями". Т. о., подобная способность ко вступлению будет служить ограничению мо- нополистической "ренты". Кроме того, любая фирма-моно- полист сможет максимизировать свои прибыли не путем взимания наивысших цен, какие только возможны, а через определение цены, к-рая в сочетании с требуемым количе- ством приведет к получению максимальной прибыли. 4. Антитрестовские издержки превышают выгоды. Иными сло- вами, если одна фирма (монополия) успешно разделяется на три или четыре фирмы, то деятельность последних в виде от- расли с тремя-четырьмя фирмами (олигополия) не будет, ви- димо, отличаться от прежней монополии. 5. А.з. делают несоразмерный упор на отсутствие ценовой кон- куренции, хотя в отрасли может быть очень сильно развита не- ценовая конкуренция, напр, в области рекламы дифференциа- ции и определения качества продукта, к-рые администрация может выбрать в качестве наиболее эффективных способов конкуренции. Однако д-р Туров считает необходимым не отменять А.з., а на- оборот, направить их действие против преступного сговора и хищ- нического отношения к ценообразованию, а также на запрет ярко выраженных картелей, к-рые делят между собой либо рынки, либо прибыли. Фирмы могут развиваться через победу над конкурентом или через поглощение его, но не путем договора, не конкуриро- вать друг с другом. Доводы в пользу антитрестовских законов. Д-р Мюллер (Dr. Mueller) приводит следующие доводы в пользу А.з., следуя поло- жениям д-ра Турова: 1. В области международной торговли утверждение о том, что амер. А.з. якобы ставят амер. фирмы в невыгодное положе- ние при конкуренции с ин. фирмами, не подтверждается фак- тами. Во-первых, в международной торговле амер. фирмы зна- чительно крупнее своих зарубежных конкурентов. Во-вторых, амер. А.з. запрещают амер. фирмам участвовать в картелях, а факты указывают на то, что за пределами картелей фирмы имеют больший объем продаж и прибыли, чем члены картелей. 782. Монополистические фирмы способны получать за счет таких барьеров соответствующих (релевантных) рынков, как торго- вая марка и громадные расходы на рекламу и распростране- ние, прибыли от конкуренции между отдельными продукта- ми и на уровне отрасли, а также поддерживать более высокие цены по сравнению с конкурентными. 3. Появляется все больше доказательств тому, что продолжаю- щиеся слияния среди конгломератных фирм убирают с доро- ги больше потенциальных конкурентов, что конгломераты не демонстрируют значительного нового вхождения в отрасли с высокой концентрацией, одной из важных причин этому яв- ляется тот факт, что вхождение конгломератов в поле деятель- ности др. конгломератов может вызвать враждебный ответный удар. 4. Дробление монополистических фирм на более мелкие подраз- деления не будет сохранять монополистическое положение, поскольку более мелкие фирмы сразу же становятся объектом более эффективной конкуренции, и поэтому в деконцентри- рованную отрасль будет легче входить. 5. Ценообразование должно быть серьезной заботой при испол- нении А.з., поскольку за последние годы сотням амер. корпо- раций были предъявлены обвинения в связи с ценообразова- нием. Говоря словами Адама Смита, можно сказать, что "люди одной отрасли торговли редко собираются вместе, даже для веселья или отдыха, но их разговор неизбежно заканчивается сговором против общественности в виде затеи с повышением цен" (см. СВОБОДА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА). Резюме. Безусловно, дискуссия Мюллера-Турова иллюстрирует саму деятельность, экон. и политические силы, заинтересованные в предмете А.з. Однако обе стороны едины в своем отрицательном отношении к преступному сговору и хищническому отношению к ценообразованию и к картелизации.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «АНТИТРЕСТОВСКИЕ ЗАКОНЫ» з дисципліни «Енциклопедія банківської справи, фінансів»
