Как можно решить проблему морального риска? Существует несколько путей ее решения. Контроль за действиями агента а) Можно ужесточить надзор за деятельностью агента, увели- чивая объем ресурсов, расходуемых на эти цели. В фирмах работ- ники часто отмечают время прихода на работу и время окончания работы. Работодатели покупают компьютерные программы, кото- рые подсчитывают число ударов по клавишам, которые делают се- кретари, за кассирами следят видеокамеры. Парфюмерная компа- ния «Калина» (бывшие «Уральские самоцветы»), к примеру, ввела в цехах форму разного цвета. Тем самым появилась дополнитель- ная возможность контролировать работников (можно определить, работники какого цеха находятся не на своем рабочем месте). В результате, некоторые работники, недовольные усилением кон- троля, уволились из компании. Все меры по ужесточению надзора за работниками, как пра- вило, дорогостоящие, и нередко издержки контроля могут превы- шать ту выгоду, которая достигается подобным образом. б) Контроль — это поиск дополнительных источников ин- формации об агенте, о его усилиях, о его честности и прилежании. Контроль, однако, не всегда связан с дополнительным расходо- ванием ресурсов. Создание конкуренции между агентами может стать одним из возможных способов организации контроля пове- дения агентов. Если у агентов противоположные интересы, то они будут охотно раскрывать относительные преимущества своего то- вара, подчеркивая недостатки товаров своих конкурентов. Если вы хотите выбрать пластиковые окна, то, обратившись к нескольким
225 4.4. Моральный риск и способы его предотвращения фирмам, сможете узнать о недостатках тех окон, которые устанав- ливают их конкуренты и о которых они предпочитают умолчать. Однако полностью полагаться на конкурирующие источники ин- формации, конечно, нельзя. Все они промолчат об общих для их товаров недостатках. Эффект конкуренции можно использовать внутри организа- ции. Например, подобной системой контроля пользуется компа- ния Макдональдс. Ее работники знают друг друга лишь по номе- рам, и не знают имен. Видимо, это облегчает их взаимный кон- троль друг за другом. Об ошибках и нерадивом поведении своих коллег они должны сообщать, зарабатывая себе очки в рейтинге. Однако внутри фирмы подобный способ контроля имеет свои ограничения. Создание атмосферы конкуренции между работни- ками может разрушить элементы доверия и готовность к сотруд- ничеству, что затруднит решение задач, требующих объединения усилий агентов. в) Существует еще один способ контроля поведения агента — это контроль посредством рыночного механизма. Контроль со сто- роны фондового рынка и рынка слияний и поглощений позволяет смягчить проблему морального риска в отношениях между акцио- нерами и наемными управляющими. Контроль имеет особенно важное значение при заключении кредитных соглашений. Денежные займы характеризуются вы- сокой степенью пластичности, что делает контроль заемщиков весьма дорогостоящим. Заемщики всегда нуждаются в контроле. Банк, в котором вы берете ссуду, поинтересуется вашим финан- совым положением, он потребует залог, регулярной выплаты про- цента и части основной ссуды. Банки, предоставляющие кредит фирмам, проверяют их финансовое положение, выясняют их кре- дитную историю, требуют бизнес-план и периодические финан- совые отчеты. Далее на конкретном примере рассмотрим проявление мо- рального риска в результате ослабления контроля на кредитном рынке. Кризис ссудно-сберегательных ассоциаций в Америке [Мильгром, Робертс, 1999, т. 1, с. 252—260]. Ссудно-сберегательные ассоциации в Америке — это финан- совые институты, которые находятся в собственности их членов (вкладчиков). Они привлекали деньги населения в форме депо-
226 Глава 4. Контрактные отношения зитов, а затем инвестировали их, предоставляя займы, как это делают банки. Депозиты индивидуальных вкладчиков были за- страхованы в федеральном агентстве. Если по каким-то причинам ассоциация не могла выплатить деньги вкладчикам, то это делала Федеральная страховая корпорация. Сначала ассоциации предо- ставляли займы под залог недвижимости, но в 1980-х годах они стали осуществлять более рискованные инвестиции, в том числе в высокодоходные и высоко рискованные корпоративные облига- ции и предоставлять кредиты по коммерческим сделкам с недви- жимостью. На рынке недвижимости в некоторых частях страны произошел крах, и кредиты не были возвращены, а потом неко- торые корпорации объявили о своей неплатежеспособности, и снова вложенные деньги не вернулись. В результате около 500 ас- социаций оказались банкротами. Средств Федеральной страховой корпорации оказалось недостаточно, и расплачиваться пришлось американским налогоплательщикам. Причиной банкротства ссудно-сберегательных ассоциаций стал моральный риск. Депозиты были застрахованы, ассоциации ра- ботали с привлеченным капиталом, и это поощряло стремление ас- социаций к рискованным вложениям, ведь они не несли ответствен- ность за неудачные инвестиции, однако, рискованные инвестиции приносили большую прибыль, если оказывались удачными. Предположим, вы работаете с собственным капиталом, и у вас есть два проекта: надежный и рискованный. Какой проект вы выберете? Вариант 1, надежные инвестиции . Вы осуществляете инве- стиции в размере 100 долл. и получаете прибыль 10% с вероятно- стью р 1 = 0,5 и нулевую прибыль с вероятностью (1– р ) = 0,5. Ваша ожидаемая прибыль составляет (0,5 · 110 + 0,5 · 100) – 100 = 5 долл. Вариант 2, рискованные инвестиции. С вероятностью р 1 = 0,5 вы получаете 125 долл. и с вероятностью (1– р ) = 0,5 вы несете убыт- ки и получаете лишь 65 долл. Ваша ожидаемая прибыль составит: (125 · 0,5 + 65 · 0,5) –100 = –5 долл. При втором варианте вас ожи- дают убытки в размере 5 долл., поэтому вы его не выберете. Итак, если вы работаете с собственным капиталом, то выбираете надеж- ный вариант капиталовложений. Предположим далее, что вы работаете с заемным капиталом и у вас есть два варианта капиталовложений. Вы вкладываете 3 долл., а вкладчики — 97 долл. Предположим, что процент равен нулю. Какой вариант капиталовложений вы выберете в этом случае?
227 4.4. Моральный риск и способы его предотвращения Вариант 1, надежные инвестиции. Вы получаете 10% при- были с вероятностью р 1 = 0,5, а если дела идут не очень удачно, то с вероятностью (1– р ) = 0,5 вы получаете нулевую прибыль. Вкладчикам вы возвращаете 97 долл., а себе оставляете 13 долл., в случае, если дела идут хорошо, и 3 долл., если дела пошли неудач- но и вы не получили прибыли. Таким образом, ваша ожидаемая прибыль составит (13 · 0,5 + 3 · 0,5) – 3 = 5 долл. Вариант 2, ри- скованные инвестиции. С вероятностью р 1 = 0,5 дела идут хорошо и приносят 25 долл. прибыли. В этом случае вы возвращаете вклад- чикам 97 долл. и у вас остается 28 долл. С вероятностью (1– р ) = 0,5 дела идут плохо и вы можете вернуть только 65 долл. В этом случае вы не получаете ничего, а вкладчики получают только 65 долл., их убытки при этом составляют 32 долл. Итак, в случае рискованных инвестиций ваша ожидаемая прибыль составит: (28 · 0,5 + 0 · 0,5) – 3 = 11 долл. Какой из вариантов вы вы- берете, работая с заемный капиталом? Конечно, рискованный, поскольку вы теряете лишь три доллара, а основная доля потерь ложится на вкладчиков. Это означает, что вы застрахованы от по- следствий принятых вами решений, и если контроль вкладчиков за вами ослаблен, то ваш выбор склонится в пользу рискованного проекта. В 1980-х годах были ослаблены правила, в соответствии с которыми контролировались инвестиции ссудно-сберегательных ассоциаций, размер страховки, предоставляемый каждому вклад- чику, был увеличен, а размер средств, которые выделялись на кон- троль, был уменьшен. В результате произошел крах системы. В данном случае проявились все основные факторы, ко- торые приводят к возникновению морального риска. Интересы сторон не совпадали, контроль за вложениями ассоциаций был ослаблен, а вкладчики и сами ассоциации были застрахованы от последствий своих действий (ослабление контроля со стороны вкладчиков и вложение средств в рискованные проекты со сторо- ны ассоциаций). Ассоциации нуждались в контроле, потому что инвестиции финансировались из заемных средств, и у них всегда сохранялся стимул к более рискованным инвестициям, чем хоте- лось бы кредиторам. Почему вкладчики в данном случае не осуществляли кон- троль за действиями ассоциаций, ведь контроль с их стороны мог бы удержать ассоциации от рискованных вложений. Любой
228 Глава 4. Контрактные отношения контроль требует определенных усилий, издержек, а вклады были застрахованы. Не смогла осуществить должный контроль и Федеральная страховая корпорация. В этом примере моральный риск проявился со стороны трех различных групп: — самих ссудно-сберегательных ассоциаций, осуществляв- ших рискованные капиталовложения; — вкладчиков ссудно-сберегательных ассоциаций, которые не контролировали ассоциации, потому что их вклады были за- страхованы; — политиков, которые предоставляли помощь этой отрасли за счет налогоплательщиков, повысили размер страховки и при- няли правила, ослабившие контроль за ссудно-сберегательными ассоциациями. Контроль со стороны избирателей за политиками также был ослаблен, и, принимая свои решения, политики могли преследовать и свои собственные цели.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Способы предотвращения морального риска» з дисципліни «Індустріальна економіка»
