«Естественное состояние» человечества и частные механизмы защиты контракта
Предположим, что не существует государства, которое защи- щает контракты, заключенные людьми. Люди находятся в состоя- нии, которое философы называют «естественным», т.е. изначаль- ном природном состоянии человеческой жизни до принятия ею каких-либо организационных форм. «Естественное состояние» — это не состояние радикальной изолированности человека, подоб- ное тому, в котором находился Робинзон Крузо на необитаемом острове до появления Пятницы. Это состояние общества, которое характеризуется определенными отношениями между людьми. Гоббс описывает это «естественное состояние» как «войну всех против всех» и рассматривает его как крайнее отсутствие безо- пасности. Это отсутствие безопасности обусловлено, во-первых, уязвимостью владения — то, чем владеет человек, может быть в любой момент у него экспроприировано, и, во-вторых, отсутстви- ем гарантий соблюдения договорных обязательств в тех сделках, в которых исполнение сторонами своих обязательств не происхо- дит одновременно. Гоббс рассматривал эти две формы отсутствия безопасности как неотделимые друг от друга, однако в реальной жизни относительная безопасность владения может сочетаться с отсутствием защиты контракта. Именно такое состояние и пред- полагается в игре, которую мы рассмотрим ниже. Даже в «естественном состоянии» два человека будут иметь стимулы к обмену ресурсами, если они оба могут выиграть в ре- зультате обмена. Если для совершения обмена требуется опреде- ленное время, то одна из сторон получит то, что предусмотрено соглашением, раньше, чем другая сторона, которой остается только полагаться на данное ей партнером по сделке обещание и которая будет поэтому находиться в менее выгодном или даже уязвимом положении. Отсутствие централизованного механизма принуждения повышает риск и издержки совершения сделки для этой стороны. Если этот риск и издержки очень значительны, то, возможно, обмен вообще не состоится. В «естественном состоя- нии» бартер будет повсеместно заменять контракт, и люди будут стремиться к обмену, при котором происходит одновременное ис- полнение сторонами своих обязательств.
95 2.2. Рыночные трансакционные издержки и способы их экономии Таблица 14 Игра «доверие» в отсутствие контракта Игрок В СотрудничатьПрисвоить выигрыш Игрок АИнвестировать0,5; 0,5 -1,0 ; 1,0 Не инвестировать0; 0 0;0 Игрок А должен принять решение, инвестировать ли ему средства в данную сделку. Если он принимает решение о том, что он не инвестирует средства, то игра заканчивается и игроки не получают ничего, их выигрыши равны 0. Если игрок принимает решение об инвестициях, то игрок В должен принять решение, выбрать ли ему стратегию сотрудничества, или обмануть игрока А и присвоить весь выигрыш. Если игроки сотрудничают, то общий выигрыш равен 1, игроки делят его поровну и выигрыш каждого составит по 0,5. Если В избирает стратегию обмана, то А теряет авансированную сумму, и его выигрыш в этом случае составляет (–1,0). Выигрыш игрока В составит 1,0. Второй игрок получа- ет больше от обмана, чем от сотрудничества, его доминирующая стратегия — присваивать полученную сумму. У игрока А нет доми- нирующей стратегии, но он предвидит, что В его обманет и поэто- му он не будет осуществлять инвестиции, и это будет его лучшим ответом на доминирующую стратегию игрока В. Выигрыши игро- ков предполагают, что стороны не могут заключить контракт, ко- торый будет осуществлен в принудительном порядке, поскольку нет третьей стороны, которая была бы достаточно сильной, чтобы заставить стороны выполнять взятые ими на себя обязательства. Необходимым условием реализации обмена, который имеет последовательный, а не одновременный характер является созда- ние надежных обязательств , а это становится возможным, если надежной будет угроза санкций за невыполнение контракта. В «естественном» состоянии стороны, которые хотели бы совершить неодновременный обмен, должны полагаться на частные механиз- мы защиты контракта, обеспечивающие надежность обязательств сторон. Если рассматривать защиту контракта в условиях, когда нет третьей стороны, способной гарантировать его исполнение, то можно выделить четыре идеальных механизма защиты контракта:
96 Глава 2. Трансакционные издержки «заложник» (hostage), обеспечение (collateral), самовыполняюще- еся соглашение (self-enforcing agreement) и, наконец, эмоциональ- ное и психологическое объединение сторон (emotional union), при котором ни одна из сторон не может отделить свои интересы от интересов другой стороны [Kronman, 1985, p. 11—12].
Ви переглядаєте статтю (реферат): ««Естественное состояние» человечества и частные механизмы защиты контракта» з дисципліни «Індустріальна економіка»
