Например, Г.Н. Поваров [2] в зависимости от числа элемен тов, входящих в систему, выделяет четыре класса систем: малые (10... 10^ элементов), слоэ/сные (10"^... 10^), ультраслоэ/сные (10^... 10^^), суперсистемы (10^^... 10^^^). В то же время существует точка зрения, что большие системы (см.) и слоэ/сные - это разные классы систем. 668 при этом некоторые авторы связывают понятие большая с величиной системы, числом элементов (часто относительно одно родных), а понятие слоэ/сная - со слоо/сностъю отношений, алго ритмов, или слоэ/сностью поведения [2]. Существуют и более убедительные обоснования различия понятий большая и слоэ/сная система. В частности, Ю.И. Черняк большой системой называет «такую, которую невозможно иссле довать иначе, как по подсистемам», а слоэ/сной - «такую систему, которая строится для решения многоцелевой, многоаспектной задачи» [4, С. 22]. Поясняя эти понятия на примерах, Ю.И. Черняк подчеркива ет, что в случае большой системы объект может быть описан как бы на одном языке, т.е. с помощью единого метода моделирова ния, хотя и по частям, подсистемам. А сложная система отражает объект «с разных сторон в нескольких моделях, каждая из кото рых имеет свой язык», для согласования же этих моделей нужен особый метаязык. При этом подчеркивалось наличие у сложной системы <<сложной, составной цели» или даже «разных целей» и «одновременно многих структур у одной системы (например, тех нологической, административной, коммуникационной, функци ональной и т.д.)» [4, С. 22]. Для того чтобы точнее пояснить понятие сложной системы, Ю.И. Черняк иллюстрирует его рисунком. 669 ь последующем Ю.И. Черняк уточняет эти определения, в частности, при определении большой системы вводит понятие «априорно выделенных подсистем» [5, С. 28-29], а при определе нии сложной системы - понятие «несравнимые аспекты характе ристики объекта» и включает в определение необходимость ис пользования «нескольких языков» и «разных моделей» [5, С. 32]. Ю.И. Черняк также в явном виде связывает эти понятия с по нятием наблюдателя (см.): для изучения большой системы доста точно одного наблюдателя (имеется в виду не число людей, при нимающих участие в исследовании или проектировании системы, а относительная однородность их квалификации; например, ин женер), а для сложной системы необходимо несколько наблюда телей принципиально разной квалификации (например, инженер- машиностроитель, инженер-автоматчик, инженер-вычислитель, экономист, а возможно, и юрист, психолог и т.д.). Предлагались различные классификации сложных систем. Б.С. Флейшман за основу классификации принимает слож ность поведения системы [3]. Одна из наиболее полных и интересных классификаций по уровням сложности предложена К. Боулдингом [1] (см. Класси фикации систем). В классификации К. Боулдинга каждый последующий класс (от простейших неживых до социальных и непознанных систем) включает в себя предыдущий, характеризуется большим прояв лением свойств открытости и стохастичности поведения, более ярко выраженными проявлениями закономерностей иерархично сти (см. Закономерность иерархичности) и историчности (см. За кономерность историчности), а также более сложными «механиз мами» функционирования и развития. В последующем сложность системы стали связывать со слож ностью связей (см. Связь), сложностью их организованности (см. Введение). К сложным системам относятся диффузные систе мы (см.), самоорганизующиеся системы (см.).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СЛОЖНАЯ СИСТЕМА» з дисципліни «Теорія систем і системний аналіз в управлінні організаціями»
