Применение методов организации слож^ных экспертиз при фор мировании портфеля заказов в НПО
При постановке задачи выбора проектов для заключения договоров и при разработке технического задания необходимо иметь возможность оценивать варианты проектов как в отношении их технических характерис тик, так и по экономической эффективности, т.е. возможности реализации с наименьшими затратами, использования результа тов выполнения почти каждого проекта. Поэтому задача выбора проектов поставлена с учетом не только требований заказчиков, но и возможностей научно-производственного объединения (НПО), максимального использования результатов НИОКР, про веденных ранее в НПО. Указанный выбор проектов может рассматриваться как зада ча формирования портфеля заказов НПО с учетом потребностей * Пример подготовлен студенткой Е.И. Черник в 1989 г. ** Пример подготовлен аспиранткой Н.С. Ветровой (Сотник) в 2002 г. 457 ел 00 Pf^ =0,8 H^=-\0Q(^-^p^) = 2,32 p . = 0,79 Hj^ = 2,25 Мероприятия Критерии оценки и их значения, подтверждающие достижение цели 1. Установка для сборки высокочастотного разъема 2. Полуавтомат проверки РЭА на паяемость HJ-^ = 1,16 1.1. Установить в 1989 г. в цехе № 15 десять установок высококачественного разъема Н^^^ = 1.16 1.2. Повысить производительность труда кконцу 1989 г. н а 2 % ^.-у = 2.25 2.1. Установить в 1989 г. в цехе № 2 четыре полуавтомата проверки РЭА на паяемость jj'' = 10 r7^''=jJVH.^=8.61 JJ^ = 0,2 rt^^=jJ^/Hj^=1.72 J^ = 4 " ' : & " " Значение критерия на начальный ' момент Значение критерия на текущий момент 1 установка j - = i N^''•''=0,116 0,2 % J j ^ = 0,2 ,., H J ^ = 0,116 Н^' = 0,232 4 установки j ; - ^ = 4 Н^^''=0,46 1 полуавтомат j „ 2 = i Н^ = 0,56 Н, 0,3 % J^''-^ = 0,3 «7-^-^ = 0,174 н-^o^5^ 3 полуавтомата j / = 3 Hf = 0,69 Н^ = 0,634 Рис.3 Hj? = 1,69 заказчика и максимизации дохода на основе использования ком понент К = {А:,^.}, на разработке которых ранее специализирова лось НПО. В формализованном виде основную идею постановки задачи можно представить следующим образом: /—I _ Го при / ( ^^ ~ [1 при / g (6) m, /; т 7=1 /=1 п т 0<j<K, qj>0, by>0, где (J. - ожидаемая прибыль в случае успешной реализации проекта; Ь.. - затраты на реализацию i-u компонентыу-го проекта; п - число анализируемых проектов; т - число компонент, входящих в проекты; В - общие допустимые затраты; К - компоненты проектов, на разработке которых ранее специализи ровалось НПО. Решение задачи в такой постановке строго формальными ме тодами затруднено. Кроме того, даже и здесь не удалось учесть тот факт, что результаты НИОКР или готовые проекты отдель ных компонент могут в различной степени использоваться в пред лагаемом проекте. Учет вероятности использования готовых ком понент или результатов НИОКР в целевой функции в принципе возможен: п т F = m ^ / - Е р/(х;)%х/]==>тах. у = 1 -" /=1 ^^ -J J Такая постановка в еще большей мере усложняет решение зада чи формальными методами. И, кроме того, степень возможности использования «заделов» следует согласовывать с заказчиком, чего не может обеспечить модель математического программирования. В то же время для решения рассматриваемой задачи недоста точно применять традиционно используемые в таких случаях экс пертные методы, поскольку даже в случае применения нескольких критериев с весовыми коэффициентами трудно гарантировать до стоверность экспертной оценки сложных технических комплексов. 459 Желательно получить такую модель или совокупность моделей, которые позволят обеспечить возможность участия в проведении экспертизы не только лиц, принимающих решение о формирова нии портфеля заказов, но и подразделений-исполнителей, а так же заказчиков. Поэтому для решения описываемой задачи следует использо вать идеи методов организации сложных экспертиз, которые по зволяют расчленить большую начальную неопределенность на более обозримые части, лучше поддающиеся оценке экспертов, и обеспечивают возможность выделения сфер компетентности для специалистов, заказчиков и исполнителей, привлекаемых к прове дению экспертизы. Для этого разработана модель организации сложной экспертизы, базирующаяся на информационном подходе. Часть характеристик можно оценить количественно, но ряд критериев не поддается количественной оценке. Кроме того, ко личественные критерии оценки, как правило, разнородны, и воз никает проблема сопоставимости критериев или получения обоб щенной оценки. В результате возникает необходимость создания моделей для организации сложной экспертизы проектов с уче том качественных и количественных оценок. На рис. 4 показаны возможные варианты реализации проек тов из компонент, на разработке которых специализировалось НПО (нижняя часть рисунка), и направления влияния различных проектов на выполнение требований заказчика. Здесь ИП - из мерительный прибор; ПП - приемо-передатчик; ГД - гребной дви гатель; ИНН - измерительный прибор наземный; ИПБ - измери тельный прибор бортовой; МЭП - магнитоэлектрический ИП; ПО - программное обеспечение; ППБ - приемо-передатчик бор товой; ППН - приемо-передатчик наземный; ППО - прикладное ПО; ППП - пакет прикладных программ; СПО - системное ПО; СД - сенсорные датчики; ЭМП - электромеханические приборы; ЭСП - электростатические приборы; ЭДП - электродинамичес кие приборы. Основу подхода к оценке комплексной эффективности состав ляет получение соотношения «результаты/затраты» с использо ванием информационных оценок. Для оценки результатов исполь зуются количественные и качественные критерии. При оценке результатов (полезности выбора проекта для НПО) по качественным критериям определяется влияние /-й ком поненты проекта (или их совокупности) на его реализацию и в 460 Проекты {Wj} Состав проекта гд ИП Проект 1 ПО ПП сд ПП ГД Проект 2 ипн ИПБ ПО ПП Имеющиеся наработки ОРК {ki^} Рис.4 соответствии с информационным подходом для удобства даль нейшей обработки формируют оценку потенциала Я^.. соответ ствующей компоненты проекта: H^.=-q.\og{\-p;), где Р1 - степень влияния /-й компоненты проекта на достижение целей (тре бований) заказчика; q. - вероятность выбора этой компоненты. В суммарную оценку результатов 2Я.. включаются: оценки вариант проекта, полученные на основе степени влияния компо нент на реализацию проекта (качественные критерии), и оценки компонент, влияющих на технические характеристики проекта, приведенные к информационным посредством вычисления относи тельных оценок /?^.., а также степень влияния готовых компонент (накопленного опыта проектирования соответствующей компо ненты) на реализацию проекта. Для оценки затрат Я_. наряду со стоимостными единицами измерения могут использоваться натуральные (например, трудо емкость разработки той или иной компоненты проекта, матери альные затраты и т.п.). При вычислении суммарной оценки зат рат на проект учитывается снижение затрат за счет использования готовых компонент (или опыта их разработки). Эти оценки (как стоимостные, так и выраженные в натуральных единицах) затем переводятся в относительные/>_., на основе которых определяют ся Я^., сопоставимые с суммарными оценками результатов ЕЯ^... Таким образом, эффективность каждого варианта проекта сложного технического изделия или комплекса изделий равна Э,, = ЕЯ,,/ЕЯ,,. Можно учесть количество вариантов компонент, входящих в разрабатываемые проекты, что отражается в оценках введени ем у.. Тогда эффективность Э. = С^.. I С_., где С^.. - S /, Я,., есть обобщенная оценка результатов от внедрения компонент /-й груп пы /, С^. = Е Jj Я , . - оценка затрат на их внедрение. Для более тщательной экспертизы можно проводить сравни тельный анализ с учетом процесса внедрения проектов на началь ном этапе их разработки и с учетом взаимного влияния проектов в ходе их выполнения.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Применение методов организации слож^ных экспертиз при фор мировании портфеля заказов в НПО» з дисципліни «Теорія систем і системний аналіз в управлінні організаціями»
