После операции по спасению Long-Term Capital Management ведется много раз-говоров о регулировании хеджевых фондов. Я полагаю, что дискуссия идет принципиаль-но в неверном направлении. Ведь не только хеджевые фонды прибегают к заемным сред-ствам (левереджу); основными игроками на поле производных финансовых инструментов и свопов выступают торговые отделы коммерческих и инвестиционных банков. Большин-ство хеджевых фондов не работают на этих рынках. К примеру, Soros Fund Management вообще не занимается соответствующими операциями. Мы очень аккуратно используем производные инструменты и работаем со значительно более низким уровнем левереджа. Long-Term Capital Management был в каком-то смысле исключением: это по сути был тор-говый отдел инвестиционного банка Salomon Brothers, преобразованный в самостоятель-ную единицу. Когда он добился успеха, стали появляться подражатели. Но и в этом случае хеджевые фонды в целом не могут сравниться по масштабам с торговыми отделами бан-ков и брокеров, а ведь именно угроза, которую Long-Term Capital Management представ-лял для этих институтов, побудила Федеральный резервный банк Нью-Йорка вмешаться. Правильным решением было бы установление требований к марже и так называемых «стрижек» применительно к сделкам с производными инструментами и свопами, а также к другим забалансовым статьям. Такие же правила можно было бы распространить в равной мере на банки и их клиентов, а также на хеджевые фонды. Я не защищаю хеджевые фонды. Я считаю, что они требуют регулирования, как и прочие инвестиционные фонды. Их трудно регулировать, поскольку многие из них яв-ляются оффшорными, но при условии сотрудничества между регулирующими инстанция-ми эти трудности нельзя считать непреодолимыми. Важно, чтобы правила в равной степе-ни распространялись на все учреждения.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Хеджевые фонды» з дисципліни «Криза світового капіталізму»
