Вторая разделительная линия — между стабильным открытым обществом и об-ществом в состоянии динамического неравновесия — вызывает больше проблем, хотя она и более точно описывает ситуацию, в которой мы сейчас находимся. Если люди отказы-ваются от веры в фундаментальные принципы и стремятся руководствоваться только ре-зультатами своих действий, общество становится нестабильным. Почему это происходит, не так уж и важно, — но важно, чтобы это стало понятно. Наша способность предвидеть последствия своих действий не является совершенной; поэтому, если бы мы всегда пола-гались на последствия для формирования намерений, то наши ценности должны были бы постоянно меняться. Это само по себе не так уж плохо; но ситуация становится крайне не-стабильной из-за того, что результаты наших поступков не являются надежным показате-лем действенности нашего мышления. Рефлексивная связь между мышлением и реальностью определенным образом легализует результаты, достигшие точки, до которой их можно поддерживать. Например, требование более низких налогов может дать людям почувствовать себя богаче, и тем са-мым они могут начать требовать дальнейших налоговых сокращений, но этот процесс мо-жет продолжаться далее только до того момента, пока важные общественные службы и, возможно, даже само общество не окажутся в опасности. Рефлексивная связь может также работать и в обратном направлении: когда цель достигнута, она уже не кажется такой при-влекательной, как ранее, когда она была всего лишь далекой целью; успех перестает ка-заться таким уж сладким после первоначального взрыва энтузиазма, формируя кратковре-менные модные увлечения. Например, успех одного поколения в достижении материаль-ного благополучия дает детям возможность отказаться от рабочей этики. На финансовых рынках полно примеров, когда следование за тенденцией становится источником неста-бильности. То же рассуждение справедливо и в отношении общества в целом. Когда фун-даментальными принципами широко пренебрегают во имя практической целесообразно-сти, люди теряют ориентиры, и одновременно усиливается стремление к твердым прави-лам и жесткой дисциплине. Нельзя поддерживать стабильность, если люди не придержи-ваются некоторых фундаментальных принципов, независимо от последствий. Когда успех становится единственным критерием, по которому судят о действиях, нет ничего, что ос-тановило бы рефлексивное взаимодействие от движения на далекую от равновесия терри-торию. Как желание принять некоторые фундаментальные ценности предотвращает вы-ход из-под контроля цикла подъем — спад, дестабилизирующего общество? Для ответа именно на этот вопрос может оказаться полезным опыт, приобретенный в лаборатории финансовых рынков. Ответ заключается в следующем: путем сдерживания поведения, вы-ражающегося в следовании за традицией, которое угрожает стабильности в обществе точ-но так же, как и стабильности на финансовых рынках. Это — важный момент, но он, возможно, выглядит слишком абстрактно. Он мо-жет стать более понятным, если мы рассмотрим ряд практических примеров, взятых из жизни финансовых рынков. В книге «Алхимия финансов» я показал, что движения валют имеют тенденцию к чрезмерном росту из-за спекуляции, являющейся результатом следо-вания за тенденцией. Мы можем также наблюдать поведение, заключающееся в следова-нии тенденции, на фондовых рынках, рынках товаров, рынках недвижимости, прототипом чего была голландская тюльпаномания. Такие движения не могли бы достигать крайних точек, если бы участники рынка были более последовательны и привержены так называе-мым основным принципам. Проблема состоит в том, что вера в эти основные принципы является, по крайней мере на финансовых рынках, демонстративно ложной. Я показал ра-нее, что то, что рассматривается как фундаментальные ценности или объективные крите-рии, часто является рефлексией, и неспособность признать этот факт угрожает процессу развития цикла подъем — спад. Именно такой случай и имел место во время бума конгломератов в конце 60-х годов, во время международного кредитного бума конца 70-х го-дов и во время текущего мирового финансового кризиса. Итак, вы обречены, если вы аб-солютно не верите в так называемые основные принципы и поддаетесь желанию следо-вать за тенденцией, но вы также обречены, если вы верите в так называемые основные принципы, потому что рынки вам докажут, что вы ошибаетесь. У стабильности — не так много оснований для надежды! Теперь мы должны аккуратно дифференцировать ценности, определяющие эко-номическое поведение, и ценности, господствующие в обществе. Мне удалось показать, что чередование роста и спада деловой активности на финансовых рынках вызвано верой в так называемые основные показатели, которая оказывается явно ложной. Но это не влияет на фундаментальные ценности в целом. Приравнивать основные показатели на фи-нансовых рынках и фундаментальные ценности — все равно, что строить доводы на игре слов. Надо найти более разумную основу: можно показать, что в переходном обществе фундаментальные ценности всегда опираются на шаткий фундамент. Это звучит менее категорично, чем заявление о том, что фундаментальные ценности явно ложны, это ут-верждение настолько категоричное, что может вызвать сомнения в стабильности открыто-го общества. Почему, в конце концов, люди должны руководствоваться чувством, что нечто хорошо или плохо, независимо от последствий? Почему они не должны добиваться успеха любыми наиболее эффективными средствами? Это — законные вопросы, на которые нет простых ответов. Настоящие ответы могут шокировать людей, которых воспитывали пра-вопослушными и высокоморальными гражданами, однако на деле это означает только то, что люди не осознают, что чувство морали — это приобретенное чувство. Оно прививает-ся людям обществом — родителями, школой, правовыми институтами, традициями, и оно необходимо для поддержания целостности общества. В кардинально меняющемся, пере-ходном обществе первостепенным фактором становятся личностные свойства. С точки зрения личности, для достижения успеха необходимо следовать морали; на практике это свойство может быть помехой. Чем больше люди в качестве критерия, по которому они судят о других людях, выбирают успех, тем меньше им надо следовать морали. Чтобы вы-полнять требования морального кодекса, вы должны ставить общие интересы выше лич-ных корыстных интересов. В обществе, где господствуют стабильные отношения, это со-ставляет гораздо меньшую проблему, потому что достичь успеха сложно, если вы нару-шаете основные социальные нормы. Но когда вы можете двигаться свободно, социальные нормы становятся менее обязательными, а уж когда общественной нормой является прак-тическая целесообразность, общество становится нестабильным.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Практическая целесообразность» з дисципліни «Криза світового капіталізму»
