Экономическая теория принимает ценности и предпочтения участников рынка как данные. Под прикрытием этого методологического условия она негласно вводит неко-торые дополнительные утверждения о ценностях. Наиболее важным является утвержде-ние, согласно которому приниматься в расчет должны только рыночные ценности; т.е. только те размышления, которые приходят в голову участникам рынка, когда те прини-мают решение, сколько они готовы заплатить другому участнику рынка в процессе сво-бодного товарообмена. Это утверждение справедливо, когда цель состоит в определении рыночной цены, но оно игнорирует широкий спектр личных и общественных ценностей, которые не находят выражения в поведении на рынке. Эти ценности не должны игнорироваться при решении вопросов, не связанных с вопросом о рыночной цене. Как должно быть организовано общество, как должны жить люди? Ответы на эти вопросы не должны основываться на рыночных оценках. Но тем не менее это происходит. Масштаб влияния экономической теории вы-шел за рамки, которые должны определяться постулатами аксиоматической системы. Тео-рия перестала быть просто теорией. Рыночные фундаменталисты трансформировали ак-сиоматическую, нейтральную по отношению к человеческим ценностям теорию в идеоло-гию, которая оказывала и продолжает оказывать мощное и опасное влияние на поведение людей в политике и бизнесе. Как рыночные ценности проникают в те области жизни об-щества, где им нет места? Вот вопрос, который я хочу обсудить в данной книге. Экономическая теория принимает ценности как нечто данное и всегда допускает выбор между альтернативами: некоторое количество конкретного товара может быть при-равнено к известному количеству другого товара или услуги. Невозможность или неуме-стность торговли о цене некоторых товаров или услуг, иными словами, — ценностей, не признается, или, чтобы быть более точными, - не допускается даже мысли о том, что ряд ценностей вообще исключается из области экономики. В целом считается, что в область экономики включаются только индивидуальные предпочтения, в то время как коллектив-ными интересами пренебрегают. Это означает, что из экономики исключена вся область общественных и политических интересов. Если бы довод рыночных фундаменталистов о том, что общие интересы наиболее полно удовлетворяются путем безграничного удовле-творения личных интересов, или своекорыстия, был бы верным, то это не приносило бы много вреда; но поскольку такой вывод не учитывает необходимости удовлетворять кол-лективные потребности, то это положение становится весьма спорным. Эмпирические изучения процесса принятия решений показали, что даже в во-просах личных предпочтений поведение людей не соответствует утверждениям экономи-ческой теории. Данные исследований показывают, что вместо того, чтобы быть последо-вательными и постоянными, предпочтения людей все время и довольно серьезно меняют-ся, и это изменение зависит от того, как они формулируют проблемы, побуждающие их принимать конкретные решения. Например, экономическая теория со времен Бернулли предполагает (приблизительно 1738 г.), что экономические агенты оценивают результат сделанных ими выборов в зависимости от состояния их благополучия. На самом деле эко-номические агенты рассматривают результаты как прибыль или убытки в сравнении с ка-ким-то отправным моментом. Более того, варианты формулировок результата оказывают огромное влияние на решения: агенты, оценивающие свои результаты с позиции благополучия, меньше боятся рисковать, чем те агенты, которые судят о своих результатах с точки зрения убытков . Я иду дальше. Я утверждаю, что люди и ведут себя по-разному в зависимости от выбора отправного момента. Даже некоторое постоянство в выборе точек отсчета еще не обеспечивает доста-точной надежности: все равно между различными точками отсчета существует видимый разрыв. Я могу судить об этом на основании собственного опыта. У меня часто возникало ощущение, будто внутри меня живет несколько личностей: одна занята коммерческой, другая — общественной деятельностью, и третья — для более частного использования. Часто роли смешивались, создавая для меня бесконечные неудобства. Я предпринял соз-нательную попытку интегрировать различные аспекты моего существования, и я рад со-общить, что мне это удалось. Когда я говорю, что счастлив сообщить об этом, я действи-тельно имею в виду именно это: интегрирование различных граней моей личности стало для меня источником огромного удовлетворения. Однако я должен признаться, что я не смог бы добиться этого, если бы я оставался только активным участником финансовых рынков. Контроль над деньгами требует, чтобы человек посвятил себя одному делу — де-ланию денег, и все остальные аспекты личности должны быть подчинены только этому. В отличие от других форм занятости, руководство страховым фондом может принести как прибыли, так и убытки; вы не можете позволить себе потерять контроль над ситуацией. Стоит отметить, что ценности, которые руководили мною во многих видах деятельности, связанной с зарабатыванием денег, действительно напоминали ценности, постулирован-ные экономической теорией: эта деятельность включала тщательный анализ альтернатив. Характер этих ценностей был скорее количественным, а не качественным , они были от-носительно неизменными, а если и менялись — то постепенно. Эти ценности были опре-деленно направлены на оптимизацию коэффициента между риском и вознаграждением, включая принятие более существенных рисков, когда коэффициент был благоприятным. Я готов делать обобщения на основании моего личного опыта и признаю, что ценности, которые были постулированы экономической теорией, на самом деле имеют от-ношение к экономической деятельности в целом и к поведению участников рынка в част-ности. Мои обобщения оправданы, поскольку те участники рынка, которые не согласны с ценностями, либо устраняются, либо их влияние мало значимо в результате конкуренции. К тому же экономическая деятельность представляет собой только одну грань существования человека. Несомненно, она очень важна, но существуют и другие аспекты, которые нельзя игнорировать. В целях данного анализа я выделяю экономическую, поли-тическую, социальную и личную сферы, но не хочу приписывать особой значимости ка-кой-либо из них. Можно вспомнить и другие стороны жизни. Например, давление това-рищей, влияние семьи или общественное мнение; я также могу выделить святое и бого-хульное. Я хочу показать только одно: экономическое поведение — это только один тип поведения, а ценности, которые экономическая теория воспринимает как данные, не един-ственный тип ценностей, господствующих в обществе. Сложно представить, как ценности, связанные с другими сферами жизни, могут быть подвержены дифференциальному анали-зу, например в виде кривых безразличия. Как экономические ценности связаны с другими видами ценностей? На этот во-прос нельзя дать ответ, который был бы универсальным и действенным бесконечно долго, но мы можем просто сказать, что одни только экономические ценности не могут быть дос-таточными для поддержания существования общества. Экономические ценности отража-ют тот факт, что конкретный участник рынка готов платить другому за его товар в ходе свободного товарообмена. Эти ценности предполагают, что каждый участник представля-ет собой центр прибыли, заинтересованный в максимально возможном увеличении своей прибыли в такой степени, что исключаются все остальные соображения. Это описание по-хоже на описание поведения на рынке, но для поддержания существования общества в це-лом и самого человека — в частности — должны существовать и некоторые другие цен-ности. Что представляют собой эти ценности и как их можно примирить с рыночными? Это — именно тот вопрос, который волнует меня сегодня. Более того, он озадачивает ме-ня. Изучения экономической науки явно не достаточно для занятий экономикой, мы должны выйти за пределы экономической теории. Вместо того чтобы принимать ценности как данные, мы должны рассматривать их как рефлексивные. Это означает, что в различных условиях доминируют разные ценности и существует некий механизм двусторонней обратной связи, соединяющий их с реальными условиями, создавая уникальный историче-ский путь. Мы также должны считать ценности ошибочными. Это означает, что ценности, превалирующие в какой-то определенный момент истории, могут оказаться неадекватны-ми и неподходящими в какой-либо другой момент. Я утверждаю, что рыночные ценности приобрели в настоящий момент истории такую значимость, которой они отнюдь не обла-дают и которую необходимо поддерживать. Справедливости ради я должен указать, что если мы хотим применить концеп-цию рефлексивности к ценностям так же, как и к ожиданиям, то мы должны здесь посту-пать иначе. В случае с ожиданиями проверкой реальности служит результат, в случае с ценностями — такого критерия нет. Христианские мученики не отказались от своей веры даже тогда, когда их бросили львам. Вместо того чтобы говорить о когнитивной функции, мне, вероятно, необходимо иное, более эмоциональное название обратной связи, создаю-щей переход от реальности к мышлению, но я не знаю другого названия. Более подробно остановимся на этом позже.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Проблема ценностей» з дисципліни «Криза світового капіталізму»
