Логический позитивизм классифицировал утверждения как истинные, ложные и бессмысленные. После того как отвергаются бессмысленные утверждения, логический по-зитивизм выдвигает две категории утверждений: истинные и ложные. Схема великолепно подходит к вселенной, отделенной и независимой от утверждений о ней, но она не доста-точно адекватна для понимания мира мыслящих субъектов. Здесь нам следует признать необходимость дополнительной категории: рефлексивные утверждения, подлинная цен-ность которых зависит от влияния, которое они оказывают. Всегда представлялось возможным критиковать позицию логического позитиви-ста путем выдумывания определенных утверждений, подлинная ценность которых может быть оспорена; например, «Король Франции — лысый». Но такие утверждения являются или бессмысленными, или придуманными; в любом случае мы может жить и без них. На-оборот, нельзя обойтись без рефлексивных утверждений. Мы не можем жить без рефлек-сивных утверждений, потому что мы не можем избежать принятия решений, которые ока-зывают влияние на нашу судьбу; и мы не можем принять решения без опоры на идеи и теории, которые влияют на предмет, к которому они относятся. Игнорирование таких ут-верждений или необоснованное отнесение их к категории «истинных» или «ложных» тол-кает рассуждения в неверном направлении и ставит наше толкование человеческих отно-шений и истории в неверные рамки. Все ценностные утверждения — рефлексивны по своему характеру: «Благосло-венны нищие, ибо их есть царствие небесное»; если поверить этому утверждению, то бед-ные могут быть действительно благословенны, и у них будет меньше мотивов пытаться выбраться из нищеты. Также, если бедные будут считаться виновными в своей бедности, то у них будет меньше вероятности вести благопристойный образ жизни. Большинство обобщений в отношении истории и общества будут рефлексивными по своей природе. Рассмотрим, например, утверждения: «Мировому пролетариату нечего терять, кроме сво-их цепей» или «Общий интерес наилучшим образом удовлетворяется путем предоставле-ния каждому человеку возможности удовлетворять свои интересы». Здесь нужно сказать, что такие утверждения не имеют подлинной ценности, но было бы неверно рассматривать их (и исторически это было опасно) как бессмысленные. Они влияют на ситуацию, с кото-рой соотнесены. Я не утверждаю, что третья категория истинности является абсолютно необхо-димой при рассмотрении рефлексивных явлений. Важным является следующее — в реф-лексивных ситуациях факты не обязательно предоставляют независимый критерий ис-тины. Мы начали трактовать соответствие как критерий истины. Но соответствия можно достичь двумя путями: либо создавая истинные утверждения, либо влияя на сами факты. Соответствие не является гарантом истины. Это предупреждение относится к большинст-ву политических высказываний и экономических прогнозов. Вряд ли мне необходимо подчеркивать глубокое значение этого предложения. Ничто не является более фундаментальным для нашего мышления, чем наша концепция истины. Мы привыкли думать о ситуациях, имеющих мыслящих участников, как и о есте-ственных явлениях. Но если существует третья категория истинности, мы должны тща-тельно пересмотреть то, как мы представляем себе мир человеческой, т.е. общественной деятельности. Мне бы хотелось привести здесь пример из области международных финансов. На Международный валютный фонд оказывается растущее давление с целью привнести в его работу больше прозрачности и раскрыть логику рассуждений и позиции Фонда по ка-ждой отдельной стране. Эти требования игнорируют рефлексивный характер этих утвер-ждений. Если бы Фонд раскрыл свою озабоченность ситуацией в конкретных странах, это действие повлияло бы на эти страны. Признавая это, представителям МВФ было бы за-прещено высказывать свои подлинные позиции, а внутренние дебаты были бы подавлены. Если истина рефлексивна, то поиск истины иногда требует скрытности.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Рефлексивная концепция истины» з дисципліни «Криза світового капіталізму»
