Более 70 лет мировое сообщество находилось, говоря словами известного психолога А.Ф. Лазурского, в состоянии "естественного эксперимента". Шла проверка бытием двух моделей общественного построения - капитализма и социализма. Подводя итоги этого исторического соперничества, можно утверждать, что обозначенные выше социально-экономические конструкции не сумели на нормативно цивилизованном уровне воплотить в жизнь идеалы добра, справедливости, благополучия. В конечном счете это следствие неумения управленческих систем каждой из названных общественных "конструкций" эффективно использовать "теорию решения самых общих вопросов". Историческое состязание между двумя общественными системами и его завершение стало главным событием XX века. Оно засвидетельствовало, что ни одну из этих систем нельзя признать оптимальной с антропологических позиций. Однако можно из данного факта извлечь и полезные уроки. Благодаря сосуществованию капитализма и социализма получен полезнейший эмпирический и теоретический материал, философское осмысление которого может помочь созданию футурологической модели реалистичного цивилизованного общества планетарного масштаба. Какие компоненты каждой из названных общественных систем нужны для гуманизации экономики и воссоздания достойного образа общественной и частной жизни людей? Капитализм. Долог его исторический путь. Известны такие его формы, как авантюристский, спекулятивно-торговый, политически экспансивный. Современный капитализм, как утверждал один из известных его исследователей М. Вебер, - это рационально организованное хозяйство, строй мышления, для которого характерно стремление каждого субъекта к получению законной прибыли в рамках своей профессии. По его мнению, капитализм - могучий фактор развития человеческого общества. Подобная оценка объективна. Жизнестойкость капитализма обусловлена тем, что его экономические и социальные механизмы непосредственно ориентированы на массового человека. Природосообразность названных механизмов, проявляемая в приоритетности удовлетворения биологических потребностей людей, в стимулировании у них личной материальной заинтересованности в трудовой деятельности, правовой гарантированности частной собственности - обусловили человеческую привлекательность капитализма. Как социально-экономическая система, он более соответствует людской природе и уровню их обыденного сознания. В этом обществе, как утверждают его идеологи, социальные различия не исчезают, но они теряют свою остроту, ибо маловероятно, чтобы владелец "оппель-рекорда" или "ситроэна" затеял революцию или поддержал ее лишь потому, что "мерседес" его хозяина имеет более мощный мотор или больше хромированных частей. Отметим два мощных стимулятора динамического состояния капиталистического общества. Один из них - частная собственность с таким человеческим проявлением, как деловая предприимчивость. Другой - в капиталистическом обществе социальное предназначение экономики реализуется не через механизм распределения создаваемых благ, а благодаря непрерывному совершенствованию материального производства. Капиталистическое производство прежде всего ориентировано на рентабельность, а потому является прогрессирующе наукоемким. Возвращаемость затраченных средств и людских усилий - суть философского подхода к организации капиталистической экономики. Его материализация проявляется в виде получения конкретной прибыли. Для цивилизованного менеджера получение прибыли - не самоцель. Когда Генри Форд в 1915 году значительно повысил оплату труда рабочим, то многие предприниматели выразили свое неодобрение. Он же объяснил: моя фирма не сможет существовать, если потребителями ее продукции будут только богатые люди, надо создать "средний класс" в обществе, который имел бы финансовые возможности приобретать машины, холодильники, жилье. В своем философско-экономическом трактате "Сегодня и завтра" он писал, что это возможно при одном обязательном условии: фирма рассчитывает на заинтересованное отношение к труду со стороны работников, при котором доходы в денежном выражении превосходят расходы фирмы. Умелое психологическое использование экономических механизмов позволило капитализму, говоря словами социолога Т. Веблена, перейти от своей "грабительской фазы" существования к гуманно-демократической фазе. И это стало возможно благодаря активному задействованию рынка труда, средств производства, кредитов и ценных бумаг, интеллектуальной собственности, потребительских товаров. При контроле государства за монополизацией каких-либо сфер экономики, использовании таких рычагов регулирования, как целевые программы с ресурсным обеспечением, законодательство, налоги и таможенные тарифы, госзаказ, подкрепленные кредитами и субсидиями, информационно-маркетинговое обеспечение, арбитраж, инвестиционная политика. Как свидетельствует история, даже совершенное педалирование "биоса" и обыденного сознания людей имеет антропологические допуски. В обществе, в котором, по словам А. Смита, стремление отдельных личностей к собственной выгоде направляется "невидимой рукой", в культуре превалируют рыночные ориентации, а материальный успех, как утверждал Э. Фромм, является главной ценностью, в таком обществе человеческие отношения духовно обедняются. Это проявляется в эрозии многих нравственных ценностей, в массовом утверждении индивидуального и национального эгоизма, в экологическом безрассудстве людей. Таким образом, научно-технические и экономические достижения капитализма пришли в противоречие с антропологической логикой их социально- нравственного использования. Очевидно, что необходимо качественно новое общественное жизнеустройство людей. Социализм. Лауреат Нобелевской премии Петр Капица писал, что в основе желания людей творить должно лежать недовольство существующим. Постоянная неудовлетворенность людей своей жизнью и их стремления к ее улучшению породили различные верования и учения. Легенда о золотом веке исходит от Гесиода (VIII в. до н.э.). Научно-познавательный интерес представляют "Государство" Платона и "О граде божием" Августина. Панорамно-социалистические идеи представлены в "Утопии" Томаса Мора и "Городе солнца" Томмазо Кампанеллы, а позднее в исследованиях Шарля Фурье, Сен-Симона и Роберта Оуэна. Научно-теоретическими основателями социализма стали К. Маркс и Ф. Энгельс. Создателем российской модели социализма является В.И. Ленин. Историческим предназначением социализма, как способа производства и соответствующего ему общественного уклада, было перехватить у капитализма эстафету преобразования жизнеустройства людей в целях его перевода на новый качественный уровень путем утверждения всеобщего людского равенства, монополии общественной собственности и демократизации всех сфер общества. Благородному намерению социализма - сделать всех людей обеспеченными - не суждено было осуществиться. Почему? Рассмотрим наиболее существенные объяснения и прежде всего имеющие непосредственное отношение к управлению. Недооценка антропологической сущности рыночных механизмов хозяйствования привела к властному внедрению монособственности на средства производства и жесткому государственному контролю за проявлением частной инициативы в трудовой деятельности. Развращающим образом действовала на людей абсолютизация бюджетной системы финансирования. Широко практиковалась недоплата работникам за труд. Удельный вес оплаты труда в стоимости чистого продукта промышленности не превышал 37%, а в США он составлял 60-70 %. Хотя в начале XX века уровень реальной заработной платы русского рабочего, по оценкам академика С.Г. Струмилина, был одним из самых высоких. Преобладание субъективного подхода в кадровой политике как в государственном, так и хозяйственном управлении. Номенклатурный принцип подбора и расстановки кадров, робкое их приобщение к теории и практике капиталистического менеджмента, отсутствие здоровой конкуренции по интеллекту среди руководителей - все это не способствовало поиску талантливых организаторов, заботливому поощрению их деловых успехов. Более того, практически прекратилось масштабное воспроизводство одаренных людей. Не случайно за последние 20 лет в нашей стране лауреатов Нобелевской премии стало меньше, чем в Швейцарии. С позиции "теории решения самых общих вопросов" неудача построения социализма обусловлена философской непродуманностью такой проблемы как преодоление дихотомии частного и общего интереса. В свое время один из основателей социологии Герберт Спенсер высказал сомнение о невозможности в короткие исторические сроки перелить свинцовые инстинкты людей в золотые нравы. Практика социализма подтвердила, насколько это верно. Историческая несостоятельность социализма подтвердила необходимость "вмонтирования" антропологического принципа в мировоззрение реформаторов общества и последовательного его соблюдения при решении основополагающих проблем его жизнеустройства. С антропологических позиций наиболее значимым достижением социализма является утверждение коллективного образа жизни. Не случайно в мире торжествовала российская модель социализма, в которой коллективный образ жизни составляет его духовную и социально-экономическую основу. Подобное жизнеустройство наиболее созвучно этнопсихологии россиян. Еще византийский летописец Прокопий Кесарийский писал, что славянские племена не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. Идея соборности - коллективного единения людей разных социальных сословий и их преданности общим ценностям и идеалам - была небезуспешно реализована при социализме. Многих зарубежных исследователей, особенно представителей культуры изумляла готовность советских людей следовать общей идее, воспринимать себя активным субъектом исторического процесса и относиться к общественным проблемам как к своим собственным. Конвергентность - логика здравого смысла. Важнейшим менталитетным качеством менеджера является здравый смысл, который выступает несущей конструкцией обыденного сознания. В свою очередь обыденное сознание - это форма психической деятельности человека, в результате которой складываются его непосредственные впечатления, представления и суждения. В отличие от теоретического сознания, где в формировании умозаключений определяющую роль играют научные знания и идеологические убеждения, в обыденном сознании приоритет принадлежит генетике человека, его жизненному опыту и интеллектуальным возможностям мыслить самостоятельно. Здравый смысл - проявление природной разумности человека. Это, в одних случаях, его интуитивная осторожность, а в других - дерзкий риск в принятии решений, в выборе моделей поведения. Здесь срабатывает особая логика, в которой вмонтированы элементы как формальной, так и научной, а в ряде случаев и профессионально-трудовой логики. Нередко бывает, что человек не знает каких-либо логик, а соображает взвешенно и последовательно. Здравомыслие - одна из распространенных менталитетных технологий человека. Являясь рациональным срезом в восприятии им действительности, оно концентрировано выступает в виде его собственной точки зрения. При осмыслении каких-то проблем здравомыслие высвобождает ум от политических и других подходов во имя руководства антропологическим принципом. Человек - абсолютный критерий полезности всего того, что свершается в обществе, - такова основная парадигма здравомыслия. В наше время, когда решается такая глобальная проблема "как человечеству жить дальше" - здравомыслие играет весьма существенную роль. Как писал философ Гегель: нельзя принимать или отвергать социальные институты из-за их происхождения, надо произвести их оценку с позиций разума. В журнале "Манслиревью" (1949) Альберт Эйнштейн, размышляя о перспективах человеческой цивилизации, утверждал, что при серьезной оценке ситуации, господствующей в экономике частного предпринимательства, приходишь к выводу, что сегодня чистого капитализма не существует, как и бесспорно то, что плановая экономика - это еще не социализм. Масштабное явление, каким бы оно ни было по своей природе, не может существовать случайно продолжительное время. Поэтому функционирование капитализма и социализма - закономерное проявление естественного тяготения человечества к самоосознанию ценности своей жизни. Теоретически капитализм и социализм изначально не противостояли друг другу. Противоборствующими они стали по воле своих политиков. Концептуально эти общества прогрессивными социологами и экономистами рассматривались как исторические ступени его материального и духовного роста. Выдающийся социолог Шарль Фурье определил капитализм как общество цивилизации, а социализм как общество гармонии. Тем самым гипотетически подтвердил последовательность и преемственность этих двух стадий качественных преобразований в историческом движении человеческого общества. Сейчас очевидно, что ни капитализм, ни социализм сами по себе не способны обеспечить торжество идеалов социальной справедливости. Вместе с тем каждая формация имеет полезный опыт научно-технического, экономического, социального решения актуальных проблем жизнедеятельности людей. Разумно обобщив лучшее, что есть в этих системах, можно увидеть перспективу развития человечества, избежать его апокалипсиса. В научной литературе давно постулируется идея конвергенции, которая присутствовала в разной интерпретации еще в сочинениях ранних коммунистов-утопистов. Для них социализм - это начальная стадия построения коммунистического общества, в котором всякая человеческая жизнь признается самоценностью, господствует всеобщее равенство в экономическом и социальном обеспечении, наивысшего расцвета достигает нравственность и культура. В этих фантазиях нет ничего зазорного. Как писал Альберт Камю: "Человек без надежды, осознав себя таковым, более не принадлежит будущему". Увы, человек не может жить без надежды на лучшее будущее. Только веруя в него, он обретает силы движения к нему. В наше время конвергентный вариант развития мирового сообщества представляется реальной ретификацией, т.е. исправлением ошибок и освоением достижений современного научно-технического прогресса и культуры. Реформирование общества не должно осуществляться путем слепого подражания лучшего, что имеется в капитализме и социализме, или как субъективная импровизация приватизационного характера. Оно должно опираться на антропологические закономерности совершенствования жизненного уклада людей, эффективно при этом используя государственное и хозяйственное управление. У современных людей, если они хотят выжить и, используя достижения научно-технического прогресса и культуры, наслаждаться своим земным существованием, нет иного выхода как прекратить государственные противостояния. Ни одна страна не может жить за счет других или спокойно наблюдать, как не умеют обустраиваться их сожители по планете. Известны "модификации" капитализма Бисмарка, попытавшегося создать "прусский социализм", и более серьезные успехи на этом поприще его соотечественника Людвига Эрхарда. Широкое распространение получила идея "конвергентного общества" Дж. Гэлбрейта. Заслуживает внимания технология сращивания социализма с капитализмом, осуществляемая в современном Китае. Подобное несовместимо как с постулатами "космической этики" К.Э. Циолковского, так и с технологией воспроизводства "ноосферного мышления" В.И. Вернадского. Тот факт, что такие фундаментальные концепции дальнейшего выстраивания образа жизни человеческого общества концептуально созданы в России, есть убедительное подтверждение ее уникального менталитета и ведущей роли в истории современной цивилизации. Народу России присуще нестандартное здравомыслие, без американского прагматизма или европейской дипломатичности, но с присущим ему, говоря словами философа И.А. Ильина, пониманием того, что "истинное строительство есть творчество, а не подражание". Было бы разумнее всем цивилизованным государствам объединить свои усилия по созданию конвергентного общественного устройства, при котором не будет прежде всего экономических оснований для политических, а тем более для военных конфронтации. В таком обществе все, кто может, трудятся и участвуют на демократической основе в государственном и других видах управления. Юриспруденция и этика обеспечивают систему "твердых правил", пользующихся всеобщим признанием. Экономика общества базируется на разумном соотнесении многообразия форм собственности и свободном предпринимательстве. Ее производительная мощь такова, что всем обеспечена достойная "потребительская корзина". Привилегированными слоями общества являются дети, женщины и престарелые люди. В нем уважают одаренные личности. Общественное мнение и право-силовые структуры государства особое внимание уделяют всемерному стимулированию у граждан установки на духовное самообогащение. В основу этого стимулирования положено "священное правило" Жана Пиаже: каждому настолько доступно и занимательно объяснен смысл требований, ему предъявляемых, что он охотно и добровольно их соблюдает. Для достижения такого общественного построения нужна гносеологическая разработка базовой модели подобного жизнеустройства современных людей. Затем возможно воссоздать ее региональные варианты как для конкретных частей света, так и для отдельных стран, чтобы избежать подражания и принять во внимание особенности народов и их исторический опыт. В реализации всего этого приоритетная роль принадлежит новой идеологии управления, формирование которой реально при наличии нового мировоззрения руководителей. Такое мировоззрение базируется на философии конвергентного менеджмента, созданной в результате философского осмысления наиболее разумных подходов, которые были рентабельно использованы при решении общих и конкретных проблем организации важнейших сфер общественной жизни во времена капиталистической и социалистической реальности. Создание подобного банка данных - исходная позиция возможного построения нового общественного образа жизни людей. Контуры будущего российского общества. Воспроизводство конвергентного общественного уклада - в силу многих причин длительный и небезболезненный процесс. Прежде всего из-за сдерживающего воздействия прежних социальных стереотипов и традиционной "сытости верхов". Не менее серьезным препятствием является нежелание ряда государств строить конвергентное общество из-за своих благоприятных экономических и геополитических достижений в настоящее время. Современная Россия находится в исторически выгодных условиях для перехода на качественно иной уровень социально-экономического и культурного развития. Ею практически познан социализм и она уже приобщилась к капиталистическому укладу. Как известно, проведенное в ней реформирование привело к разделению общества на очень бедных и очень богатых. Подобная поляризация ни психологически, ни нравственно не свойственна российским людям. Они были и остаются по своему менталитету общинниками и желают улучшения благосостояния всех поселян. Не случайно такая известная личность как А. Керенский утверждал: "...надежды на то, что в России возможен капитализм европейского или американского типа – чепуха. Никогда Россия не пойдет в тот капитализм, который существует здесь". Из двух базовых моделей экономического развития - монетаристкой и социально-ориентированной - нам ближе последняя. Она импонирует нашему национальному здравомыслию. В ней лучше всего можно отразить антропологическую логику жизнеустройства людей. В таком обществе социально-ориентированной призвана стать вся политика государства. И прежде всего в сфере экономической. В этой связи менеджеры, занимаясь хозяйственным управлением, должны будут руководствоваться не только показателями рентабельности и прибыльности, но и экологичности, оптимальности "потребительской корзины", привлекательности трудовой деятельности, развитости общественного самоуправления. Подобную модель можно назвать "обществом гуманистической социоэкономики". В таком обществе развитие экономики выходит за рамки ее социальной ориентации, приобретает масштаб всеобщности в удовлетворении не только биологических, но и духовных потребностей людей, среди которых приоритетное место занимают интеллектуальные, нравственные, эстетические потребности. В таком обществе узаконен мониторинг гражданского самочувствия народа и систематически проводится изучение его общественного мнения. Их эмпирические показатели являются ориентирами для оценки состояния экономики, социальной инфрастуктуры и духовной сферы общества. Чтобы построить конвергентное общество, необходимо ориентироваться в антропологических закономерностях его жизнеустройства, которые выведены из реальной практики существования капитализма и социализма, с учетом нереализованных ресурсов и виртуальных преимуществ каждой из названных общественных систем. Первый закон: та нация достигает истинного величия, которая обеспечивает расширение покупательной способности людей путем повышения их заработной платы и снижения продажных цен на товары. Автором этого закона является Генри Форд I. В книге "Сегодня и завтра" он утверждает, что в обществе необходимо иметь класс "реальных потребителей", что предприниматель, который не занимается снижением производственных затрат и повышением оплаты труда работникам, мало что понимает в рыночной экономике. Его основной постулат: "Многие считают бедность естественным явлением. На самом деле это противоестественное явление". Второй закон: неукоснительно соблюдать законность оплаты труда, исключая какую-либо предвзятость, вовлекать работников в распределение прибыли предприятия в соответствии с личным вкладом. Автором второго закона следует признать М. Вебера. В работе "Протестантская этика и дух капитализма" им признана необходимость жесткого соблюдения справедливости при вознаграждении работников за труд, возбуждения у них посредством актуализации личной материальной заинтересованности, корпоративного настроя и деловой солидарности. Третий закон: активно включать в общественную жизнь талантливых личностей, которые должны действовать в соответствии с нуждами развития общества, быть уверенными в нравственной оправданности своих поступков. Автором третьего закона является Г.В. Плеханов. В книге "Роль личности в истории" он убедительно обосновал, что в развитии общества приоритет принадлежит выдающимся личностям. Народ - массовидная сила, социальная мощь которой обусловлена встроенностью в нее и активным поведением талантливых людей. Четвертый закон: введению социально-экономических инноваций в общественное жизнеустройство должна предшествовать масштабная работа по морально-психологической переналадке духовного склада людей. Авторами данного закона по праву можно считать многих русских философов, среди которых выделим И.А Ильина и Н.А. Бердяева. Веруя в преобразовательные способности русского народа, И.А. Ильин особо обращал внимание на необходимость "душевно-духовного изменения человека", считая, что всякое государственное преобразование должно быть подготовлено религиозно, морально и социально. Н.А. Бердяев в книге "Судьба России" писал, что будущее великого народа "зависит от его воли и энергии, от его творческой силы и просветленности его исторического сознания". И еще: "Через внутреннюю работу личности и нации, через выработку качеств характера утверждается духовная социальность". Пятый закон: конструирование общественных отношений материального и духовного производства должно быть ориентировано на утверждение коллективного образа жизнедеятельности людей. Авторами данного закона по праву можно считать К. Маркса и В. Ленина. В своих работах "Критика Готской программы" (К. Маркс), "Великий почин" и "О кооперации" (В. Ленин) ими обоснована необходимость закрепления в сознании людей нравственного принципа "все за одного и один за всех" как важнейшего условия совершенствования их индивидуальной и общественной природы. Они всячески подчеркивали, что коллективизм противостоит частному эгоизму, а не личностной индивидуальности, в развитии которой они видели смысл существования человеческой цивилизации. Построение "гуманизированной социоэкономики" как российского варианта конвергентного общества - процесс, с точки зрения управления, творческий и многолетний. И реально перспективный. Известный русский антрополог А.А. Башмаков в своем труде "Пятьдесят веков этнической эволюции вокруг Черного моря" утверждает, что весь вековой процесс расового синтеза, осуществившегося в России, "создал в русском типе пункт сосредоточия всех творческих сил, присущих народам его территории". Таким образом, Россия обладает незаурядной интеллектуальной базой и духовностью, опираясь на которые можно небезуспешно продвигаться к новому общественному жизнеустройству. В книге "Вопросы жизни" К.П. Победоносцев писал, что "во всем человечестве и в каждом отдельном человеке дух живет и питается, и растет стремлением к идеалу, то есть к высшему, что нельзя обнять, в чем нельзя достигнуть совершенного осуществления". Верность этого посыла не вызывает сомнения, а потому очевидно, что оптимистичный настрой российских менеджеров на построение такого общества является мощным духовным фактором для достижения этой цели.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Осмысление прошлого - путь к будущему» з дисципліни «Управлінська антропологія: людська компетентність менеджера»
