Достигает ли лоббирование поставленных перед ним целей?
Крайне трудно найти ответ на обобщенный вопрос: а достигает ли лоббирование тех целей, которые перед ним ставятся? Проведенные исследования не дают однозначного ответа, хотя бы потому, что не существует согласованной методики оценки результатов лоббирования. Трудность также заключается в том, что этот вопрос неразрывно связан с более широким вопросом: эффективны ли группы в достижении своих целей? Грант (1995) разработал типологию факторов, влияющих на эффективность группы давления в выполнении ею своих задач; эта типология может быть распространена на все категории групп. Описанные выше плюрали- 266
стичные сценарии предлагают неопределенные ответы: когда группы с неодинаковым влиянием втягиваются в конкурентную борьбу за преимущества с другими группами, также обладающими разными степенями влиятельности, и в ходе борьбы сталкиваются с могущественными государственными институтами, ответ на вопрос об исходе их борьбы полностью зависит от конкретных обстоятельств дела, вокруг которого идет борьба. Неоплюралисты допускают, что общие интересы бизнеса (конгломерат индивидуальных интересов) в либеральном капиталистическом обществе достигают чаще своих целей, чем, скажем, общий трудовой интерес, выраженный, например, Британским конгрессом тред-юнионов. Они также допускают, что интересы потребителей и безработных получают менее справедливое отношение к себе, чем интересы бизнеса. Кроме того, совершенно понятно, что некоторые отдельные компании получают преимущества перед другими, например, только один из трех конкурирующих консорциумов будет финансировать и строить железнодорожную ветку, соединяющую большой Лондон с тоннелем под проливом Ла-Манш. Но в целом они тоже не могут сказать ничего более того, что интересы бизнеса чаще превалируют, чем нет. К подобному нечеткому и слабому выводу в своем изучении лоббирования в США пришел Хейнц (Heinz et al., 1993). Название его работы, звучащее как «пустая сердцевина» {The Hollow Core), было сознательно выбрано для десятилетнего исследования группы, осуществляющей лоббирование в Вашингтоне. Хейнц и его соавторы установили, что «власть уравновешивается властью» и что «в любом реальном соперничестве заранее предсказать его исход весьма проблематично». Хейнц и его соратники так и не сумели выявить в центре формирования политики стабильной команды влиятельных игроков, добивающихся своих целей. Вместо этого они установили «пустую сердцевину», которая «есть нечто, противоположное власти элиты». Британский автор Ричардсон (Richardson, 1993) установил, что все возрастающая сложность взаимосвязей группа/правительственные и государственные структуры делает прогнозирование результатов каждого конкретного дела все более неопределенным. А Грант (1995) пришел к выводу, что оценка эффективности лоббирования представляет «сложность» и что следует проявлять особенную осторожность, проводя обобщения на основе конкретных примеров. Но это предупреждение не помешало признать успешными некоторые лоббистские ком- 267
пании. Раш (Rush, 1990) привел ряд примеров, в том числе уничтожение билля о воскресной торговле 1986 г. и технических аспектов государственного бюджета 1986 г. В его работах также приводится коротенький ситуационный пример о защите от враждебного поглощения и законодательные изменения в пользу футбольного клуба Тоттенхем Хотспур. Мосс (Moss, 1990) также внес свою лепту в дискуссию, обогатив ее примерами эффективного лоббирования в области авторского права на фотографии, в решении проблемы содержания CFC в распылителях и разрушения в результате этого озонового слоя, а также в дерегулировании автобусного сообщения в Великобритании. До сих пор мы рассматривали эффективность деятельности (достижение заранее намеченных целей) на уровне успешных политических результатов. В сущности это полемика о группах, достигающих поставленных ими целей. Но обсуждение эффективности лоббирования может происходить и на уровне личности — если рассматривать индивидуального лоббиста и определять, насколько эффективно он выполняет свою функцию лоббирования. В литературе по этому вопросу преобладают американские авторы во главе с Кейтсом (Cates, 1988). В Великобритании свой вклад в рассмотрение этого вопроса внес Мол они, предложивший список важных клиентов, генераторов решений и лоббистов, которые сами считают себя успешными в вопросах лоббирования. В частности, этот автор отмечает признание лоббирования как взаимного процесса, причем в обмен на доступ в высшие сферы генераторы решений ожидают получение информации, недоступной иным способом, возможность совершенствовать свое мастерство кратких выступлений и представлять их в форме, наиболее приемлемой для слушателя, а также совершенствовать свою интуицию в процессе формирования политики.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Достигает ли лоббирование поставленных перед ним целей?» з дисципліни «Паблік Рілейшнз: принципи і практика»
