Характеристика секторов научно-технической продукции
Научно-техническая продукция признана у нас товаром лишь в 1987 г. после принятия постановления ЦК КПСС и СМ СССР № 1102 «О переводе научных организаций на полный хозяйственный расчет и самофинансирование». Именно с это го времени здесь возникли договорные цены на продукцию, конкуренция разработчиков за заказы и тому подобные эле менты рыночных отношений в сфере производства научнотехнической информации. До этого времени плановая система органически не при нимала возможность конкуренции в данной сфере устоявшим ся авторитетам в науке и технике. Изобретательство не запре щалось, даже поощрялось государством, но внедрение даже готовых изобретений практически было невозможно из-за «невписываемости» их в утвержденные планы освоения и вы пуска продукции на предприятиях. Формирование рынка научно-технической продукции при вело к созданию значительного числа хозрасчетных центров — кооперативов, творческих коллективов, научно-технических цен тров творчества молодежи и мелких предприятий, как самостоя тельных, так и при различных государственных организациях, которым выделялись на эти цели государственные средства. Наи большая активность в 1989 — 1990 гг. проявилась в сфере социаль но-экономических исследований: перевод предприятий на различ ные новые формы хозяйствования, организационно-экономичес кие разработки для местных органов управления в связи с их пе реходом на самофинансирование, создание программных продук тов разной степени сложности и т. п. Социологическое обследование с объемом выборки 1 —1,5 тыс. респондентов стоило около 20 тыс. р., разработки для пред приятия по переводу на новые формы хозяйствования — 20 — 60 тыс. р., для местных органов управления — от 20 до 180 тыс. р. Сроки выполнения работ колебались от 3 месяцев до 1 года. Наряду с исследованиями для конкретных организаций рас пространение получили типовые пакеты документов по хозяй ственным инновациям. Здесь уровень цен был на порядок ниже: в 1990 г. пакет документов «Акционерное общество» имел цену
от500 до 660 р., «Аренда» — 400 р., «Коллективная собственность» — 1000р., «Совместное предприятие» — 400р., «Малое предпри ятие» — 400 р., «Хозрасчетный центр» — 350 р. В 1991 г. цены на такого рода типовые документы упали в 2 — 3 раза. Приведем не которые цены на программную продукцию в 1990 г.: диалоговая обучающая программа для анализа и прогнозирования времен ных рядов — 3200 р., диалоговый пакет статистического анали за данных — 4700 р. пакет программ для решения сетевых и транспортных задач — 4900 р., диалоговая система для дискрет ного имитационного моделирования — 7170 р., диалоговая сис тема для решения задач линейного программирования — 7200 р. дискретного программирования — 7770 р., потокового програм мирования — 7350 р. комбинаторного программирования — 5850 р. (СП «Интерквадро»). Диалоговая система вариантного расчета доходов местного бюджета стоила 5 — 6 тыс. р. Програм ма защиты от нерегламентированного доступа, включая проник новение вирусов, — 963 р. Программное средство «Секретарь» г г г
— 1200 р. Обучающие имитационные игровые модели для пользователей «Новые условия хозяйствования», «Экономичес кая реформа», «Авторитет руководителя», «Город» и др. — от 900 до 4500 р. В 1991 г. уровень цен практически не изменился: например, программы-справочники по языкам программирова ния были от 800 р. (Турбо-Бейсик) до 5000 р. (Клиппер), програм ма «Мини-бухгалтер» — 7000 р. и т. д. Много выше — в десятки тысяч рублей оценивались разработки единичных (нетиражируемых) программных комплексов. Но по мере нормализации экономики в стране востребо ванной будет и научно-техническая информация других сфер деятельности: техники, строительства, агропромышленного комплекса и т. д. Как можно в целом оценить ситуацию на рынке научнотехнической продукции? Безусловно, это один из наиболее динамичных секторов информационного рынка. Его сегмен тация определяется отраслевой принадлежностью организа ции-потребителя и характером инновационных установок ру ководства. Последние существенно зависят от формы соб ственности, в рамках которой действует организация. Не ме нее важный фактор — уровень диверсификации производ ственных организаций.
Структура предложения на рынке научно-технической продукции, то есть совокупность соответствующих ниш, по полняемых производителями информации, в обозримом буду щем может претерпеть ощутимые изменения. Изменение по литики в области развития науки закономерно приведет к ес тественному распределению производителей информации по параметрам объема предложения и продаж. Препятствием к появлению «хвоста» мелких производителей этого вида ин формации может послужить высокая стоимость и ограничен ность наличия необходимого оборудования (особенно для сфе ры естественных и технических наук). Средством его преодо ления могут послужить такие организационные решения, как прокат приборов и устройств, а также создание совместных предприятий, позволяющих соединить интеллект отечествен ных ученых с зарубежными основными производственными фондами — приборами, реактивами, ЭВМ и т. п. Интересной представляется точка зрения на данную про блему, изложенная А.Ю. Юдановым в его учебно-практичес ком пособии . Научно-технический прогресс в рыночной экономике име ет одну парадоксальную особенность — большую часть науч ных и опытно-конструкторских работ (НИОКР) проводят одни компании, а наиболее значимые результаты получают другие. В самом деле, подавляющая часть научных исследований осуществляется крупнейшими корпорациями. В странах «Об щего рынка», например, 2/3 всех промышленных исследований выполняют крупные фирмы с числом занятых более 5 тыс. че ловек. Тем не менее принципиальные нововведения, меняющие лицо всей промышленности, с какой-то фатальностью раз за разом оказываются не следствием усилий лидеров, а результа том деятельности мелких, ранее неизвестных фирм. Но тоже не всяких мелких... Дело в том, что большинство небольших фирм научными исследованиями совсем не занимается. Что же представляют собой необычные мелкие предприятия-эксплеренты, или «первые ласточки», составляющие нич тожное меньшинство действующих на рынке компаний, но яв ляющиеся авторами большинства радикальных нововведений? А.Ю. Юданов, рассматривая теорию и практику конкурент ной борьбы, выделяет четыре типа этих стратегий и соответству2 0
ющие им типы фирм, используя терминологию русского ботани ка Леонтия Григорьевича Раменского (1935 г.), англичанина Дж. П. Грайма (1975 г.) и швейцарского эксперта Харальда Фризевинкеля. По этой терминологии, все фирмы-конкуренты делятся: • на виолентов («гордые львы», «могучие слоны» и «непо воротливые бегемоты»); • патиентов («хитрые лисы»); • коммутантов («серые мыши») и • эксплерентов («первыеласточки»). Именно последние фирмы вносят самый значительный вклад в революционные элементы, ускоряющие НТП. В начале XX века новейшими отраслями были органичес кая химия, автомобилестроение, авиационная промышлен ность и электротехника. Объективно наилучшие стартовые возможности для их развития имели крупнейшие машиностро ительные, металлообрабатывающие и металлургические ком пании того времени. Они обладали огромным опытом в смеж ных областях техники и достаточными ресурсами для финан сирования проектов. Но гиганты упустили свой исторический шанс. В итоге практически все крупнейшие компании возник ших тогда отраслей ведут свое происхождение от мелких пио нерских фирм начала века, а многие и сохраняют в названии имена своих основателей («Сименс» и «Форд», «Вестингауз» и «Рено», «Даймлер-Бенц» и «Боинг»). Интересно, что даже когда крупные фирмы участвовали в становлении новых отрас лей, то не оказывали им должного внимания. Так, металлурги ческий «король» Крупп свернул начатое было производство грузовиков. А история английских текстильных фабрикантов, упустивших возможность заложить основы органической хи мии, является хрестоматийной, так как именно они должны были по всем объективным экономическим критериям доми нировать в этой отрасли: 1) синтез анилиновых красителей (важнейший продукт отрасли) был впервые осуществлен анг личанином В. Перкином в 1856 г.; 2) по уровню развития Анг лия в то время обгоняла все страны; 3) в Англии были самые подходящие для этого сорта угля и развитые рынки сбыта. Од нако английские текстильные фабриканты, финансирующие изыскания в области химии, не решились пойти на масштаб ные инвестиции в неизвестную отрасль. Для продажи химика-
тов не была приспособлена и их сбытовая сеть, а лучшие ме неджеры занимались текстилем. «Преимущество первого хода» было без боя уступлено германским компаниям «Байер», «БАСФ» и «Хехст». И, как оказалось, надолго: век спустя в мировой химии лидирует та же самая тройка. После войны уже самим представителям новых отраслей, к тому времени выросшим в крупные фирмы, мало помог опыт предыдущего поколения гигантов. И лидером в производстве ЭВМ стал до того никому не известный изготовитель перфо рационных машин «1ВМ», а мощные «Дженерал электрик», «Сименс» или «Филипс» свой огромный потенциал использо вать не смогли. В наше время та же история повторилась с персональны ми компьютерами и рабочими станциями, повторяется и с био технологией. Неоспоримый лидер в мировом производстве вычислительных машин — американский концерн «1ВМ» не дооценил значение персональных ЭВМ. У истоков нового дела опять оказалась не устоявшаяся компания с сильными пози циями в смежной области, а новички-пионеры («Эппл» и др.). На рубеже 90-х годов можно было наблюдать еще одно повторение этой схемы — на этот раз с так называемыми ра бочими станциями «воркстейшнз» — самым перспективным в настоящее время классом компьютеров. Новинку опять «про спали» все ведущие компьютерные фирмы мира. Описанные ситуации — не мелкие, локальные примеры. За ними — судьба важнейших отраслей промышленности. Мы явно имеем дело с закономерностью, а не с ошибками отдель ных недальновидных руководителей ведущих компаний. Как же удается заведомо более слабым компаниям систе матически обгонять неизмеримо более сильных конкурентов? Первые подходы к объяснению феномена НТП на микро уровне, то есть на уровне конкретных фирм, сделал еще в на чале XX века великий австро-американский экономист Йозеф А. Шумпетер. В вышедшей в 1911 г. работе «Теория экономи ческого развития» он разграничил две стороны хозяйственной жизни: рутинный кругооборот и развитие, или инновацию. Рутинный кругооборот связан с постоянным повторением и возобновлением производства. Участвующие в нем фирмы из прошлого опыта знают рецепты правильного поведения. Им про-
сто принимать решения, так как ситуация понятна и легко пред видеть результаты своих действий. При этом в экономике — как и в жизни вообще — количественно преобладает рутина. Знакомый нам принцип «невидимой руки» А. Смита опи сывает как раз именно такое рутинное поведение фирм в эко номике. Отстаивая свои интересы, компании строго рацио нально реагируют на изменения обстановки и, сами того не желая, толкают экономику к оптимальному состоянию. А имен но, к оптимальному состоянию в статическом понимании оп тимума, уточняет Й. Шумпетер. Развитие экономики, то есть не просто ее механическое расширение, а то постоянное качественное изменение, кото рое наблюдается при капитализме, не может вырасти из рути ны. Возмутителем спокойствия выступает Предприниматель. Й. Шумпетер называет так не каждого капиталиста или главу фирмы, а только новатора (чтобы подчеркнуть этот смысл, сло во «Предприниматель», в шумпетеровском понимании, пишут с большой буквы). Предприниматель нарушает устоявшуюся рутину ведения дел ради понятных пока только ему — но не окружающим! — выгод. Особенно важно, что «невидимая рука» рынка при этом не помогает, а противодействует Пред принимателю. Ведь его действия «неправильны», они отклоня ют экономику от сложившегося статического оптимума. Предприниматель Й. Шумпетера не должность, а функ ция. Люди с задатками первопроходцев, как известно, возглав ляли самые разные фирмы: и мелкие несложные производства (скажем, первое кооперативное кафе в Москве), и крупные фирмы (например, глава «1ВМ» Т. Вотсон — крестный отец первого коммерческого компьютера). Тем не менее возмож ность проявить новаторские способности далеко не одинако ва в компаниях, придерживающихся разных стратегий конку рентной борьбы. Конкурентная стратегия эксплерентов сильна тем, что ле жит в иной плоскости, чем у их мощных соперников. Несколь ко заостряя, можно сказать: изобретая какой-нибудь антигра витационный двигатель, фирма-новатор меньше рискует, чем пытаясь усовершенствовать обычный легковой автомобиль. В первом случае талант и фанатичная преданность делу дают хоть минимальную надежду на создание фантастической машины.
И уж, конечно, ни один крупный концерн не составит здесь конкуренции, поскольку просто не занимается подобными прожектами. Во втором случае ситуация абсолютно бесперс пективна. В кустарных условиях просто нельзя учесть всю ту массу мелочей, которую в крупной корпорации просчитывает целая армия специалистов, стремясь всесторонне привести товар в соответствие с запросами и даже прихотями клиента. Иными словами, предсказуемый, текущий научно-техничес кий прогресс — вотчина крупных фирм и специализированных производителей, рискованные прорывы в неизвестное — шанс эксплерента. Подтверждением этого своеобразного разделения труда в области НТП может служить состав основателей фирмноваторов: ими становятся в большинстве случаев либо ученые, либо бывшие высокопоставленные служащие крупных концер нов. Присутствие ученых вряд ли требует комментариев. А вот участие выходцев из крупных фирм симптоматич но. Ведь эти люди прекрасно ориентируются в технической политике гигантов. Очевидно, собственное дело представляет ся им единственной возможностью реализации определенных научных идей, которые в рамках концерна заведомо не найдут развития. Иначе попытка в одиночку «переиграть» весь мощ ный исследовательский аппарат покидаемой фирмы была бы самоубийственной и, конечно, не получила бы массового рас пространения. Это не обреченная попытка слабого бросить вызов силь ному, а стремление воспользоваться преимуществами перво открывателя, противопоставить силе быстроту, достигнутое опережение во времени. Рассмотрим историю создания воркстейшенз, или рабо чих станций, — самого перспективного на начало 90-х годов класса компьютеров — под углом двух основных вопросов: кто и как изобрел их и внедрил на рынок? КТО? Наиболее естественным кандидатом на роль «отца» рабочих станций по общей логике должен был быть «1ВМ». Ни одна другая компания в мире не тратит столько на науку. И ни одна фирма не может похвалиться столь большими достиже ниями. Числу Нобелевских лауреатов, вышедших из ее лабо раторий, может позавидовать большинство крупных высоко развитых стран. Тем не менее успех выпал не на ее долю.
Тогда, может быть, выдающееся достижение сделано японскими корпорациями, о технологическом наступлении которых можно прочитать практически в любом обзоре элект ронной промышленности? Но и это не так. Часто представля ющиеся своим конкурентам неуязвимыми «Фудзитцу», «Мацусита» и «Тошиба» выпускают воркстейшенз только по ли цензии или продают под своими марками чужие ЭВМ. Не были ли тогда пионерами фирмы, незадолго до того изобретшие пер сональный компьютер? Они-то у ж наверняка не могли так быстро бюрократизироваться, а опыт и солидную финансовую базу приобрели! И опять ответ отрицательный. В действительности честь создания воркстейшенз принадлежит двум крошечным груп пам (впоследствии эти фирмы стали известны как «Аполло компьютерз» и «Сан майкросистемз»), обладавшим ничтожными финансовыми, техническими и людскими ресурсами. Такая парадоксальная ситуация явно требует рационального объяс нения: слишком много слишком серьезных и очень разных со перников было у двух пионеров-эксплерентов, чтобы их побе ду можно было счесть простым везением. И объяснение действительно находится, если проследить, КАК было сделано изобретение. Магистральный путь совершен ствования компьютеров — улучшение их компонентной базы, использование все более емких и быстродействующих интеграль ных схем. Именно на этом надежном направлении сосредотачи вают свои усилия все солидные фирмы: японские и американс кие, узкие специалисты и гиганты-универсалы. И их логику мож но понять — если ты этого не сделаешь, то уступишь конкурен там, которые наверняка не упустят такой очевидный шанс. Иное дело эксплерент, фирма без товара, без оборота, без прибыли. Над ним не довлеют нужды текущего бизнеса. Заго ревшись идеей, будущий глава «Сан майкросистемз» пошел на почти неприемлемый риск, решив строить сверхмощный ком пьютер из стандартных деталей. Расчет был не на новую эле ментную базу, а на оригинальную архитектуру машины. Поз же, уже победителем, он сравнивал свои шансы на успех с воз можностью собрать в домашних условиях суперавтомобиль класса «феррари» из накупленных в автомобильном магазине запчастей от разных машин.
В своем развитии фирма-эксплерент проходит несколько этапов. На первом этапе компания-пионер внешне почти ни как себя не проявляет: в недрах мелких и средних фирм идет настойчивый поиск принципиально новых технических реше ний. По существу, эксплерент находится еще вне рыночных отношений. Он только тратит средства на опытно-конструк торские работы, не поставляя на рынок ничего взамен. Да, соб ственно, и тратит-то он средства, полученные извне, не зара ботанные в рамках собственного бизнеса. В этом смысле он больше похож не на фирму, а на государственную лаборато рию, «сидящую» на бюджетном финансировании. Надо, однако, отметить, что инновационный бизнес — это не занятие чистой наукой или изобретательством. Разумеет ся, и то и другое важно, но в деятельности фирмы все должно быть подчинено главной задаче — подготовке конкурентоспо собного товара. На первом этапе, когда фирмам-пионерам предстоит нала дить труднейший процесс внедрения или коммерциализации от крытия, сами эксплеренты еще очень бедны и слабы. Им трудно организовать оснащенные новейшим оборудованием лаборато рии и опытные производства, что снижает шансы на успех в и без того трудном деле. Пионеры остро нуждаются в поддержке. Реакцией на эту потребность стали технологические пар ки. Они представляют собой «общую крышу» для компактно го размещения нескольких мелких, пионерских компаний, ко торых туда привлекает подготовленная площадь (помещение, коммуникации, оборудование для совместного использования), а также организационная инфраструктура (возможность кон тактов с учеными известного исследовательского центра и спе циалистами крупной промышленной корпорации). На практи ке технологические парки обычно выглядят как комплекс це хов, оснащенных многообразным лабораторным и мелкосерий ным оборудованием. Неподалеку находится административное здание с крошечными офисами многочисленных пионерских фирм, которые арендуют площадь в технологическом парке. Весь комплекс сооружений обычно располагается вблизи уни верситетского центра и невдалеке от заводов крупных фирм. Технологические парки являются одним из эффективных инструментов ускорения научно-технического прогресса в стра-
не. Впервые они появились в США, а затем при поддержке госу дарства были насаждены в странах Западной Европы и в Японии. Концентрация фирм-новаторов в технологических парках впервые позволила оценить масштабы пионерского бизнеса. Они оказались огромными. Только в США действует около 150 парков, крупнейший из которых (знаменитая «кремневая до лина» — родина микропроцессоров и больших интегральных схем) объединяет около 3 тыс. мелких и средних электронных фирм, на которых работает до 200 тыс. человек. Благодаря технологическим паркам решающий вклад эксплерентов во внедрение новшеств принципиального харак тера впервые стал наглядно заметен. В 80-х годах в информационном производстве проявилась тенденция децентрализации, то есть отделения от крупной кор порации научной лаборатории с образованием на ее базе са мостоятельной мелкой фирмы. В Японии, а затем и повсемест но, их стали называть внешними венчурами. Внешний венчур сохраняет все основные преимущества самостоятельной мел кой фирмы: организационную гибкость, оперативность в при нятии решений, мобильность в управлении ресурсами и пер соналом. Вместе с тем внешние венчуры, действуя на услови ях полного коммерческого расчета, в случае необходимости могут рассчитывать на финансовую, кадровую, научно-техни ческую помощь материнской компании. Американские корпорации предпочитают организовывать внутренние венчуры — временные автономно управляемые подразделения НИОКР (примерно 30% крупных фирм в сере дине 90-х годов имели такие образования). Иногда мелкие фирмы рискового капитала создаются совме стно несколькими корпорациями (фирмы совместного риска). Нередко создаются консорциумы с финансовым участием потен циальных потребителей информационной продукции, заинтере сованных в успешном завершении осуществляемых НИОКР. Сегодня в экономической печати все чаще высказывает ся мнение, согласно которому мелким фирмам принадлежит приоритетная роль в сфере НИОКР. По данным Национально го научного фонда США, на каждый доллар, вложенный в НИ ОКР, фирмы с числом занятых до 1 тыс. человек дали в 4 раза больше нововведений, чем фирмы с численностью занятых от
1 до 10 тыс. человек, и в 24 раза больше, чем компании с чис лом занятых более 10 тыс. человек. Специальные исследова ния показали, что уже в период 1953— 1973 гг. в фирмах с чис лом занятых до 100 человек было создано около четверти всех важнейших нововведений, а в фирмах с числом занятых до 1000 человек — около половины. В период 1973— 1993 гг. в фирмах с числом занятых до 1000 человек было создано более 65% всех важнейших технических и технологических нововведений. В 80-е годы в США на 1 доллар затрат на НИОКР фирмы с числом занятых менее 100 человек разрабатывали в 6,4 раза больше новинок, чем крупные корпорации с числом занятых более 4 тыс. человек. Если в крупных корпорациях благополуч но реализуется лишь одно из 10 предлагаемых нововведений, то в мелких фирмах — приблизительно половина. В среднем в мировом хозяйстве количество видов новой продукции, выпу щенной на рынок, в расчете на 1 доллар затрат на НИОКР у мелких фирм более чем в 2 раза выше средних показателей. По некоторым данным, по сравнению с крупными корпораци ями мелкие наукоемкие фирмы внедряют в 17 раз больше но вовведений на 1 доллар затрат и, таким образом, существенно уступая им по уровню финансирования, значительно опережа ют их по степени результативности . Еще более острой, чем организационная, является пробле ма финансирования. На это обстоятельство обратил внимание уже Й. Шумпетер. По его мнению, преодолеть сопротивление рыночных сил и внедрить новую комбинацию Предпринима тель может лишь опираясь на кредит. Современное мировое хозяйство знает две принципиаль но различные системы кредитования информационного произ водства: кредитование на паевых началах за счет потенциаль ных потребителей научных знаний, заинтересованных в произ водстве данной информации (американская модель), и креди тование за счет государственных программ, центром реализа ции которых становится специализированное государственное учреждение, например, банк финансирования малого бизнеса (японская модель). К концу XX века в США эти функции взяли на себя венчурные (т.е. рисковые) фонды или фирмы. Главной приманкой для венчурных вложений служит их феноменальная прибыльность в случае удачи. Хрестоматий ным примером может служить американская венчурная фир2 1
ма «АРД», которая в 1957 г. вложила 70 тыс. дол. в акции толь ко что созданной электронной фирмы «Диджитал эквипмент». Десять лет спустя этот пакет был продан уже за 52,7 млн. дол. Средний же уровень доходности американских венчурных фирм составляет около 20% в год, то есть примерно в 3 раза выше, чем в целом по экономике США. Что касается неизбежного при финансировании эксплерентов риска, то для его уменьшения разработано несколько весьма эффективных методов. Американская венчурная фирма «Альфа партнерз» выра ботала следующую схему финансирования компаний-пионе ров. «Альфа партнерз» разделяет свои капиталовложения на пять порций и через определенные отрезки времени предос тавляет их эксплеренту, руководствуясь при этом двумя пра вилами. Во-первых, каждое новое вложение осуществляется только в том случае, если предыдущее себя оправдало. То есть если эксплерент смог существенно продвинуться в создании или коммерциализации продукта. Во-вторых, каждое новое вложение больше предыдущего и предоставляется на все более выгодных для пионера услови ях. Так, за первые 0,5 млн. долл. капиталовложений «Альфа партнерз» требует передать ей 1/4 всех акций фирмы-эксплерента. А последние 16,5 млн. дол. обмениваются всего лишь на 12,5% акций, то есть каждый доллар инвестиций в конце обхо дится эксплеренту в 66 раз дешевле, чем в начале. В итоге эксплерент получает финансирование, а венчур ный капиталист никогда сильно не рискует. Когда же рыночный успех приходит, «Альфа партнерз» с колоссальной прибылью продает свой пакет акций пионера на бирже. Снижение риска с помощью методов, используемых венчур ными капиталистами (схема «Альфа партнерз», разумеется, не единственная), имеет важное общеэкономическое значение. Оно создает мост между первопроходцем и капиталом, делает финан сирование «безумных идей» хотя и рискованным, но не только не безумным, а выгодным занятием для обычного капиталиста. Решение проблемы финансирования позволяет экспле ренту завершить разработку конкурентоспособного товара. Революционные изобретения встречаются, впрочем, нечасто. Для большинства компаний поиск оканчивается неудачей. Те
же, кто добиваются прорыва, вступают во второй этап разви тия — период бурного и на первых порах беспрепятственного подъема, связанный с выходом нового товара на рынок. Так, внедрив в свои микрокомпьютеры новую элементную базу, американская фирма «Компак компьютер» всего за 7 лет смогла увеличить свой оборот со 111 млн. долларов до 3 млрд. (рост почти в 30 раз!) и превратилась в крупный концерн с б тыс. занятых и заводами в США, Шотландии и Сингапуре. Схо жее взрывное развитие демонстрируют и другие удачливые производители компьютеров. Впервые войдя в число 500 круп нейших американских корпораций в 1980 г., «Вэнг» к 1987 г. — в короткий период торжества созданного этой фирмой класса мини-компьютеров — обогнал свыше 300 фирм и занял 146-е место. Благодаря изобретению персональных компьютеров «Эппл» совершил столь же масштабный рывок всего за 5 лет. К сожалению, в России государственная поддержка эксплерентных фирм прекратилась, не возник и рынок венчурного капитала, так как сверхвысокие прибыли давала более простая и надежная торгово-посредническая деятельность. Наконец, крупные предприятия — третий возможный источник средств — находятся в тяжелом финансовом положении и не способны даже на ограниченную спонсорскую помощь новаторам. Таким образом, какие-либо формы поддержки данной дея тельности в России к середине 90-х годов отсутствовали, а значит, было исключено и массовое возникновение фирм-эксплерентов. Тем не менее в целом реформы облегчили участь эксплерентов. Свобода предпринимательства дает шанс попробовать себя в пионерском бизнесе любому желающему. Сравнительно распространенным стал вариант создания научно-производ ственных фирм, зарабатывающих деньги обычными торговы ми операциями, а тратящих их на пионерские работы. Именно так работает, например, Московская дирижаблестроительная компания «Аэростатика». И в отдельных — как всегда в пионер ском бизнесе — редких случаях, эксплеренты прорываются че рез трудности, принося на рынок принципиально новый товар. Реальным примером является деятельность частной фир мы «ПараГраф» — одной из немногих российских компьютер ных фирм с мировым уровнем. По некоторым оценкам, только в США ей удалось продать программное обеспечение своего
производства на 3 млн. дол. Ее программу компьютерного рас познавания рукописного текста купила и серийно устанавли вает на свои машины знаменитая «Эппл». А начиналось все на компьютерном семинаре, где несколь ко талантливых программистов заявили будущему главе фирмы — а тогда мало знакомому человеку, С. Пачикову, что могут ре шить любую задачу. Из списка двадцати тем С. Пачиков мгновен но выбрал одну, интуитивно почувствовав ее перспективность. Началась тяжелая работа. Проблему машинного распоз навания рукописного текста не могли решить даже прекрасно оснащенные и высокооплачиваемые сотрудники знаменитых западных фирм. С. Пачиков понимал, что надо воодушевить свой коллектив. И нашел способ: он стал со ссылками на пси хологов утверждать, что такая программа облегчит обучение школьников чистописанию, а хороший почерк, оказывается, способствует интеллектуальному прогрессу человечества... Для коммерческой структуры, действующей в охваченной жаждой наживы среде московских частных фирм, подобную постановку задачи иначе, чем бредовой, не назовешь. Но безум ные идеи движут пионерский бизнес. И фирма «ПараГраф» кро ме интеллектуального добилась и вполне материального успе ха. Сейчас она решает не менее «практическую» задачу — со здает программу путешествий в прошлое, которая позволит по говорить с Христом, Понтием Пилатом, Атиллой. Сектора объектов художественной культуры как значи тельная часть рынка информации требуют специального ис следования в силу своей специфики. В данном учебнике они рассматриваться более подробно не будут.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Характеристика секторов научно-технической продукции» з дисципліни «Маркетинг: основи і маркетинг інформації»
