Как в теории отражения, так и в аберрации света трудности возникли как раз там, где до сих пор все считалось удовлетворительно объясненным. Как и в первое время после открытия этого явления, так и теперь аберрацию продолжали пояснять ссылкою на пример камня, движущегося прямолинейно и равномерно по трубке, имеющей в свою очередь самостоятельное движение под некоторым углом к траектории камня. Для того чтобы применить подобное объяснение к аберрации, необходимо было предположить, что свет, исходящий от звезд, не отклоняется от прямолинейного направления своего движения и в сфере движущейся земли. Но такое предположение, будучи достаточно вероятным для теории истечения, ни в коем случае не могло быть таковым для волновой теории: в самом деле, легко было предположить, что поток световых частиц беспрепятственно пронизывает атмосферу движущейся земли; но чтобы исходящее от звезд волнообразное движение эфира продолжалось без изменения своего направления в эфире, находящемся на движущейся земле, этого, во всяком случае, нельзя было принять безоговорочно. Стокс уже в 1846 г. утверждал, что распространение света, приходящего из небесных пространств, не может оставаться прямолинейным в движущемся эфире земли и что поэтому обычное объяснение аберрации несостоятельно. Челлис возразил на это, что, наоборот, из полного соответствия старой теории аберрации данным наблюдения следует заключить, что предпосылка этой теории верна и что, следовательно, распространение света в теле не зависит от его движения. Физо указал, что по поводу отношения содержащегося в теле эфира к его движению возможны три гипотезы: 1) эфир связан неразрывно с частицами тел и движется вместе с ними; 2) эфир совершенно свободен и движение тел на него нисколько не влияет; 3) эфир только в одной части связан с движениями весомых частиц, а в другой части совершенно свободен. Для выбора между этими тремя гипотезами Физо поставил новые, чрезвычайно остроумные опыты. Каждый из двух пучков света, исходивших из одного и того же источника и, в конце концов, приводившихся к интерференции, проходил на своем пути через трубу, наполненную водою. Обе трубы были равной длины, но в одной из них вода двигалась с довольно значительною равномерною скоростью в направлении распространения световых лучей, а в другой — с такой же скоростью в противоположном направлении. За исключением этого последнего обстоятельства оба пучка до интерференции проходили совершенно одинаковые пути и были поставлены в совершенно равные условия. При этом наблюдении Физо установил, что при движении воды в трубах интерференционные полосы оказывались смещенными по отношению к тем полосам, которые возникали, когда вода в трубках оставалась в покое, причем смещение всегда происходило в сторону тех лучей, которые двигались навстречу воде. На этом основании он счел наиболее вероятной третью из вышеприведенных гипотез, т. е. что эфир, заключенный в движущемся теле, частично участвует в этом движении, а частично остается в покое. В дальнейших своих опытах при замене движущейся воды движущимся воздухом он не заметил никакого смещения интерференционных полос и отсюда заключил, что в газах влияние их движения на содержащийся в них эфир неизмеримо мало; поэтому и прежняя теория аберрации, поскольку последняя касается, главным образом, прохождения света через воздух, остается в силе. К точке зрения Физо полностью присоединился Беер, но только он полагал, (что, впрочем, не изменяет сути дела), что не часть эфира участвует в движении весомых молекул, а весь эфир, но только он движется со скоростью, которая составляет лишь часть скорости движения тела. Если скорость движущегося тела v, то скорость заключенного в нем эфира Беер положил равной uv; u он назвал коэффициентом замедления соответствующего вещества. Затем он нашел u=1—1/n2, где n — абсолютный показатель преломления; для воды он вычислил u=7/16, а для воздуха u равно только 0,000589.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «УЧАСТИЕ ЭФИРА В ДВИЖЕНИИ ВЕСОМЫХ ТЕЛ» з дисципліни «Історія фізики»
