Ослабление связи между исламскими массами и исламскими экстремистами
Важнейшая задача любой войны – завоевание массовой поддержки на стороне противника. В случае глобальной антитеррористической войны – это борьба за сердца и умы масс исламского мира. Она не будет легкой, но успех в ней возможен, считаю эксперты. Однако такая кампания способна быть результативной только если при ее проведении будет учтен ряд важных факторов. Важнейший из них – отказ от фатальной ошибки пропаганды в исламском мире западных ценностей, стандартов и принципов организации западного общества. Как считает американский эксперт С.Саймон, Запад должен добиться политического сближения с исламом. Нужно, чтобы Соединенные Штаты и их партнеры убедили жителей мусульманских стран, что их процветание возможно и без уничтожения Запада, и без отказа от собственных традиций перед сокрушительным натиском западной культуры. Этот проект рассчитан на долгие годы, но заложить фундамент надежного примирения возможно, если США и их союзники предоставят исламским странам существенные экономические и политические преимущества . Кроме того, необходимо опираться на поддержку уважаемых в мусульманском мире представителей исламского духовенства, способных разрушить связи мусульманских масс с экстремистами и предложить позитивную альтернативу исламизму. Ведь сила международного терроризма – злая воля не столь уж большого количества людей, использующих фанатичную веру и нерастраченную энергию исламской молодежи. Важным вопросом борьбы с исламским терроризмом является проблема субъектов этой борьбы – являются ли ими государства и их объединения, международные организации, спецподразделения или кто-то еще. Эксперты считают, что лучше всего задачам борьбы с террористическими структурами, организованными по сетевому принципу, отвечала бы глобальная антитеррористическая организация, неподконтрольная конкретным государствам, также организованная по сетевому принципу. Очевидно, что Интерпол не соответствует этим требованиям, и следует признать, что такой структуры на сегодняшний день не существует. Что касается ООН как организации глобального масштаба, призванной отвечать на глобальные вызовы времени, то ее возможности явно не соответствуют задачам антитеррористической борьбы. Впрочем, это относится и к потенциалу других межгосударственных механизмов, в частности, НАТО, возможно ШОС. Гибкость сетевых структур глобального терроризма резко контрастирует с достаточно ригидной системой «запуска» международных межправительственных организаций. В них действует принцип сложных межгосударственных согласований для принятия решения, что противоречит потребности быстрого реагирования на теракты. Кроме того, деятельность межправительственных организаций на практике определяется не столько уставной компетенцией, сколько соотношением сил, складывающихся под влиянием международной ситуации. Единственной альтернативой международному терроризму на сегодняшний день является неформальная межгосударственная антитеррористическая коалиция, образованная по инициативе США после 11 сентября. Россия является ее участницей. Однако очевидны серьезные изъяны в деятельности коалиции. Во-первых, многие страны с преобладанием исламского населения – в особенности Саудовская Аравия, Пакистан, Индонезия – испытывают давление внутренних сил, сочувствующих террористам. Это мешает их правительствам теснее сотрудничать с Западом. Случаи терактов в таких странах на время возмущают общественность, но влияние исламистов оказывается настолько сильным, что местные правительства все равно не решаются проводить последовательную антитеррористическую политику. В обозримом будущем не приходится ожидать, что большинство исламских стран будут активно преследовать террористов и участвовать в соответствующем сотрудничестве на международном уровне. Второй серьезный недостаток антитеррористической коалиции – издержки деятельности США, Израиля и их союзников в борьбе с терроризмом. Силовые действия, на которые ориентированно руководство этих стран, пока не приносят желаемых результатов. Скорее наоборот – силовые методы стимулируют ответные террористические акции. Получается замкнутый круг. Наконец, в борьбе с терроризмом существует еще одна серьезная и не имеющая однозначного решения проблема – можно ли и нужно ли вести переговоры с террористами. Как известно, позиция российского руководства, как и руководства многих других стран, по этому поводу отрицательная. Между тем это вопрос, над которым стоит задуматься. Отсутствие диалога порождает насилие. Социальная (этническая, религиозная) группа, упершись в глухую стену, пытается достучаться до своего контрагента любым способом, в том числе с помощью терактов. Теракты становятся способом заявить о своем недовольстве, о своих требованиях, о своей политической программе, о своем существовании, наконец. Отказывая этой группе в диалоге, власти тем самым довольно быстро отучают ее от внутреннего диалога. Социальное или этническое меньшинство теряет способность само себе давать отчет о своих проблемах и требованиях, рефлектировать их, рационализировать, артикулировать в виде достаточно ясных лозунгов и программ. Вдобавок ко всему, власть и сама мало-помалу отучается рефлектировать и выражать на вербальном уровне собственные проблемы – проблемы большинства в противовес проблемам меньшинства, проблемы власти в противовес проблемам оппозиции и т.д. Известный физиолог И.Павлов назвал бы это серьезной дисфункцией второй сигнальной системы. Общество теряет язык. Оно начинает коммуницировать внутри себя и со своими противниками как бы жестами: террористы молча взрывают, правоохранительные органы молча проводят рейды. Требования террористов становятся все более расплывчатыми и невыполнимыми (иногда требований вовсе нет, а есть туманные намеки на месть – причем не за конкретное деяние, а, что называется, «вообще», за все преступления, реально или якобы совершенные против данной группы). Власть же заявляет, что в принципе не намеревается вступать с преступниками в переговоры . Конечно, вопрос о переговорах с террористами многозначен: речь может идти о тактических переговорах во время теракта с целью сохранения жизни заложников или может ставиться принципиальный вопрос о диалоге со стратегическим противником. Мы оставляем этот вопрос открытым. Но, по нашему мнению, в зрелом гражданском обществе – а терроризм носит не межгосударственный, а именно внутриобщественный характер - обратная связь между властью и всеми оппозиционными слоями необходима. Для выхода из замкнутого круга. Молчаливая обоюдная мобилизация исчерпала себя.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Ослабление связи между исламскими массами и исламскими экстремистами» з дисципліни «Світова політика»
