Протоклассовые общества и социокультурные основания цивилизаций второй генерации западного пути развития
Принципиальное отличие процессов первичного, происходящего на базе позднепервобытных структур, и вторичного — повторного классообразова-ния — состоит в том, что если в первом случае развитие протекает в соответствии с общей моделью становления ранних цивилизаций, предполагающей жесткую социально-экономическую зависимость массы общинников от выполняющей редистрибутивные функции и в той или иной форме руководящей производственной деятельностью всего коллектива родо-племенной аристократии, то во втором изначально присутствует экономическая самостоятельность отдельных домохозяйств. Если в первом случае выделение парцеллярных хозяйств (где и в какой мере это было возможно) являлось следствием развития собственно раннеклассовых обществ, то во втором — хозяйственная автономия отдельных семей является исходной данностью, определяющей в качестве одного из важнейших факторов характер становления новых социальных организмов.Античная цивилизация и средиземноморско-европейско-переднеазиатская система древности__________323 Сказанное относится, прежде всего, к истории древней и раннесредневе-ковой Европы. Как было показано, именно здесь в эпоху железного века появилась возможность распада общины как производственного целого на ряд автономных домохозяйств. Но повсюду, где сельскохозяйственное производство было связано с регулярной организацией коллективных работ, будь то в условиях энеолита или железного века, отдельная семья не могла стать самостоятельной производственной ячейкой. Поэтому в случае гибели раннеклассового социального организма возникающий на его основе другой, в рамках которого также требовалась государственная организация производства, в основных чертах повторял предыдущий. Конечно, изменения общественных отношений, некоторый прогресс производительных сил наблюдался и здесь. Однако главное внутреннее противоречие раннеклассовых и сословно-классовых обществ восточного пути развития, сводящееся к тому, что редистрибутивно-бюрократические структуры сковывали возможности индивидуальной производственной деятельности, не могло быть преодолено до конца в силу общественной потребности в выполнении государством ряда важнейших организационно-хозяйственных функций. Иные перспективы открывались там, где, при наличии железных орудий труда, объективные условия допускали возможность ведения хозяйства отдельными семьями. В первую очередь, сказанное относится к районам средиземноморского климата и умеренной зоны Европы. Доминирующая роль центральной власти в экономической жизни восточносредиземноморских обществ эпохи бронзы и, в более скромных масштабах, социальных организмов среднеевропейской полосы раннежелезного века определялась традициями организации общественной жизнедеятельности, общественной потребностью в налаженном производстве и распределении металлических изделий, заинтересованностью высших слоев общества в сохранении в своих руках контроля над общественным прибавочным продуктом через монопольное право его редистрибуции. Противоречия между интересами отдельных домохозяйств и правящего военно-бюрократического сословия объективно должны были существовать уже на этой стадии и здесь (Микенская Греция и пр.). Однако только с началом массового производства железных орудий труда, при (что немаловажно) условии перехода от их редистрибутивного распределения к индивидуальным формам обмена и внутренней торговли, созрели важнейшие ^словия для их полного преодоления. В такой ситуации, в случае гибели раннеполитических структур и крушения соответствующей им раннеклассовой системы отношений, выпадавшие из нее семьи и отдельные индивиды при стечении ряда благоприятных обстоятельств могли образовывать впоследствии новые общины, объединяясь в них на правах самостоятельных хозяев, а следовательно, и воинов-граждан, совместно защищающих свои владения и имущество. С освоением железоделательного производства изготовление оружия и орудий труда можно было наладить во многих местах. При изначальной автономии составлявших общину домохозяйств перераспределение продуктов труда происходило не централизовано, а через систему частного обмена, перераставшего во внутреннюю торговлю. Каждая семья могла самостоятельно распоряжаться продуктами своего труда и, следовательно, была заинтересована в увеличении объема и повышении качества производимых товаров. В случае расширения рынка сбыта создавалась объективная возможность привлечения и дополнитель-324____________________Первые цивилизациии. Цивилизационные системы второй генерации ных рабочих рук — лично зависимых (в том числе рабов) или свободных, но лишенных средств производства работников. Иными словами, впервые в истории человечества складывалась реальная возможность становления классовых отношений не в результате монополизации знатью права распоряжаться общественным достоянием, а в соответствии со вторым из двух выделенных Ф. Энгельсом путей классообразования — за счет эксплуатации человека человеком в рамках частного домохозяйства. Однако не следует забывать, что данный вариант развития был возможен лишь при условии достаточно высокого уровня товарно-рыночных отношений, что, например в древности, было достигнуто только в отдельных, наиболее развитых античных полисах. Там же, где экономика носила сугубо или даже преимущественно натуральный характер, возможностей для реализации второго пути классообразования "в чистом виде" не существовало. Здесь, несмотря на ограниченное применение труда зависимых лиц, повторное развитие классовых отношений шло в соответствии с первой моделью классообразования — за счет монополизации власти, а следовательно, и контроля над общественными ресурсами. Исходя из конкретных хозяйственно-экологических и социально-исторических условий, члены общины, состоящей из самостоятельных в производственном отношении семей, могли либо концентрироваться в одном, обычно укрепленном поселении, либо селиться дисперсно, на определенном расстоянии друг от друга. Отдельные семьи, по мере увеличения количества своих членов, могли не распадаться, а продолжать вести совместное хозяйство и образовывать, таким образом, одну большую семейную общину типа южнославянской задруги, входящую в состав более крупной территориальной общины. В обоих случаях определяющим в характере общины будет тот факт, что она является союзом самостоятельных, принципиально равноправных глав отдельных, в том числе и болынесемейных, домохозяйств, а не иерархически организованное вокруг выполняющего административно-редистрибутивные функции лидера сообщество людей, связанных коллективным трудом и не имеющих возможности самостоятельно распоряжаться прибавочным продуктом. Рассматриваемую форму общины (до того, как в ее рамках не получат реализации возможности первого или второго пути классообразования) нельзя подвести под понятие классовое (раннеклассовое, сословно-классовое) общество из-за отсутствия или крайней неразвитости в ее среде членов эксплуататорских отношений и социально-экономической стратификации. Однако ее нельзя характеризовать и как первобытную. Ничего собственно первобытного в ней нет. Ее сущность — отрицание коллективизма и централизма производства и распределения. Такая община возникает на базе элементов распавшегося раннеклассового общества, что тем более не позволяет усматривать в ней феномен первобытности. В ряде случаев (выведение древнегреческих колоний или даже образование нерабовладельческих колоний-штатов на Атлантическом побережье Северной Америки) подобного рода социальные организмы возникают и в результате отъезда некоторого числа граждан на новые земли Можно, очевидно, говорить о том, что в определенных, охарактеризованных выше условиях, после распада раннеклассовых структур и (или) отъезда сплоченной группы колонистов, желающих начать новую жизнь, складываются особые формы общинной организации. Они предполагают изначальную производственную самостоятельность своих членов при отсутствии эксплуататорских отноше-Античная цивилизация и средиземноморско-европейско-переднеазиатская система древности 325 ний. Вместе с тем, по общему уровню развития производства, общественных отношений и культуры такой социум вполне соответствует уровню цивилизации. Поскольку, в силу отсутствия эксплуататорских отношений, ни раннеклассовым, ни сословие-классовым такое общество считать нельзя, а термин "предклас-совое общество" традиционно относится к стадии финальной первобытности, интересующее нас в данный момент общественное состояние можно, на мой взгляд, определить как протоклассовое (протоцивилизационное). Можно возражать, удачен ли предложенный термин, однако закрепить в понятийном аппарате тип рассмотренного выше состояния общества необходимо. Внутреннее противоречие протоклассовых обществ древности (Греция Темных веков и гомеровского времени и пр.) состоит, прежде всего, в том, что, располагая достаточно развитыми производительными силами, соответствующими уровню доиндустриальной цивилизации, они по характеру производственных отношений находятся на доклассовой ступени. В рамках каждого домохозяйства за счет технологического скачка раннежелезного века обеспечивается производство известного объема прибавочного продукта. Однако механизмы концентрации последнего в руках немногих лиц, институционализированные методы отчуждения продуктов труда у массы непосредственных производителей еще не отработаны. Старые методы, основанные на принципе редистрибуции, рухнули с падением раннеклассовых организмов предшествующего исторического этапа, а новые еще не сложились. Протоклассовое общество может быть представлено двумя типами общин, соответствующих тем, которые К.Маркс определял как "античную" и "германскую". Первая характерна для Эгеиды и, очевидно, была свойственна некоторым другим областям Средиземноморья первой трети I тыс. до н. э. В дальнейшем она периодически возрождалась в общественной организации возникавших колоний. Вторая складывается несколько позднее — после гибели раннеполити-ческих социальных организмов средней полосы Европы эпохи раннежелезного века и широкого внедрения железных орудий труда к северу от данной зоны. Следует учитывать также, что благодаря мощному воздействию более развитых соседей позднепервобытные общества в рамках тех же экологических зон могли несколько "отклониться" в своем историческом развитии от обычного пути перехода к цивилизации. По мере роста производительности труда за счет внедрения новых орудий труда выделение отдельных домохозяйств опережало укрепление и перерастание в раннегосударственные структуры общинно-племенных органов власти и управления. Такое "деформированное" развитие можно с уверенностью предполагать для Италии раннеантичного и Германии позднеантичного времени, а также, очевидно, и других мест, например территории Лесостепной Украины в первой половине I тыс. (время позднезарубинецкой и Черняховской культуры). В этих случаях цивилизованные общества в известной степени искусственно, благодаря всесторонним широким связям с внешнепериферийными соседями, обеспечивали ускорение темпов развития последних, что непосредственно связано с нарушением некоторых закономерностей внутреннего порядка. Таким образом, мы видим, что социально-экономические, шире — социокультурные основания цивилизационного развития Европы, начиная с Эгеиды раннежелезного века, существенно отличаются от того, что мы видим на Востоке. Принципиально важным следует признать и появление в условиях краха326____________________Первые цивилизациии. Цивилизационные системы второй генерации микенской общественной системы и подобных трансформаций в ряде других мест нового типа человека, полагающегося, в первую очередь, не на традиционные общественные структуры, а на собственные опыт, знания и способности. Этот тип представлен в образе Одиссея (Уллиса), символически появляющегося на заре Античной цивилизации.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Протоклассовые общества и социокультурные основания цивилизаций второй генерации западного пути развития» з дисципліни «Історія світової цивілізації»
