На стадии финального неолита — энеолита становление и развитие раннеклассовых обществ происходило в ряде регионов Старого и Нового Света. Можно говорить о нескольких относительно самостоятельных центрах исторического развития, достигших раннеклассовых отношений на энеолитическом уровне материально-технической базы. В Старом Свете — это Нижняя Месопотамия и связанный с ней Элам, Египет и Хараппская цивилизация. На протяжении III тыс. до н. э. в зонах их влияния (Северная Месопотамия, Ханаан, Анатолия, Иранское плато, Южная Туркмения) также наблюдался интенсивный процесс становления раннеклассовых социальных организмов, завершившийся в эпоху ранней бронзы. В Новом Свете (не считая Океании, чьи общества, даже такие относительно высокостратифицированные, как на Гавайских островах или на острове Тонга, едва ли можно относить к уровню цивилизации) выделяются четыре очага становления цивилизации: 1) Центральная Мексика; 2) побережье Мексиканского залива и Юкатан; 3) побережье Перу и 4) район Перуанско-Боливийских Анд. Возникновение цивилизаций Нижней Месопотамии, Египта и Элама относят к рубежу IV—III тыс. до н. э. Ускорение темпов социально-экономического развития в этих областях (в сравнении с соседними районами Ближнего Востока) в решающей степени определялось созданием крупных ирригационных систем. Лучше всего данный процесс изучен на материалах Двуречья. В Нижней Месопотамии в результате оформления государственно-храмового хозяйственного комплекса в каждом из номовых социальных организмов к началу III тыс. до н. э. складывается два экономических сектора: корпоративный (государственно-храмовый), в рамках которого зависимые работники, не имеющие средств производства, эксплуатируются органами власти и управления; и государственно-общинный, куда входят владеющие средствами производ-Древние цивилизации 281 ства общинники, выплачивающие государству ренту-налог и привлекавшиеся к участию в общественных работах, в том числе и на нужды храма и дворца. Общим в обоих случаях является корпоративная эксплуатация власть имущими, распоряжающимися материальными и трудовыми ресурсами коллектива по праву власти-собственности непосредственных производителей Однако в первом — трудящиеся не имеют средств производства, собственного домохозяйства, не являются членами общин и потому находятся в полном экономическом подчинении у аппарата государственно-храмовых служащих. Во втором — непосредственные производители как члены общин владеют средствами производства, что обеспечивает им самим и членам их семей соответствующий социально-правовой статус В конечном итоге, земля, основное средство производства докапиталистических формаций, принадлежит верховному собственнику — государству, организующему коллективные работы и редистрибуцию материальных благ. В ходе создания единого централизованного государства при насильственном объединении ряда номов (чьи ирригационные системы уже частично были связаны между собой) ликвидирующий местную аристократию и опирающийся на представителей разрастающегося государственного аппарата правитель сосредоточивает в своих руках дворцово-храмовые хозяйственные комплексы и, на правах завоевателя, фактически распоряжается земельными и трудовыми ресурсами государственно-общинного сектора покоренных городов-государств. Это приводит к тому, что в эпоху Саргонидов (XXIII в. до н. э.), особенно при третьей династии Ура (XXI в. до н э.), государственно-храмовый сектор в Нижней Месопотамии, в Шумере и Аккаде, полностью подчиняет, если не поглощает, государственно-общинный. С утверждением централизованной государственно-дворцово-храмовой системы организации хозяйства в рамках всей объединенной единой ирригационной системой Нижней Месопотамии возможности роста производительности труда за счет усовершенствования организации производства практически исчерпались. Более того, несмотря на временный экономический эффект, данная система вскоре вступает в полосу кризиса. Общество, в рамках которого масса лишенных средств производства и прав на производимый или прибавочный продукт тружеников, подавленных административно-бюрократической регламентацией всех сторон их жизнедеятельности, лишенных возможности проявления личной иницидтивы и не заинтересованных в результатах своего труда, при всей своей внешней стабильности оказывается нежизнеспособным Первые же военно-политические трудности (вторжение кутиев в годы правления последних Саргонидов, движение аморе-ев и наступление эламитов в конце периода третьей династии Ура) демонстрируют полную несостоятельность общественной системы, низводящей личность на всех уровнях социальной иерархии до состояния бесправного исполнителя нисходящих свыше указаний. В прежнем виде, характерном для нижнемесопотамского общества III тыс. до н э., принцип тотальной государственно-редистрибутивной организации всей общественной и экономической жизни более не возрождался. Однако в условиях ирригационного земледелия государственная организация коллективных работ всегда оставалась первостепенной необходимостью. Поэтому и после крушения державы третьей династии Ура государственная власть не теряет своих ключевых позиций в жизни общества.282____________________Первые цивилизациии. Цивилизационные системы второй генерации В начале II тыс. до н. э. на территории Нижней Месопотамии происходит переход от старой системы обработки земли трудовыми отрядами к наделению землей групп людей, ведущих самостоятельное хозяйство в рамках земельного фонда под контролем представителей государственно-дворцовой и храмовой администрации. Постепенно это приводит к появлению новых, "вторичных" сельскохозяйственных общин, непосредственно подчиненных государству, что проявлялось в выплате ренты-налога и исполнении ряда трудовых повинностей. Такое состояние можно охарактеризовать как систему государственного крепостничества. Некоторая хозяйственная автономия проявляется и среди городских ремесленников, не теряющих, впрочем, связей с дворцовыми и храмовыми хозяйствами. Объясняется это с экономической точки зрения тем, что в условиях Двуречья едва ли не все виды сырья, кроме глины, доставлялись извне. Прежде всего, сказанное относится к металлам. Обеспечить общественные потребности в привозных материалах во II тыс. до н. э. могло лишь государство, опирающееся на систему редиатрибуции. Оно же являлось и основным заказчиком продукции городских ремесленнике^. Экономическая деятельность государственной власти во времена созданного Хаммурапи Старовавилонского царства, как и многими веками позднее, обеспечивала саму возможность сельскохозяйственного и ремесленного производства, что, в конечном итоге, определяло его господствующую роль в социально-политической и идеологической жизни общества. Со II тыс. до н. э. социально-экономическое развитие месопотамских царств, Вавилонии и Ассирии определяется уже ростом производительности труда за счет, хотя и крайне медленного, усовершенствования орудий труда (что имело значение, главным образом, в сфере ремесленного производства, но отчасти затронуло и земледелие). В I тыс. до н. э. в самоуправляющихся городах Нижней Месопотамии (Вавилон, Сиппар, Ниппур, Урук и др.) заметное развитие получают товарно-рыночные отношения и, соответственно, появляются эксплуататорские отношения в рамках отдельных частных домохозяйств. Это обуславливает использование рабской и наемной рабочей силы (при многочисленных промежуточных между ними формах кабальной эксплуатации) в экономической сфере наиболее развитых центров. В подобной ситуации редистрибутивная система на протяжении II— I тыс. до н. э. все больше теряет самодовлеющее значение и постепенно, особенно по мере развития частной караванной и речной торговли на большие расстояния, перерождается в систему изымания ренты-налога у массы непосредственных производителей, на уровне которых циркуляция материальных благ и услуг осуществляется по принципу товарно-рыночных отношений. Вместе с тем, государство сохраняет значение верховного собственника земельного фонда. Часть земельного фонда за службу передается определенным представителям господствующего сословия, получающим в полное или частичное распоряжение и соответствующие доходы. Земельные пожалования могли затем сдаваться в аренду. В результате мы сталкиваемся с огромным разнообразием форм эксплуатации, характерных для самых различных обществ Азии и Северной Африки в периоды поздней древности и всего средневековья. Их соотношение и специфика в разное время и на разных территориях были неодинаковы. Как убедительно показал Г.А. Меликишвили, приблизительно с I тыс. до н. э. вплоть до начала экспансии европейского капитализма экономический строй народов Передней Азии не претерпел принципиальных изменений. К анало-Древние цивилизации___________________________________________________283 гичному выводу о характере традиционных восточных обществ на китайском материале параллельно пришли Л.С. Васильев и В.П. Илюшечкин. В итоге, выделяются три этапа развития древнейшего эксплуататорского общества на территории Месопотамии: 1. Эпоха существования отдельных номовых городов-государств, включавших государственно-общинный и государственно-храмовый секторы; 2. Период бюрократически-централизованных монархий, в рамках которых создается всеобъемлющая, поглощающая общинный сектор, государственно-дворцовая система производства и редистрибуции материальных благ, филиалами которой являются храмовые хозяйства; 3. Время постепенного перехода к новой системе организации производства, осуществляющегося иод непосредственным контролем сохраняющего право власти-собственности на землю государственного аппарата силами мелких частных производителей, как правило, объединенных в сельские общины или ремесленно-торговые корпорации. Первый из выделенных этапов охватывает первые две трети III тыс. до н. э., второй — последнюю треть этого же тысячелетия, третий — II тыс. до н. э. и первые века I тыс. до н. э. Их можно рассматривать как три этапа развития раннеклассового общества на территории Месопотамии — роста, полной реализации и разложения, являющегося оборотной стороной утверждения определенного общественного строя, который В.П. Илюшечкин называл сословно-классо-вым. Экономический строй такого общества можно определить и как государственно-частновладельческий в отличие от государственно-редистрибутивного, характерного для раннеклассовой ступени развития. В этом случае можно говорить о выделении двух (раннеклассовой и сословно-классовой) стадий развития той, характерной для Востока социально-экономической системы, которую Л.С. Васильев называет "государственным способом производства". Сходные с нижнемесопотамскими, хотя и не вполне реализовавшиеся, тенденции развития выявляются и при рассмотрении социально-экономической истории Древнего Египта. Социально-экономическую систему государства фараонов, опираясь главным образом на работы И.А. Стучевского, можно охарактеризовать следующим образом. Вся земля являлась государственной собственностью, а ее верховным распорядителем был царь (фараон), причем храмовое землевладение было только формой государственного. Земля предоставлялась в распоряжение двум категориям лиц: государственным земледельцам, составлявшим основную массу населения страны и производившим подавляющую массу общественного прибавочного продукта, и условным владельцам земельных участков, пожалованных в награду за службу. Государственные земледельцы были зависимыми работниками государственных хозяйств. Они производили сельскохозяйственную продукцию, прежде всего — зерно, которое сперва поступало на государственные тока, а затем подлежало распределению. Крестьяне имели и свои приусадебные участки, сады и огороды, очевидно, облагавшиеся налогами. Все это разительно напоминает советский колхозняй строй. Близкими по своему положению к государственным земледельцам являлись и работники государственных мастерских, получавших за свой труд натуральное довольствие. Условные же владельцы земельных участков, выплачивая государству небольшой налог, вели хозяйство либо силами своей семьи, либо с284 Первые цивилизациии. Цивилизационные системы второй генерации помощью приписанных к их виллам государственных земледельцев. Отметим, что само существование подобного рода частновладельческих хозяйств было возможно лишь при условии осуществления ирригационных работ массой государственных земледельцев. Источники не позволяют проследить, каким образом возникла подобного рода система экономики. Однако представляя в общих чертах этапы и закономерности развития аналогичного по системе ведения ирригационного хозяйства раннеклассового общества Нижней Месопотамии, гипотетически можно охарактеризовать ступени развития древнего эксплуататорского общества долины Нила. Очевидно, подобно социальным организмам Нижней Месопотамии, формировавшиеся древнеегипетские номовые города-государства додинастического периода включали не только государственно-храмовый (дворцовый), но и государственно-общинный секторы. Как и в Двуречье, по мере развития дворцово-храмовых хозяйств, осуществлявших организационно-редистрибутивные функции в масштабах каждого простого социального организма, все большее число рядовых общинников оказывались в зависимости'от представителей органов общественной власти. Новый этап в государственно-бюрократическом закрепощении наступил после объединения всей страны под властью фараона-победителя, который на правах завоевателя по собственному усмотрению распоряжался материальными и трудовыми ресурсами централизованного государства. В целом, сказанное относится к эпохе Древнего царства, охватывающей большую часть III тыс. до н. э., когда, как и в последующие века, государство организовывало расширение ирригационной сети, обеспечивающее рост зернового производства в масштабах всей страны. Располагая огромным прибавочным продуктом и неограниченной властью, фараоны III—IV династий приступают к возведению гигантских пирамид. Правители более поздних эпох, сталкиваясь с внешнеполитическими проблемами, уже не могли позволить себе столь обширные непроизводительные расходы. Созданная социально-экономическая и политическая система, несмотря на периодические кризисы и деструкцию, почти без изменений просуществовала вплоть до I тыс. до н. э., когда она начинает трансформироваться под воздействием античной цивилизации. Итак, как и в Южном Двуречье, в Египте в ходе создания централизованного государства дворцово-храмовый сектор поглотил общинный, а общинники были превращены в государственных земледельцев. Подобно Нижней Месопотамии абсолютное господство государственно-дворцового сектора (да еще при столь гигантских непроизводительных расходах, как возведение пирамид) неизбежно вело к глобальному социально-экономическому кризису. В основе последнего, в первую очередь, лежало противоречие между исчерпавшим свои возможности способом увеличения производства прибавочного продукта и все более возрастающими престижными потребностями фараонов при общем окостенении бюрократической системы управления. В результате, даже без внешнего толчка, в последней четверти III тыс. до н. э. Древнее царство погибает и страна распадается на ряд враждующих городов-государств. Новое объединение Египта правителями Фиванского нома в конце III тыс. до н. э., ознаменовавшее переход страны к эпохе Среднего царства (первая четверть II тыс. до н. э.), в конечном итоге было продиктовано насущными экономическими потребностями: необходимостью восстановления единой ир-Древние цивилизации 285 ригационной системы в общегосударственном масштабе Этим же (как и борьбой с гиксосами) определялась консолидация страны в середине II тыс. до н. э. По сравнению с обществом Двуречья, при переходе к бронзовому веку и на протяжении всего этого периода, социально-экономические отношения в долине Нила претерпели менее существенные изменения. Вместе с тем некоторые сдвиги в развитии производственной автономии наблюдались и здесь Прежде всего, это проявилось в появлении сословия служилых землевладельцев, развитии арендаторства, расширении внутренней торговли и т. п. В Египте в еще большей степени, чем в Месопотамии, прочность центральной государственной власти являлась важнейшим условием сельскохозяйственного и ремесленного производства. Возможности роста производительности труда за счет усовершенствования организации производства были исчерпаны в III тыс до н э. Вместе с тем экономическому подъему на основе усовершенствования орудий труда препятствовало не только медленное техническое развитие, но и бюрократическая регламентация всех сторон социально-экономической жизни общества. Эти факторы в совокупности и определили застой в развитии древнеегипетского общества. Как видим, в истории древнего Египта могут быть выделены те же три этапа развития, что и для древнемесопотамского общества: развитие раннеклассовых отношений, связанное с предполагаемым поглощением государственно-дворцовым сектором государственно-общинного; их расцвет при создании централизованного бюрократического государства; постепенный кризис, протекавший в Египте значительно медленее, чем в вавилонском обществе. Сделанные выводы, объясняющие динамику развития раннеклассовых отношений в энеолитических цивилизациях долин великих рек, позволяют высказать и некоторые предположения относительно характера социально-экономических отношений в обществе Хараппской цивилизации Правомерность такого подхода определяется тем, что на основании археологических данных общество долины Инда эпохи позднего энеолита —ранней бронзы рассматривают как типологически сходное с современными ему Шумером (с которым поддерживалась оживленная морская торговля) и Египтом. Очевидно, на западе Индостана, по мере освоения вначале притоков, а затем и самого Инда, к середине III тыс. до н. э. с сооружением ирригационных систем должны были сложиться многочисленные раннеклассовые социальные организмы номового типа Возможно, что к концу данного тысячелетия они были объединены в два крупных государственных образования, на севере в Пенджабе с центром в Хараппе и в нижнем течении реки со столицей в Мохенджо-Даро, образовавших впоследствии единую державу. Объединение ирригационных систем (что логично предположить при таком развитии) обеспечивало рост продуктивности сельскохозяйственного производства. Возглавившие такое общество правители, верховные владельцы всех материальных и трудовых ресурсов, за счет редистрибуции материальных благ в масштабах всей страны сосредоточивали в своих руках едва ли не весь обще-ственый прибавочный продукт подобно шумеро-аккадским царям и египетским фараонам. Сказанное подтверждается раскопками гигантских зернохранилищ в городах долины Инда. При таком развитии государственно-дворцовый сектор должен был подчинить и поглотить сельские общины, члены которых становились работниками286____________________Первые цивилизациии Цивилизационные системы второй генерации государственных (храмовых? дворцовых?) хозяйств. Мощные цитадели, помещения складов, строгая городская планировка и однотипные дома, широкомасштабная внешняя торговля (морская —до Месопотамии, сухопутная — до Южной Туркмении) и прочие данные позволяют с уверенностью предположить, что социально-экономическая жизнь Хараппской цивилизации была не менее бюрократической, чем в Шумере и Египте. Сказанное подтверждает правомерность предположения о том, что гибель первого на территории Индостана раннеклассового общества (как и в Египте Древнего царства, и в Месопотамии III династии Ура), в первую очередь, определялась не внешними экологическими или военно-политическими факторами (которые, безусловно, могли сыграть определенную роль), а была объективно предопределена закономерным кризисом раннеклассовой социально-экономической системы, основанной на централизованном управлении производством и перераспределением материальных благ.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Цивилизации, возникшие в эпоху энеолита» з дисципліни «Історія світової цивілізації»
