Метология оценки уровня национальной безопасности и ее видов
Жизненно важные интересы личности, общества и государства находят свое отражение в политике государства в различных конкретных сферах жизнедеятельности. Политика определяет цели деятельности по реализации этих интересов, а вытекающая из этой политики стратегия определяет практику их реализации, достижения поставленных целей развития и выполнения принятых решений. Однако на практике поставленные цели сплошь и рядом не достигаются в полной мере из-за изменения различных факторов внешней и внутренней среды, но главным образом из-за противодействия, порождаемого угрозами безопасности, которые и возникают только в процессе реализации социальных интересов. Поэтому уровень защищенности интересов в процессе их реализации определяет степень достижения поставленных целей и в конечном итоге эффективность государственного управления в целом. В этом, собственно, и проявляется особо важная роль функции безопасности в общественном развитии, что позволяет считать обеспечение безопасности залогом человеческого развития. При этом возникает сложнейшая теоретическая и практическая задача разработки методов измерения уровня национальной безопасности. Это необходимо, прежде всего, для решения задачи создания механизма заблаговременного обнару-
жения и раннего предупреждения угроз оезопасности, которую нельзя решить без разработки определенного набора индикаторов, позволяющих с достаточной для практики степенью достоверности оценить уровень текущего состояния безопасности личности, общества и государства. Проблема оценки уровня безопасности исключительно сложна и слабо разработана. Реально применимых прямых методов его измерения пока не существует. Сейчас превалируют два основных направления решения этой задачи в нашей стране. Ряд специалистов предлагает определять так называемые пороговые значения некоторого набора социально-экономических показателей. Но этот путь представляется бесперспективным по ряду причин. Во-первых, сам набор этих показателей не имеет отношения к безопасности, поскольку отражает только текущее состояние страны, а не ее национальные интересы. А ведь еще Г.В.Плеханов указывал: «...чтобы защищать известный интерес, нужно сознавать его»'. Осознание интереса включает в себя прежде ' всего понимание самой сути интереса, вскрытие факта наличия этого интереса, установление его содержания, оценку его значимости в текущий момент и в будущем и т. д. Методика же определения пороговых значений отдельных показателей крайне далека от всего этого. Во-вторых, эта методика ориентирована исключительно на определение допустимого порога ухудшения реальной ситуации в различных сферах жизнедеятельности. В-третьих, условность и неэффективность метода пороговых значений. Другая группа специалистов для оценки уровня национальной безопасности и отдельных ее видов разрабатывает методы оценки степени опасности угроз безопасности. Предлагается сформировать набор специальных измеряемых показателей по каждой угрозе безопасности и регулярно осуществлять мониторинг состояния окружающей среды по этим показателям. На основе репрезентативной выборки полученных данных и анализа информации создается реальная возможность количественно оценить уровень угрозы и степень ее воздействия на состояние безопасности. Такой подход представляется более плодотворным, поскольку он ориентирован на оценку одного из важнейших элементов ) Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М., 1956. Т. 2. С. 260.
системы безопасности — потенциальных и реальных угроз. Однако и этот подход не позволяет решить задачу оценки уровня безопасности из-за отрыва угроз от интересов. А этого допускать нельзя, так как даже по определению угроза всегда связана с конкретным интересом. Смешение уровня безопасности с уровнем опасности угроз — это методологическая ошибка. В связи с вышеизложенным наиболее обоснованным с методологической точки зрения подходом к оценке уровня национальной безопасности, всех ее типов и видов следует признать метод определения уровня защищенности жизненно важных интересов от угроз. Решение этой задачи представляет собой сложный многоступенчатый процесс, но другого пути нет, если мы не стремимся отказаться от понимания безопасности как защищенности интересов.
Схема 25. Алгоритм решения задачи оценки уровня национальной безопасности и ее видов
Алгоритм решения этой задачи в самом общем виде (схема 25) выражает последовательность операций и взаимосвязанных расчетов. При этом выделяются три самостоятельных, но взаимосвязанных блока расчетных операций: 1 — блок жизненно важных интересов; 2 — блок угроз жизненно важным интересам; 3 — блок рисков безопасности. 2 Важнейшей исходной базой для оценки уровня национальной безопасности является разработка системы количественных показателей, отражающих содержание конкретного жизненно важного интереса личности, общества, государства. В силу многовекового негативного отношения к социальным интересам в России подобной системы показателей нет. Без отражения интересов в конкретных количественно-качественных показателях невозможно перейти к государственному управлению через интересы, к научному управлению обществом вообще. Без этого нельзя также измерить безопасность и осуществлять оптимальное управление безопасностью, ориентированное, главным образом, на предупреждение воздействия угроз. Как отмечалось, у каждого объекта (личность, общество, регион, государство и т. д.) имеется великое множество интересов, но среди них всегда можно выделить несколько жизненно важных интересов, являющихся доминирующими, ключевыми, по сути, определяющими другие более мелкие и конкретные интересы. Но простой перечень интересов сам по себе не может лечь в основу политики и государственного управления и останется простой декларацией, если не наполнить каждый интерес конкретным содержанием. Поэтому необходимо сформировать параметрическую структуру жизненно важных интересов — систему показателей, совокупность которых выражает содержательную сторону интереса. По мере увеличения числа показателей в системе повышается точность отражения содержания интереса, однако при этом резко увеличивается объем расчетных операций. К тому же при этом многие показатели часто коррелируют между собой. Поэтому вполне достаточной для практических нужд представляется система из 10—20 показателей в денежной или неденежной форме по каждому интересу. Например, к жизненно важным интересам личности следует отнести:
— повышение уровня жизни; — повышение качества жизни; — гарантия конституционных прав. Таблица 1 Параметрическая структура жизненно важных интересов личности Жизненно важный интерес Уровень жизни Качество жизни Гарантия Социальная Стабильность конституционных справедливость жизнедеятель прав ности, личная и имущественная безопасность Доход на одного Общая жилая Доля безработ Разница в дохо Количество со человека. площадь на душу ных в трудоспо дах богатых и вершенных пре Расход на одного населения. собном населе бедных слоев на ступлений. человека. Число телефонов нии. селения (коэф Количество Средний уровень на 1000 человек. Количество без фициент Джинн). транспортных реальной зара Количество лег домных людей. Разница в дохо происшествий. ботной платы. ковых автомоби Число обраще дах на душу насе Количество по Доля расходов на лей на 1000 чело ний с жалобами к ления по регио жаров. питание. век. Президенту Рос нам страны. Доля занятых, Доля расходов на Количество граж сийской Федера Разница в зар получивших про оплату жилья и дан, совершив- ции — гаранту плате мужчин и фессиональные коммунальных шихтурпоездки в конституцион женщин. заболевания. услуг. дальнее зару ных прав. Число обучаю Доля занятых, Среднее количе бежье. Число обраще щихся за грани получивших про ство дней опла Количество биб ний граждан в цей. изводственные чиваемого отпус лиотек. органы Прокура Число необучаю травмы. ка. Количество музе туры Российской щихся лиц Доля детской Продолжитель ев. Федерации о на школьного воз преступности в ность рабочей не Среднее количе рушении их прав. раста. общем количест дели. ство свободного Число постанов Доля школьни ве преступлений. Доля пенсионе времени в неде лений органов ков, обучающих Уровень смерт ров в населении. лю. Прокуратуры ся во вторую сме ности. Чистая миграция Количество боль Российской Фе ну Уровень детской (прибыло- ничных коек на дерации об отме Доля женщин в смертности. убыло). 1000 человек. не противозакон парламенте. Доля больных Доля доходов, Доля расходов на ных решений ор Доля женщин в людей в общем направляемых на образование в об ганов исполни государственном населении. сбережение. щих расходах. тельной власти. управлении. Доля заключен Величина офици Ожидаемая про Число обраще Доля женщин в ных в населении. ального прожи должительность ний граждан в численности Доля людей, име точного миниму жизни. Верховный Суд официальных ющих судимость, ма. Уровень рождае Российской Фе безработных. в населении. Доля оплаты мости. дерации о нару Разница в оплате Количество раз жилья в доходах Количество детс шении их прав. труда по секто водов семьи ких садов на 1000 Число обраще рам и сферам человек. ний граждан Рос жизнедеятель Доля газифици сийской Федера ности. рованных жилых ции в Междуна Доля неработаю домов родный суд в щих пенсионеров Страсбурге в их общем коли честве
Предложенная параметрическая структура жизненно важных интересов личности представляет собой, безусловно, только лишь один из возможных вариантов решения этой проблемы. К сожалению, наша официальная статистика в этом отношении мало чем может помочь, поскольку вряд ли кто сможет найти в существующих формах отчетности единый замысел и общую целевую функцию. В этой связи необходимо модернизировать статистику на всех уровнях и выработать отечественную систему показателей, отражающих содержание основных национальных интересов, опираясь при этом на опыт других стран и Организации Объединенных Наций. Так, в ООН еще в конце 60-х гг. прошлого века началась разработка показателей, которые позволили бы дать оценку разнообразным потребностям и интересам людей, в частности, по двум категориям — уровень и качество жизни. С этой целью специалистами ООН был предложен качественно новый показатель — индекс человеческого развития (ИЧР). Он представляет собой интегральный показатель, обобщающий три исходных показателя, характеризующих развитие человека — долголетие, образованность и уровень жизни. Долголетие измеряется ожидаемой продолжительностью жизни, образованность — комбинацией грамотности взрослых и среднего количества лет обучения. Уровень жизни определяется объемом реального ВВП на душу населения с поправкой на местную стоимость жизни — паритет покупательной способности (ППС). Конечно, трех показателей недостаточно для исчерпывающей оценки уровня развития, но выбор этих показателей далеко не случаен. Каждый человек прежде всего заинтересован как можно дольше задержаться на этом свете и провести материально обеспеченную и духовно насыщенную жизнь, что, в принципе, и отражают эти показатели. Важной особенностью ИЧР является то, что, в отличие от ВВП, он позволил выйти за рамки чисто стоимостных значений, объединить показатели, измеряемые в различных единицах, и выработать для них единую меру измерения. По методологии расчета ИЧР каждый исходный показатель входит в него не в абсолютных значениях, а в виде относительного индекса, характеризующего место конкретной величины данного показателя в шкале между минимальным, принимаемым за «О», и максимальным, принимаемым за «I», его значениями. Так, при
расчете ожидаемой продолжительности жизни за минимум принято 25 лет («О»), за максимум — 85 лет («I»). Тогда для страны или региона с фактической ожидаемой продолжительностью жизни в 55 лет ее индекс составит 0,5. Уровень образованности рассчитывается как среднеарифметическое значение двух показателей: грамотности взрослых в пределах от 0 до 100% (всеобщая грамотность) с весом в две трети и средней продолжительности учебы от 0 до 15 лет, принимаемой за максимум, с весом в одну треть. Для расчетов индекса уровня жизни приняты за минимум 200 долл. США («О»), а за максимум — 40 тыс. долл. США («I»). Для учета влияния на величину ИЧР резкого неравенства в уровне материального благополучия в различных странах или регионах в расчет данного индекса введены некоторые коэффициенты эластичности по прогрессивной шкале. Если величина реального ВВП надушу населения с поправкой на ППС превышает среднемировой уровень, то величина этого коэффициента уменьшается, так как считается, что дальнейшее увеличение дохода на душу населения рассматривается как излишество и уменьшение его вклада в общее человеческое развитие. В результате считается, что страны с ИЧР ниже 0,5 имеют низкий уровень, страны с ИЧР в диапазоне 0,5—0,8 — средний уровень, а страны с ИЧР свыше 0,8 — высокий уровень человеческого развития. Начиная с 1990 г., ООН практически ежегодно проводит расчеты ИЧР для различных стран, постоянно совершенствуя методику и технологию обработки исходных данных. Несмотря на определенную ограниченность, показатель ИЧР позволяет проводить более наглядные и доказательные сравнения уровня развития между различными странами, в том числе и в динамике. Так, расчеты в ретроспективе свидетельствуют, что уровень человеческого развития Южной Кореи, например, аналогичен уровню развития Великобритании 30-летней давности. В то же время количество стран с высоким уровнем человеческого развития растет.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Метология оценки уровня национальной безопасности и ее видов» з дисципліни «Загальна теорія національної безпеки»
