В конце ХХ века Запад с помощью военных акций усилил геополитическое присутствие на Балканах в надежде «прорубить» коридор к энергетическим и другим ресурсам Черноморья, Закавказья и Ближнего Востока под контролем США и их союзников по НАТО, прежде всего Германии, Великобритании и Турции. Балканский кризис оказал огромное отрицательное влияние на экономику большинства стран региона. Пораженные радиацией атеизма «братья славяне» надеются не на свои собственные силы, а на материальную помощь Запада. Не случайно, когда Югославию обстреливали американскими ракетами, другие балканские страны выстроились в очереди у порога процветающего Запада с надеждой на капиталы в обмен на лояльность. Желание местных политических элит жить по западному затмило разум. За реальную принимается мифологическая география, где развертываются основные политические события, выбираются новые «стратегические» партнеры и прокладываются транспортные коридоры. Благополучие Западной Европы держится на военной зависимости от США. НАТО — это не европейский, а североатлантический военный блок, где Западная Европа — на правах «вассала», скрывающегося под американским ядерным зонтиком. Не существует Западной Европы как самостоятельной военно-политической силы. Руководители Болгарии, Румынии, Молдавии, Украины и Македонии стремятся стать вассалами вассалов — бумажными «стратегическими» партнерами США. Но это более высокий уровень зависимости, чем в советском геополитическом пространстве. Но готова ли Америка вкладывать капитал в далекие Балканы и жертвовать жизнью своих солдат во имя мира и благополучия в регионе? Где рубежи «большого пространства», за которыми невозможна эффективная помощь? Следует обратить внимание, что Австрийская империя на своих окраинах стремилась создавать полиэтнические провинции, например, польско-украинскую Галицию, украинско-молдавско-румынскую Буковину. Таким образом, три исторических области — Галиция, Буковина и Бессарабия имеют различные геополитические коды. Галиция сформировалась на западных рубежах геополитического пространства Киевской Руси, В свою очередь, Российская империя создала в своем геополитическом пространстве исторические области — Бессарабию и Новороссию, а Монгольская, Османская и Российская империи — свои исторические «страты» в Крыму. Создание полиэнических провинций на окраине империй позволяло успешно бороться с национальным сепаратизмом и рассматривать пограничье как плацдарм для решения геоэкономических целей. Почему в течении ХХ столетия Балканы так и остались «пороховой бочкой Европы»? Это вина местных народов или неуклюжие попытки Запада подарить Балканам неприемлемую модель национального государства? Можно ли найти ответ за океаном — в самой богатой стране мира, предложившей за лояльность вариант раздела по национальному признаку на рубежах цивилизаций? Многократные попытки создать государства на рубежах евразийских цивилизаций по национальному признаку (с выделением титульного этноса) скомпрометировали себя неисчислимыми бедами для балканских народов. Концепция европейского национализма оказалась несостоятельна на социокультурных и конфессиональных рубежах, замирение которых связано с «автаркией больших пространств». Становится очевидным, что поликонфессиональные и полиэтнические Османская и Австрийская империи смогли обеспечить стабильность, благополучие и мирное сосуществование балканских народов, а ХХ век торжества европейской демократии пронесся над Балканами многочисленным проявлениями геноцида. В Турции не осталось почти греков, славян и армян, в Болгарии — турок, в Греции — болгар и турок. Уже в конце века произошел исход православных сербов из Хорватии, Косово, Боснии и Герцеговины, католиков-хорватов — из Сербии, Боснии и Герцеговины и т.д. До распада малой «империи» на Балканах — федеративной Югославии, это была самая процветающая страна в регионе и предмет зависти для советских людей. Прогремевшие в конце ХХ века балканские конфликты не только не решили местные проблемы, но превратили регион на долгие годы в зону международной политической и экономической нестабильности. За четыре балканский войны 90-х годов было убито 250 тысяч человек и свыше 3 млн. граждан стало беженцами. Войны нанесли огромный материальный ущерб, частично и полностью разрушили экономику Югославии, Боснии и Герцеговины, Хорватии и Косово, на миллиарды долларов сократился их внутренний валовой продукт. Разрушена коммуникационная сеть в регионе, что нанесло огромный ущерб внешнеэкономическим связям балканских стран. Из-за закрытия и ограничения дунайского судоходства крупномасштабные убытки терпят Болгария, Румыния и Украина, сталеплавильные и нефтеперерабатывающие заводы Австрии, Венгрии, Словакии и Германии. В расколотом геополитическом пространстве Балкан наметилось несколько векторов. Только Словения и возможно в будущем Хорватия имеют шанс на европейскую интеграцию, включая вступление в ЕС и НАТО. Для этого имеются не только экономические предпосылки, но и принадлежность к западному христианству и реальная географическая близость к Западной Европе. Остальные бывшие республики с преобладанием православных и мусульман превратились в зоны неблагополучия и депрессивного развития. Влиятельной силой на Балканах выступает Турция, поддерживающая местный мусульманский сепаратизм. Албания, Босния и Герцеговина, Македония, Болгария и Румыния выстроились в очереди у порога ЕС и НАТО, выступив на их стороне против соседней Югославии и надеясь получить «свой кусок» за лояльность. Албании снится Косово, занятое натовскими войсками. Поликонфессиональное псевдогосударство Босния и Герцоговина держится благодаря международным миротворческим силам. Дейтонские соглашения 1995 года не обеспечивают достойных условий для существования и возвращения многочисленных беженцев. Македония надеется на помощь Америки в оснащении вооруженных сил. Эти балканские страны, ослепленные мифологической географией, видят себя рядом с Соединенными Штатами и Западной Европой, забывая, что реальный мир в регионе невозможен без мира с соседями. Редко богатые государства бескорыстно жертвовали жизнью своих солдат за благополучие других народов. Соединенные Штаты получили право на неопределенное время продлевать свое присутствие на Балканах, без каких бы то не было моральных обязательств. Впервые в евразийской истории здесь главной силой выступает страна, не обладающая длительной исторической памятью, не имеющая опыта добрососедского сосуществования, если считать захват северных районов Мексики и уничтожение индейцев. Вот как пишет о пути преодоления цивилизационных рубежей Сергей Аверинцев: «Если мы назовем раннюю Византию «пограничным» явлением, это будет верно как по отношению к пространственной границе, разделившей балкано-италийский Запад и анатолийско-левантийский Восток, так и по отношению к временно'й границе, разделившей античность и средневековье, Византия осуществила себя как частичное снятие и той, и другой границы; это был взаимопереход Греции и Азии, осложненный взаимопроникновением классического преемства и новизны». Однако в реальной действительности «частичное снятие» границ приводит неустойчивому миропорядку, если оно сопровождается имитацией действительности. Об этом пойдет речь в двух следующих главах на примере геополитической трансформации Крыма и Кавказа.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Преодоление кризиса?» з дисципліни «Геополітика»
