Такая концепция представлена марксизмом, материалистическим понима- 611
нием истории. Основной принцип исторического материализма в объяснении истории научной мысли неоднократно формулируется Плехановым как принцип зависимости общественного сознания от общественного бытия. «Движение идей отражает лишь социальное движение, и различные пути идей и их непрестанно меняющаяся окраска точно соответствуют различным группировкам сил в социальном движении. Формы мышления всегда зависят от форм бытия» [П, II, с. 72]. «Общественные отношения видоизменяются; видоизменяются с ними и научные теории. В результате этих изменений является, наконец, всестороннее рассмотрение действительности, следовательно, и объективная истина» [П, I, с. 669]. Исторический материализм, в противовес эклектической теории факторов, «показывает, каким образом история мышления обусловливается историей бытия» [П, III, с. 180], как «ход развития мысли определяется ходом развития жизни» [П, III, с. 222]. Если идеализм превращает сознательную деятельность человека в причину исторического развития, то исторический материализм подчеркивает, что «историческое развитие человеческой мысли совершается под влиянием причин, не имеющих ничего общего с сознанием и волей человека. Поэтому только с появлением новейшего материализма сделалось возможным научное понимание человеческой истории» [П, IV, с. 86]. Решающий принцип материалистического объяснения истории научной мысли, а именно подчеркивание зависимости общественного сознания от общественного бытия, находит свою конкретизацию в другом принципе — принципе зависимости теории от практики. «...В развитии человеческой мысли практика всегда предшествует теории: чем шире круг воздействия человека на природу, тем шире и правильнее его понятия о ней. И наоборот: чем уже этот круг, тем беднее его теория» [П, III, с. 338]. Подчеркивая, что уровень развития практики, практического освоения природы, вызывает к жизни определенные теории, иногда затрудняя, иногда ускоряя их совершенствование, Плеханов направляет свое внимание на то, чтобы на материалах истории научной мысли показать, что «во всякой науке практика всегда предшествовала теории и никогда не переставала оказывать на нее огромнейшее влияние» [П, IV, с. 84]. Одним из важнейших методологических принципов в изучении истории научной мысли, разработанных Плехановым, является принцип относительности понятий о причине и следствии [П, I, с. 75]. Если вульгарный социологизм односторонне фиксировал зависимость следствия от причины и не указывал на их диалектическое взаимодействие, на превращение следствия в причину и наоборот, то марксистский подход, отстаиваемый Плехановым, утверждает эту возможность. «История, — писал Плеханов, — есть величайший диалектик, ... не менее часто в историческом процессе следствие становится причиной, а причина оказывается следствием» [П, I, с. 78]. 612
Вульгарный социологизм и экономический материализм фиксируют лишь жестко-линейную связь между причиной и следствием, упрощают сложную структуру исторического процесса. В противовес этому вульгарному способу объяснения истории вообще и истории человеческой мысли в частности Плеханов подчеркивал: «Движение человечества ... никогда не совершается в плоскости одной экономики... Путь от одной точки поворота к другой всегда лежит через «надстройку»... И вот почему человечество никогда не может перейти от одной поворотной точки своего экономического движения до другой, не пережив предварительно целого переворота в своих понятиях» [П, II, с. 216]. Вульгарная трактовка исторического материализма связана с отрицанием относительной самостоятельности общественного сознания, с отрицанием активной роли идей и научного знания в развитии общества, их воздействия на экономические отношения. В связи с этим Плеханов писал: «Маркс и Энгельс никогда не отрицали исторического значения развития идей вообще и научных понятий в частности» [П, IV, с. 319]. Этот принцип не только отстаивался Плехановым в борьбе с вульгарным социологизмом, но и был для него конкретным методологическим принципом анализа истории различных философских идей и систем, исследования развития общественной мысли в России. «Человеческие понятия возникают на почве общественных отношений. Раз возникли данные понятия, они непременно сами влияют на общественные отношения. Между различными сферами понятий и представлений также существует взаимное влияние...» [П, II, с. 209]. Плеханов показывает неудовлетворительность трактовки марксизма как экономического материализма. Он отмечает: «До какой степени неверно характеризуется историческая теория Маркса и Энгельса общеупотребительным термином: экономический материализм» [П, II, с. 487 и 491]. В этой связи Плеханов проводит мысль о том, что «исторический материализм не отрицает взаимодействия между человеческим сознанием и общественным бытием. Он только говорит, что факт взаимодействия между двумя данными силами еще не решает вопроса об их происхождении» [П, III, с. 356]. Генезис общественного познания марксизм объясняет из общественного бытия, используя категории причинно-следственной зависимости. Функционирование общественного сознания марксизм трактует на основе идеи взаимодействия различных социальных явлений.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Монистическая концепция в исторической науке» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
