Методологические принципы разработки истории научной мысли. Историко-материалистический подход к ее изучению
Принципы материалистического понимания истории выступали у Плеханова в качестве методологического принципа конкретно-исторического исследования. «Материалистическое объяснение истории, — писал он, — представляет собою только метод, ведущий к познанию истины в области общественных явлений, а вовсе не конгломерат готовых, законченных выводов. И кто хочет показать себя достойным приверженцем этого метода, тот не может ограничиться простым повторением того, что не сознание определяет бытие, а бытие — сознание; тот должен, напротив, постараться выяснить себе, как же происходит на самом деле это определение сознания бытием. А для этого нет другого пути, кроме изучения фактов и обнаружения их причинной связи» [П, III, с. 302]. Методология марксистского понимания истории реализована Плехановым в историко-философских и историко-социологических работах. Поэтому, для того чтобы выявить принципы его анализа историко-научного процесса, необходимо прежде всего уяснить то, как он анализирует историко-мыслительный материал, какова специфика его исследования, его подхода, метода, реализованного 603
в толковании им различных этапов научной мысли. Конечно, это накладывает дополнительные трудности на выяснение методологических идей, которыми руководствовался Плеханов, ибо из историко-содержательного анализа различных форм общественной мысли нужно выявить определенный методологический подход, который неразрывно был связан с содержанием исследуемого материала, с самим объектом изучения. Плеханов неоднократно подчеркивал важную роль научной методологии для конкретного анализа тех или иных исторических процессов. «Ошибка в результатах непременно будет замечена и исправлена при дальнейшем применении правильного метода, между тем как ошибочный метод, наоборот, лишь в редких частных случаях может дать результаты, не противоречащие той или другой частной истине. Но серьезное отношение к методологическим вопросам возможно лишь в обществе, получившем серьезное философское образование» [II, I, с. 172]. Плеханова всегда отличало серьезное отношение к методологическим вопросам, понимание громадной роли философско-теоретической методологии в изучении исторического материала. Основные его усилия были направлены на то, чтобы раскрыть действенность методологии материалистического понимания истории и показать ее конкретно на большом историческом материале, в анализе истории научной мысли, а также доказать ограниченность, несостоятельность различных вариантов философской методологии исторического анализа, использовавшихся на рубеже XIX и XX вв. (неокантианство, вульгарный социологизм и пр.). «Критиковать данный метод научного исследования — значит определять, насколько он пригоден для обнаружения причинной связи явлений. Определить же это можно только посредством опыта, т. е. путем применения этого метода» [П, III, с. 184]. Именно в процессе применения метода можно обнаружить «слабые стороны всякого научного метода» [П, III, с. 201]. Плеханов понимал громадное значение исторического исследования для выявления и раскрытия содержательных предпосылок теории. Теория должна быть построена на базе исторического анализа — такова его позиция и в эстетике, и в исторической науке, и в литературоведении. Соглашаясь с мнением Чернышевского, что «история искусства служит основанием теории искусства», Плеханов более широко трактует эту мысль. Для него история политэкономии и экономического развития человечества «должна служить основанием экономической „теории"» [П, IV, с. 103], история общественной мысли должна стать основанием научной социологической теории и вместе с тем одной из тех областей, которые позволят проверить действенность теории и ее методологического аппарата. «Научная история духовного развития человечества должна быть еще целиком написана. Пока в этой области нам приходится довольствоваться более или менее остроумными гипотезами. Но 604
существуют гипотезы и гипотезы» [П, II, с. 159]. Историзм, всегда отличавший мышление Плеханова, не сводился к эмпирической констатации фактического материала из истории духовной жизни человечества, а предполагал определенную теоретическую концепцию, с позиций которой и рассматривался исторический процесс. Единство теории и истории, единство исторического анализа и теоретической позиции, подчеркивание важной роли как исторического исследования в формировании и проверке истинности различных теорий и их действенности, так и теории для исторического исследования — таков один из методологических принципов, реализованных Плехановым. Своими историческими исследованиями, базировавшимися на методологии марксизма, Плеханов показал ее преимущества перед всеми другими философиями истории. Он как бы наглядно демонстрировал основания своего выбора теоретической позиции марксизма, подчеркивая плодотворность его методологии исторического анализа. Вместе с тем это было и лучшей формой пропаганды марксистского учения.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Методологические принципы разработки истории научной мысли. Историко-материалистический подход к ее изучению» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
