Большое внимание социал-демократов различных стран Европы было привлечено в конце XIX в. к учению Дарвина30. Это объясняется прежде всего громадным революционизирующим влиянием, которое оказала эта теория на биологию и на все естествознание в целом. Принципы теории эволюции оказались разрушительными для телеологического и вообще для всего метафизического способа мышления. Кроме того, интерес к эволюционному учению объяс- 30 Среди статей, опубликованных в «Neue Zeit», посвященных оценке учения Дарвина, укажем: Bernstein E. Ein Schuler Darwins als Verteidiger des Sozialismus (1890—91); Kautsky K. Darwinismus und Marxismus (1894—95); Aveling Ed. Ch. Darwin und K. Marx. Eine Parallele (1897); Pearson K. Sozialismus und Darwinismus. (1897—98); L. Woltmann. Die Darwinische Theorie und des Sozialismus. (1897—98); Bebel A.Die Dar-winische Theorie und der Sozialismus (1897—98). Часть этих статей была опубликована на русском языке в сборнике «Дарвинизм и марксизм» (Харьков, 1925). Полемика буржуазных ученых с социал-демократами относительно интерпретации эволюционного учения представлена, например, в работе: Ziegler H. G. Die Naturwissenschaften und die Sozial-demokratische Theorie. Stuttgart, 1893. 565
няется и тем, что в буржуазной социологии возник ряд направлений, которые стремились применить эволюционный подход к проблемам общественного развития. Это относится как к социологической теории Г. Спенсера, так и к социальному дарвинизму. Представители социального дарвинизма, биологизируя социальные явления, интерпретировали классовую борьбу в терминах борьбы за существование различных рас. Поэтому эволюционное учение Дарвина оказалось в центре идейной борьбы не только в биологии, но и в социологии. Среди европейских социал-демократов отношение к теории Дарвина также не было однозначным. Маркс и Энгельс давали высокую оценку эволюционного учения. Известно, какое большое впечатление на Маркса произвела книга Дарвина «Происхождение видов». В. Либкнехт вспоминал: «Когда Дарвин, сделав выводы из своих исследований, представил их на суд общественности, мы (т. е. Маркс, Либкнехт и их знакомые. —Ред.) целыми месяцами не говорили ни о чем другом, как о Дарвине и революционной силе его открытий» 31. В «Анти-Дюринге» и «Диалектике природы» Энгельс высоко оценивал эволюционное учение как одно из важнейших открытий в естествознании, проложивших путь диалектическому мышлению. Многие подобные замечания, которые были сделаны Марксом и Энгельсом по поводу учения Дарвина в различных письмах, оставались долгое время неизвестными широкому кругу социал-демократов. Высокая оценка основоположниками марксизма учения Дарвина была воспринята некоторыми социал-демократами как указание на тождественность диалектики и эволюционизма. Вполне справедливая высокая оценка дарвинизма была использована зачастую неправильно, в духе натурализации диалектики, в эволюционистском ее истолковании. Революционное, диалектическое содержание теории Дарвина стало выхолащиваться, а сама эта теория стала интерпретироваться в духе плоского эволюционизма. В соответствии с этим возникло стремление отождествлять диалектику с эволюционизмом. В статье «Марксизм и дарвинизм» социалист А. Паннекук писал: «Научное значение дарвинизма и марксизма состоит в том, что они развивают теорию эволюции: дарвинизм в органическом мире, мире животных, марксизм в социальной жизни» [дм, с. 134]. Истолкованием диалектики как теории развития в духе эволюционизма проникнуты многие работы европейских социал-демократов, для которых эволюционизм стал идеологической и методологической программой реформизма (А. Лориа и др.). 31 Либкнехт В. Из воспоминаний о Марксе. М., 1968, с. 23. О восприятии открытия Дарвина см.: Рубайлова Н. Г. О реакции английского общества на теорию Чарльза Дарвина. — В кн.: Научное открытие и его восприятие. М., 1971; Ellegard A. Darwin's theory and XIX century philosophies of science. — In: Roots of scientific thought. N. Y., 1957. 566
Другое направление в понимании взаимоотношения между марксизмом и дарвинизмом связано с попытками биологизировать принципы марксистской социологии, подвести под марксизм биологическую основу, соединить марксистское учение с социальным дарвинизмом. Некоторые немецкие и итальянские социалисты прямо пытались «доказать» тождество марксизма и социального дарвинизма, откуда вытекала необходимость, с их точки зрения, «дополнить» марксистскую социологию идеями естественного отбора различных рас, выживания наиболее приспособленных из них. Среди интерпретаторов марксизма в духе социального дарвинизма особо выделяется Людвиг Вольтман (1871—1907), на первых порах социалист, перешедший позднее к открытой апологетике социального неравенства и расизма. Биологизаторством марксизма занимался итальянский социолог Э. Ферри; он выступил со статьей «Дарвинизм и коллективизм», в которой рассматривал дарвинизм как основу социализма Маркса, а в марксистской теории видел лишь логически необходимый вывод из дарвинизма (см. [дм, с. 195]). Эпигон И. Диц-гена Э. Унтерман, пытаясь доказать узость и ограниченность марксистской теории и дополнить ее материалистическим монизмом, давал социально-дарвинистскую интерпретацию марксизма. Согласно Унтерману, классовая борьба сводится к борьбе за существование, основные категории политической экономии, в частности, прибавочная стоимость, являются, дескать, биологическими категориями, выражением универсального закона об энергии и добавочной энергии. В этом духе написана его статья «Марксизм, дарвинизм и диалектический монизм» (см. [дм, с. 64, 65]). Само собой разумеется, в такой атмосфере, когда даже в рядах социал-демократов находились люди, пытавшиеся отождествить марксизм с социальным дарвинизмом, диалектику с плоским эволюционизмом, перед ортодоксальными марксистами встала задача осмыслить суть и значение дарвинизма, раскрыть истинное отношение между дарвинизмом и социализмом. В атмосфере безудержной подделки марксизма под социальный дарвинизм первой реакцией ортодоксальных социал-демократов было размежевание дарвинизма и марксизма. Таковой была реакция и Каутского. В 1875 г. он печатает статью «Дарвин и социализм», а в 1890 г. в одном из австрийских изданий он поместил статью «Социализм и дарвинизм», в которой писал: «Мы не должны ломать себе голову над тем, как согласовать социализм и дарвинизм. Между ними нет никакой связи» [им, с. 208]. Подобная позиция Каутского встретила возражения со стороны другого видного деятеля социал-демократического движения Германии Генриха Кунова (1862—1936), в тот период также считавшегося ортодоксальным марксистом. В 1890 г. он поместил в «Neue Zeit» статью «Дарвинизм против социализма», в которой, полемизируя с Каутским, выдвигает некоторое общеметодологи- 567
ческое положение: «Ни одна наука не может пройти мимо результатов исследования другой науки и со своей стороны выдвигать положения, стоящие в остром противоречии с фактами, установленными в другой науке... Нет, каждая научная дисциплина должна считаться с результатами других дисциплин, она не может их игнорировать, иначе она потеряет всякое научное основание и превратится, подобно теологии, в чисто догматическое учение. .. Почти все значительные открытия последнего десятилетия основываются на том принципе, что при научных исследованиях привлекаются результаты, полученные до того не только в собственной области, но и в других областях науки» [дм, с. 208, 209]. Комплексность и междисциплинарность научных исследований — вот что отмечает Кунов в развитии науки конца XIX в. Он резко критикует смешение биологического и социологического подходов, биологизацию социальных процессов. «Перепутывание биологических вопросов с политико-экономическими, — писал он в статье «Социальная эволюция в биологическом освещении», — часто лишает его способности уразуметь самые простые социальные отношения» [дм, с. 105]. «Вечные, неизменные законы природы не могут объяснить нам смены общественных укладов и наличия одинаковых социальных институтов у народов, находящихся на одной ступени развития и не имеющих родственной связи» '[дм, с. 108]. И вместе с тем сам же Кунов нередко неоправданно сближает принципы дарвинизма и марксизма, истолковывая, например, социальную борьбу как одну из многообразных форм, в которых отражается борьба за существование в человеческом обществе, подчеркивает решающее значение для дальнейшего развития человечества борьбы за существование и полового подбора (см. [дм, с. 209, 218]). Естественно, что при такой позиции критика социал-дарвинизма со стороны Кунова оказывается весьма непоследовательной. Основное внимание ортодоксальных марксистов в конце XIX в. было уделено критике социального дарвинизма и расистских идей. Так, А. Блашко в статье «Естественный отбор и классовая дифференциация» полемизирует с расистом О. Аммоном, подчеркивая, что естественный отбор противоположен экономическому, что социальная дифференциация не объяснима из расово-антропологических различий (см. [дм, с. 123]). Каутский, критикуя Ферри, проводил мысль о ненаучности переноса законов природы на общество. Такое перенесение законов осуществляется, по его мнению, во-первых, при отождествлении борьбы классов как борьбы за существование; во-вторых, при трактовке общества как организма. Отмечая несовместимость марксистской теории с эволюционистской и организмической социологией, Каутский в статье «Дарвинизм и марксизм» (1894—1895) подчеркивал: «Стремиться доказать необходимость наступления социализма не в силу определенных исторических условий, а на основании закона природы, это значит что угодно, но не марксистски мыслить» [дм, с. 198]. 568
В критике социального дарвинизма, биологизации общественных явлений Каутский отстаивал идеи марксизма, его основные принципы. Но уже и в те годы ортодоксальность Каутского превращалась в догматизм, не способный освоить новые достижения научного знания и противопоставляющий свои позиции новым идеям, гипотезам, учениям. Догматизм Каутского обнаруживается прежде всего в неумении разобраться в содержании учения Дарвина и в убеждении, что нет ничего общего между марксизмом и ведущей теорией в естествознании XIX в. Такая же догматическая позиция сохранилась и в более поздних работах Каутского, в которых он касается проблем теории эволюции, в частности в его книгах «Размножение и развитие в природе и обществе» и «Этика и материалистическое понимание истории».
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Дискуссии вокруг учения Дарвина» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
