Анализ и его абсолютизация как гносеологический источник метафизического способа мышления
На вопрос о том, откуда же с познавательной точки зрения вытекала и вырастала метафизика (в смысле: антидиалектика) как специфический метод мышления, Энгельс дает точный ответ: из одностороннего анализа, когда мышление ученых на нем задерживалось, застревало, видя в нем и в его результатах исчерпание всего процесса познания. Именно из такого односторонне осуществляемого аналитического подхода к изучению природы при его возведении в единственно признанный научный подход, т. е. при его абсолютизировании, гносеологически вырастает метафизика, метафизический метод мышления. Говоря об аналитическом разложении природы на части, Энгельс подчеркивал, что при этом необходимо было останавливать движущиеся предметы, лишая их движения, омертвлять живое, лишая его жизни, вырывать вещи из их всеобщей связи, изолируя их от других вещей. В итоге сами вещи и пред- 239
меты выступали перед взором исследователей как готовые, завершенные, неспособные к изменению и развитию. Такой прием исследования, ставший не только главным, но и единственно приемлемым, неминуемо должен был привести к метафизическому методу мышления, породить его гносеологически, служа для него его познавательным источником (см. [21, с. 303]). В других своих трудах Энгельс по сути дела развивал ту же мысль. Характеризуя расчленение природы естествоиспытателями на отдельные части как главный способ ее исследования, он пояснял: «Но тот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого — не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные, не живыми, а мертвыми. Перенесенный Бэконом и Локком из естествознания в философию, этот способ понимания создал специфическую ограниченность последних столетий — метафизический способ мышления» [19, с. 2031. Энгельс подробно характеризует этот способ мышления: «Для метафизика вещи и их мысленные отражения, понятия, суть отдельные, неизменные, застывшие, раз навсегда данные предметы, подлежащие исследованию один после другого и один независимо от другого. Он мыслит сплошными неопосредствованными противоположностями. ... Для него вещь или существует или не существует, и точно так же вещь не может быть самой собой и в то же время иной. Положительное и отрицательное абсолютно исключают друг друга; причина и следствие по отношению друг к другу тоже находятся в застывшей противоположности» [19, с. 203, 204]. Энгельс показывает вместе с тем, что в известных границах такой способ мышления совершенно оправдан и кажется нам, на первый взгляд, вполне приемлемым, поскольку он присущ так называемому здравому человеческому рассудку. Но этот рассудок оказывается имеющим силу только в условиях четырех стен «своего домашнего обихода». При выходе же на широкий простор исследования он претерпевает удивительные приключения. «Метафизический способ понимания, хотя и является правомерным и даже необходимым в известных областях, более или менее обширных, смотря по характеру предмета, рано или поздно достигает каждый раз того предела, за которым он становится односторонним, ограниченным, абстрактным и запутывается в неразрешимых противоречиях, потому что за отдельными вещами он не видит их взаимной связи, за их бытием — их возникновения и исчезновения, из-за их покоя забывает их движение...» [19, с. 2041. Говоря о метафизике как методе мышления, для более полной и глубокой ее характеристики нужно противопоставить ее, с одной стороны, наивной диалектике, как предшествующему ей 240
низшему способу мышления, свойственному первой основной ступени общего хода человеческого познания, а с другой — научной диалектике, идущей на смену метафизике, следовательно, как высшему способу мышления, свойственному третьей основной ступени (фазе) того же общего хода познания.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Анализ и его абсолютизация как гносеологический источник метафизического способа мышления» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
