Подчеркивая важность эмпирического основания научного знания для построения той или иной теории, марксистская концепция рассматривает факт как познанный фрагмент (кусок) действительности, а совокупность фактов — как исходный элемент научного знания. При этом факты трактуются основоположниками марксизма как то, что остается неизменным (инвариантным) и при условии, если имеющиеся о них представления меняются или вообще оказываются ложными, как это было в случае флогистонной теории: теория рухнула как ложная, но собранные факты сохранили свое значение. Способами установления и собирания фактов являются прежде всего наблюдения и эксперимент. Наблюдение как первичный познавательный процесс эмпирического познания — это целенаправленное, организованное восприятие предметов и явлений объективной реальности, которое позволяет получить исходные данные для теоретического анализа. В своих ранних работах основоположники марксизма подчеркивали важную роль эмпирического наблюдения для формирования теории, для теоретического обобщения. Книга Энгельса «Положение рабочего класса в Англии» носит подзаголовок: «По собственным наблюдениям и достоверным источникам». Уже в начале этой книги Энгельс пишет: «Я искал большего, чем одно абстрактное знание предмета, я хотел видеть вас в ваших жилищах, наблюдать вашу повседневную жизнь, беседовать с вами о вашем положении и ваших нуждах, быть свидетелем вашей борьбы против социальной и политической власти ваших угнетателей. Так я и сделал... В течение 21 месяца я имел возможность непосредственно, по личным наблюдениям и в личном общении, изучить английский пролетариат, его стремления, его страдания и радости, одновременно дополняя свои наблюдения сведениями из необходимых достоверных источников. В настоящей книге изложено то, что я видел, слышал и читал» [2, с. 235, 238, 239]. Другой формой выявления и установления фактов является эксперимент, который отличается от наблюдения активным характером, стремлением изменить объект, поставить его в искусственно созданные условия. Создание научной теории, равно как и выявление закона, присущего изучаемой области явлений, предполагает в качестве исходной предпосылки мысль о том, что существует внутренняя связь между всеми фактами, относящимися к данной области явлений, что каждое отдельное явление включено в общее взаимодействие его с другими явлениями. Поэтому для построения теории или выведения закона нельзя брать отдельные, вырванные из их общей связи факты, а надо всегда исходить из всей их совокупности. Несоблюдение этого необходимого требования равносильно на деле отказу от теоретического знания вообще. Анализируя парламентский отчет о кризисе 1847 г., Маркс усматривает существенный его недостаток в том, что его авторы «трактуют каждый новый кризис как изолированное явление, 195
впервые возникающее на социальном горизонте и поэтому объясняющееся будто бы событиями, движениями и факторами, исключительно присущими — или такими, которые считаются исключительно присущими, — только одному периоду, именно периоду, истекшему между предпоследним и последним потрясениями. Если бы ученые физики пользовались таким же наивным методом, то даже появление кометы каждый раз заставало бы мир врасплох. При попытке выявить законы, от которых зависят кризисы мирового рынка, необходимо дать объяснение не только периодическому характеру последних, но также и точным датам этой периодичности. Кроме того, нельзя допускать, чтобы отличительные черты, присущие каждому новому торговому кризису, затушевывали то общее, что свойственно им всем» [12, с. 586]. Принцип диалектического единства отдельного и общего в научном исследовании здесь выражен очень четко и последовательно. В историко-научном исследовании методы эмпирического познания, конечно, не применяются в той же форме, что и в естественных науках. Непосредственное наблюдение событий, которое используется, например, в социологии в форме их прямой регистрации, невозможно в историко-научных исследованиях. К нему можно прибегать только тогда, когда речь идет о текущих событиях, т. е. о современности. Историческое исследование прошлого модифицирует формы наблюдения; например, в историко-научном исследовании большое место занимают методы косвенного наблюдения, изучения (путем наблюдения и анализа) предметов прошлой культуры, письменных свидетельств, источников. Поэтому в работе историка науки важную роль играет сбор документов, их датировка, анализ их достоверности, их дешифровка, интерпретация их смысла, анализ их содержания. Методы исследования других наук также имеют большое значение и для разработки истории науки. Как и любому историку вообще, историку естествознания приходится критически анализировать те свидетельства, которые относятся к изучаемому им периоду, удостоверяться в их истинности, осмысливать их содержание. В истории науки нередки случаи фальсификации письменных свидетельств и документов. Поэтому проверка подлинности документов — важный этап работы историка. Так, французский геометр М. Шаль в 1857 г., введенный в заблуждение знаменитым подделывателем Врен-Люком, передал в Академию наук пачку неизвестных ранее писем Паскаля. Из этих писем следовало, что Паскаль до Ньютона открыл закон всемирного тяготения. Сразу же возникли подозрения в том, что эти письма поддельные. Однако М. Шаль, будучи сам историком геометрии, отводил все подозрения и долгое время настаивал на подлинности этих писем. Лишь много лет спустя подделка была окончательно разоблачена (в 1869 г.). Новый факт для историка науки — это новый документ, новый письменный или печатный источник, новый текст, написанный ру- 196
кой ученого прошлой эпохи. Историко-научное исследование, анализируя тексты науки, выявляет их содержание, интерпретирует их смысл, переносит их в ту интеллектуальную эпоху, в которой они появились, истолковывает существо взглядов ученых предыдущих поколений. Итак, к эмпирическому уровню научного познания относятся методы и приемы, которые, будучи непосредственно связаны с практикой, делают возможным выявление, накопление, группировку и обобщение фактов. Этот исходный фактический материал (факты, эмпирические правила), получаемый с помощью наблюдения, эксперимента и практического опыта, играет различную роль в познавательном процессе, в том числе, как увидим ниже, роль проверки гипотез и теорий, их подтверждения и опровержения.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Научные факты и их источники» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
