Возникновение нового типа взаимосвязи между наукой и производством после промышленного переворота XVIII в.
Маркс и Энгельс обращают внимание на ту революционную роль, которую сыграла буржуазия в истории. «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые. Покорение сил природы, машинное производство, применение химии в промышленности и земледелии, пароходство, железные дороги, электрический телеграф, освоение для земледелия целых частей света, приспособление рек для судоходства, целые, словно вызванные из-под земли, массы населения, — какое из прежних столетий могло подозревать, что такие производительные силы дремлют в недрах общественного труда!» [4, с. 429]. Вместе с переходом от мануфактуры к машинному производству тип взаимосвязи между наукой и материальным производством существенно меняется. «...Мануфактурный период развивал первые научные и технические элементы крупной промышленности» [23, с. 388], однако машинное производство связано с переворотом в технической основе и во взаимоотношении между наукой и производством. «Массовое производство — кооперация в крупных масштабах с применением машин — впервые в крупных масштабах подчиняет непосредственному процессу производства силы природы: 179
ветер, воду, пар, электричество, превращает их в агентов общественного труда. ...Силы природы в качестве агентов процесса труда присваиваются лишь посредством машин и лишь владельцами машин... Применение природных агентов... совпадает с развитием науки как самостоятельного фактора процесса производства. Если процесс производства становится применением науки, то наука, наоборот, становится фактором, так сказать, функцией процесса производства. Каждое открытие становится основой для нового изобретения или для новых усовершенствованных методов производства. Только капиталистический способ производства впервые ставит естественные науки на службу непосредственному процессу производства, в то время как, наоборот, развитие производства предоставляет средства для теоретического покорения природы... Только при этом способе производства впервые возникают такие практические проблемы, которые могут быть разрешены лишь научным путем. Только теперь опыт и наблюдения — и настоятельные потребности самого процесса производства — впервые достигли такого масштаба, который допускает и делает необходимым применение науки» [47, с. 553, 554]. Новый уровень во взаимоотношении науки и материального производства, новый характер связи между наукой и практикой Маркс анализирует с различных точек зрения. Он подчеркивает, что капиталистическое производство «в значительной степени впервые создает для естественных наук материальные средства исследования, наблюдения, экспериментирования» [47, с. 556], что научный фактор здесь «впервые сознательно и широко развивается, применяется и вызывается к жизни в таких масштабах, о которых предшествующие эпохи не имели никакого понятия» [47, с. 556]. Маркс подчеркивает, что «только капиталистическое производство впервые превращает материальный процесс производства в применение науки к производству, — в науку, внедренную в практику...» [47, с. 559]. Прежние формы зависимости науки от производства сменились вместе с возникновением машинного способа производства новой формой соотношения духовного и материального производства. Теперь производство становится применением науки, а сама наука — функцией процесса производства, которое создает для науки материальные средства исследования и экспериментирования, формирует практические проблемы, решение которых предполагает собственно научно-теоретический подход к ним. В «Капитале» Маркс неоднократно подчеркивает, что технологический процесс в развитом промышленном капитализме основывается на применении естественных наук, «разрешается посредством технического применения механики, химии и т. д.» [23, с. 391]. «Принцип машинного производства—разлагать процесс производства на его составные фазы и разрешать возникающие таким образом задачи посредством применения меха- 180
ники, химии ц т. д., короче говоря, естественных наук, — повсюду становится определяющим» [23, с. 472]. Маркс проводил мысль, что крупное промышленное производство создало «вполне современную науку технологии. Пестрые, внешне лишенные внутренней связи и окостеневшие виды общественного процесса производства разложились на сознательно планомерные, систематически расчлененные, в зависимости от желаемого полезного эффекта, области применения естествознания» [23, с. 497]. Процесс производства здесь впервые превращается в технологическое приложение науки (см. [23, с. 638]), что находит свое выражение в постоянном прогрессе техники, машин, создании новых аппаратов и инструментов, в непрерывном потоке усовершенствований и изобретений, а также в подчинении процесса труда научным нормам, в применении науки к организации общественного труда. Новый этап во взаимоотношении науки и материального производства связан с превращением «процесса производства из простого процесса труда в научный процесс, ставящий себе на службу силы природы и заставляющий их действовать на службе у человеческих потребностей» [46, II, с. 208]. Но этот процесс в условиях буржуазного общества выступает как свойство основного капитала в противовес живому труду. Маркс отмечал, что по мере развития крупной промышленности созидание действительного богатства зависит от мощи тех агентов, которые приводятся в движение в течение рабочего времени и которые «зависят, скорее, от общего уровня науки и от прогресса техники, или от применения этой науки к производству. (Само развитие этой науки, в особенности естествознания, а вместе с ним и всех других наук, в свою очередь находится в соответствии с развитием материального производства.)» [46, II, с. 213]. Наука становится самостоятельной сферой разделения труда, которая все более и более раздробляется. Наука превращается в одну из отраслей общественного разделения труда, а ее применение в технике и в производстве становится одним из решающих стимулов ее совершенствования и развития. Развитие науки в самостоятельную сферу общественного труда в условиях буржуазного общества влечет за собой ряд противоречий и антагонизмов, раскрываемых Марксом. Применение «естественных наук к материальному процессу производства точно так же покоится на отделении духовных потенций этого процесса от знаний, сведений и умения отдельного рабочего, как концентрация и развитие (материальных) условий производства и их превращение в капитал покоятся на лишении рабочего этих условий, на отделении его от них» [47, с. 555]. Маркс неоднократно анализирует процесс отчуждения духовных потенций процесса производства от знаний и умений трудящихся, рассматривая процесс обособления науки в сферу разделения труда в условиях капитализма как дегуманистический процесс 181
лишения знаний самих рабочих. В «Капитале» он говорит об отчуждении от рабочего духовных сил процесса труда в той мере, в какой наука входит в процесс труда как самостоятельная сила (см. [23, с. 660]), а применение науки к процессу производства «совпадает с подавлением всякого умственного развития в ходе этого процесса» [47, с. 555]. В условиях буржуазного общества развитие материального богатства, развитие духовного богатства, и в частности, развитие науки «протекает антагонистично», «созидание производительных сил, всеобщего богатства и т. д., знания и т. д. происходит таким образом, что трудящийся индивид отчуждает себя самого; к тому, что выработано им самим, индивид относится не как к условиям своего собственного, а как к условиям чужого богатства и своей собственной бедности» [46, II, с. 34, 35]. Технологическое применение науки приводит к отчуждению от рабочего его собственных способностей, к увеличению власти над ним овеществленной силы капитала. Машина, будучи воплощением достижений научного труда, вместе с тем в условиях буржуазного общества радикально изменяет содержание и сам процесс труда рабочего. «Машина ни в каком отношении не выступает как средство труда отдельного рабочего... Здесь дело обстоит не так, как в отношении орудия, которое рабочий превращает в орган своего тела, одушевляя его своим собственным мастерством и своей собственной деятельностью, и умение владеть которым зависит поэтому от виртуозности рабочего. Теперь, наоборот, машина, обладающая вместо рабочего умением и силой, сама является тем виртуозом, который имеет собственную душу в виде действующих в машине механических законов и для своего постоянного самодвижения потребляет уголь, смазочное масло и т. д. (вспомогательные материалы), подобно тому как рабочий потребляет предметы питания. Деятельность рабочего, сводящаяся к простой абстракции деятельности, всесторонне определяется и регулируется движением машин, а не наоборот. Наука, заставляющая неодушевленные члены системы машин посредством ее конструкции действовать целесообразно как автомат, не существует в сознании рабочего, а посредством машины воздействует на него как чуждая ему сила, как сила самой машины» [46, II, с. 203, 204]. Отчуждение научно поставленного производства от рабочего и выражается в том, что достижения науки не существуют для рабочего, они выступают по отношению к нему как объективированная сила машинного производства, закабаляющая его и служащая лишь увеличению мощи капитала. Наука становится силой, чуждой и враждебной самому рабочему, силой капитала. «Знание выступает в системе машин как нечто чуждое рабочему, вне его находящееся, а живой труд выступает как подчиненный самостоятельно действующему овеществленному труду» [46, II, с. 206]. Отчуждение приобретает универсальные размеры: «... весь же процесс производства 182
выступает не как подчиненный непосредственному мастерству рабочего, а как технологическое применение науки. Поэтому тенденция капитала заключается в том, чтобы придать производству научный характер, а непосредственный труд низвести до всего лишь момента процесса производства» [46, II, с. 206]. Буржуазное производство, капиталистическое применение науки и техники влечет за собой утрату каждым рабочим мастерства, интеллектуальных способностей. «В эпоху ремесла, являющегося наполовину искусством, возникает противоположное явление: обособление и индивидуализация, мастерство одиночного, но некомбинированного труда. В своем действительном развитии капитал комбинирует массовый труд с мастерством, но делает это таким образом, что массовый труд утрачивает свою физическую мощь, а мастерство существует не в рабочем, а в машине и в фабрике, действующей как единое целое посредством научной комбинации людей и машин. Общественный дух труда получает свое объективное существование вне отдельных рабочих» [46, II, с. 20, 21]. С наукой, с новым типом взаимоотношения духовного и материального производства связано то прогрессирующее превращение разрозненных и рутинных процессов производства в общественно комбинированные и научно направляемые процессы производства, которое Маркс отмечал в «Капитале» (см. [23, с. 642]). Внедрение научных методов в технику производственного процесса искусственно сокращает время производства. Этот процесс Маркс анализирует на примерах химизации производства, применения достижений химии в материальном производстве. Применение химических процессов в производстве позволяет ускорить время производства вследствие убыстрения изменения форм тех же веществ и убыстрения обмена веществ. Маркс указывает на введение химического беления, дубления кожи с помощью дубильной кислоты, введение бессемеровского процесса переработки чугуна в сталь как на примеры искусственного сокращения времени производства (см. [24, с. 270]). В «Теориях прибавочной стоимости» Маркс обращает внимание на то, что прогресс науки создает новые сферы промышленного производства, а тем самым способствует увеличению вспомогательного капитала, рост которого зависит от роста знаний. В качестве нового поля для применения вспомогательного капитала Маркс указывает на телеграф, железные дороги, производство гуттаперчи и каучука. С применением науки в материальном производстве связаны и быстрый рост производительности труда, и развитие кооперативного, или общественного, характера труда. Подчеркивая, что производительная сила труда во многом зависит от прогрессирующего совершенствования общественных сил труда, Маркс особо отмечает сокращение «времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, по- 183
средством которых наука заставляет силы природы служить ТРУДУ и благодаря которым развивается общественный, или кооперативный, характер труда» [16, с. 128].
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Возникновение нового типа взаимосвязи между наукой и производством после промышленного переворота XVIII в.» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
