История науки — часть всемирной истории человечества
Поэтому ее объяснение основывается на общих принципах материалистического понимания истории. Определяющим в конечном счете моментом исторического прогресса признаются материальные условия жизни и развития общества, общественно-историческая практика человечества. Исходя из этого определяются источник и движущая сила возникновения и развития науки, заключенные прежде всего в запросах производственной практики, в материальной деятельности людей, в потребностях техники. В «Немецкой идеологии», критикуя идеалистическую историографию, основоположники марксизма подчеркнули, что предпосылки материалистического понимания истории «проистекают лишь из изучения реального жизненного процесса и деятельности индивидов каждой отдельной эпохи» [3, с. 26]. Одна из исходных позиций научного исследования деятельности людей каждой отдельной эпохи состоит в том, чтобы рассмотреть действительный материальный процесс производства непосредственной жизни, понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения и объяснить, исходя из этого, различные теоретические построения и формы сознания. В противовес той историографии, которая рассматривает «исторические отношения в отрыве от деятельности» [3, с. 39], марксистская концепция понимает исторический процесс как деятельность совокупности людей, преследующих свои цели, подчеркивая решающее значение материальной, производственной 123
Деятельности дли функционирования и развития общества, его культуры и науки. Подчеркивание решающей роли материально-практической деятельности является одним из важных положений в марксистской концепции развития естествознания. На основе этого общего положения строится изучение конкретных причин конкретных исторических событий с тем, чтобы иметь возможность объяснить, почему в данной исторической обстановке наука развивалась именно так, а не иначе, почему перед ней возникали именно эти, а не другие проблемы и почему практика того времени была заинтересована в решении наукой именно таких, а не иных теоретических или экспериментальных задач. Материалистическое понимание истории представляет собой не набор готовых решений, пригодных на все случаи жизни, а исходные позиции и направляющие ориентиры для конкретного изучения реальных жизненных процессов и деятельности людей каждой данной эпохи. Требование марксизма доискиваться до причин, лежащих в основе исторических событий, не означает отвлеченного признания определяющей роли практики «вообще» по отношению к науке; это требование предполагает изучение совершенно определенных исторических условий, которые вызывали необходимость постановки и решения вполне определенных научных задач в той или иной конкретной обстановке. Но марксистская концепция не ограничивается этим. Выяснение внешних причин историко-научных событий составляет для нее только одну сторону дела. Она требует выяснения не только того, почему перед наукой, перед учеными в данной конкретной обстановке встала именно данная проблема, но и того, как, каким способом, каким путем решали ученые эту проблему. Анализ форм и способов постановки и решения научных проблем является необходимым моментом изучения истории науки с позиций марксизма, приводящим к раскрытию внутренней закономерности движения научного знания. Изучение общего хода и ступеней развития научного знания и его методов, возникновения и смены научных теорий, движения научных понятий, последовательных шагов в постановке и решении научных проблем, анализ эволюции научного языка, изменений внутренней структуры всего научного знания в целом — таковы пути марксистского историко-научного исследования, направленного на выяснение внутренних закономерностей развития науки. При анализе исторических, в том числе историко-научных, событий категория взаимодействия играет исключительно важную роль, так как именно она выражает собой, в частности, взаимосвязь между прямым действием базиса на надстройку и обратным воздействием надстройки на базис. В письме к Шмидту от 5 августа 1890 г. Энгельс писал, что если материальные условия существования являются первопричиной, то это не исключает того, что идеологические области оказывают, в свою очередь, обратное, но вторичное воздействие на эти материальные условия (см. [37, с. 370]). 124
С этих позиций Энгельс резко критикует противников марксизма, которые, ведя борьбу против марксизма, искажают саму суть его учения. Энгельс категорически отверг вымысел идеалистов («идеологов»), которые приписывают основоположникам марксизма следующее нелепое представление: «...не признавая самостоятельного исторического развития различных идеологических областей, играющих роль в истории, мы (т. е. Маркс и Энгельс.—Ред.) отрицаем и всякую возможность их воздействия на историю. В основе этого лежит шаблонное, недиалектическое представление о причине и следствии как о двух неизменно противостоящих друг другу полюсах, и абсолютно упускается из виду взаимодействие. Эти господа часто почти намеренно забывают о том, что историческое явление, коль скоро оно вызвано к жизни причинами другого порядка, в конечном итоге экономическими, тут же в свою очередь становится активным фактором, может оказывать обратное воздействие на окружающую среду и даже на породившие его причины» [39, с. 84]. Еще раньше в письме к Шмидту от 27 октября 1890 г. Энгельс писал: «Чего всем этим господам не хватает, так это диалектики. Они постоянно видят только здесь причину, там — следствие. Они не видят, что это пустая абстракция, что в действительном мире такие метафизические полярные противоположности существуют только во время кризисов, что весь великий ход развития происходит в форме взаимодействия (хотя взаимодействующие силы очень неравны: экономическое движение среди них является самым сильным, первоначальным, решающим), что здесь нет ничего абсолютного, а все относительно. Для них Гегеля не существовало» [37, с. 420, 421]. К вопросу о взаимодействии факторов мы вернемся в следующей главе, особенно в связи с рассмотрением относительной самостоятельности развития естествознания.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «История науки — часть всемирной истории человечества» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
