Природа, естествознание и «вторая» очеловеченная природа
Из сказанного выше следует, что природа выступает не сама по себе, не пассивно, как предмет созерцания ее человеком, а в связи с его активной практической деятельностью, в процессе которой она сначала превращается в голове человека в нечто идеальное, а затем выступает снова как материальное, но уже в преобразованном (по сравнению с исходной своей формой) виде. Этим определяется и характер самого естествознания, и его место в рассматриваемом процессе взаимопревращений материального и идеального. Как определенный вид научного познания, будучи рассмотрено в рамках первого звена общей цепи познавательно-практической деятельности человека, естествознание выступает прежде всего как нечто идеальное, как область человеческого сознания; но, будучи рассмотрено с точки зрения «овеществления» его достижений, в рамках второго звена той же общей цепи, оно выступает как способное превращаться в материальное или, по определению Маркса, в непосредственную производительную силу общества. Таким образом, противоречивое сочетание (единство) идеального и материального находит свое воплощение в самом характере естествознания, что и выражается в противоречивых определениях науки то как чего-то идеального (формы общественного сознания), то как чего-то материального (непосредственной производительной силы). В действительности же это противоречие носит глубоко диалектический характер и выражает противоречивое положение естествознания в общей цепи познавательно-практической деятельности человека. На эту же общую цепь можно взглянуть и со стороны того, какое место в ней занимает природа как предмет человеческого познания и вместе с тем как предмет преобразующей деятельности человека. Как раз в освоении природы, в преобразовании ее, в создании «второй» очеловеченной природы выражается спе- 110
цифика человеческого деятельного отношения к природному миру. Поэтому промышленная деятельность, производство оказываются единством Объекта и субъекта, природы и человека. В «Экономическо-философских рукописях 1844 года» Маркс неоднократно подчеркивал эту мысль. Он писал, что «историяпромышленности и возникшее предметное бытие промышленности являются раскрытой книгой человеческих сущностных сил, чувственно представшей перед нами человеческой психологией...» [42, с. 123]. Эти слова Маркса позволяют смотреть иными глазами на историю инструментов, служивших подспорьем не только рабочему, но и ученому в их деятельности. «Предметное бытие промышленности» — это не только винт, молоток, токарный станок, которые являются искусственным продолжением органов движения человека, но это и весы, манометр, микроскоп и другие инструменты, которые служат для наблюдения над явлениями природы и которые представляют собой искусственное расширение и воплощение наших органов чувств. Марксистский анализ истории научных инструментов заключается не в малой мере и в том, чтобы показать, как с помощью этих инструментов происходит расширение сферы наших чувственных впечатлений, как усиливаются и утончаются наблюдательная способность человека, его исследовательская мощь и власть над природой. Таким образом, предыдущее рассмотрение логически приводит к пониманию роли чувственного познания, и в конечном итоге вопроса о единстве всего научного знания.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Природа, естествознание и «вторая» очеловеченная природа» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
