Синтез наук — качественный скачок в развитии науки
До сих пор речь шла о выявлении рационального зерна гегелевской философии, имеющего значение для разработки марксистской концепции истории науки. Сейчас мы рассмотрим, как эту же операцию основоположники марксизма осуществляли применительно к отдельным положениям Гегеля, касающимся естествознания. На основании уже проделанной в целом критической переработки гегелевской диалектики такая операция в отношении более частных вопросов была продолжением и углублением уже ранее осуществленной работы Маркса и Энгельса над Гегелем. В «Диалектике природы» Энгельс указывал, что «Гегель в сотнях мест умеет давать из области природы и истории в высшей степени меткие примеры в подтверждение диалектических законов» [20, с. 384]. Разбор под этим углом зрения гаких произведений Гегеля, как «Философия природы», «Наука логики», «Философия истории» и «Лекции по истории философии» позволяет проследить, каким образом шло дальнейшее обогащение марксистской диалектики вообще и марксистской концепции истории науки в частности материалистически переработанными рациональными положениями гегелевской философии. Начнем с вопроса более общего характера, касающегося всего естествознания. В «Диалектике природы» Энгельс ссылается на то, что осуществленный Гегелем «синтез наук о природе и их рациональная группировка представляет собой большее дело, чем все материалистические глупости, вместе взятые» [20, с. 520]. Под глупостями здесь Энгельс имеет в виду высказывания вульгарных материалистов середины XIX в. — Бюхнера и др. Именно на этот синтез наук Энгельс опирается далее, когда рассматривает предложенную Гегелем структуру естественных наук та. дает ей свое материалистическое толкование: «Гегелев-(?кое (первоначальное) деление на механизм, химизм, организм 86
было совершенным для своего времени. Механизм — это движение масс, химизм — это молекулярное (ибо сюда включена и физика, и обе — как физика, так и химия — относятся ведь к одному и тому же порядку) и атомное движение; организм—это движение таких тел, в которых одно от другого неотделимо. Ибо организм есть, несомненно, высшее единство, связывающее в себе в одно целое механику, физику и химию, так что эту троицу нельзя больше разделить... Каждая группа, в свою очередь, двойственна. Механика: 1) небесная, 2) земная. Молекулярное движение: 1) физика, 2) химия. Организм: 1) растение, 2) животное» [20, с. 565, 566]. Если сравнить основное гегелевское деление (на механизм, химизм, и организм) с тем, что написано в письме Энгельса к Марксу от 30 мая 1873 г., где впервые в виде схемы изложена была основа структуры будущей «Диалектики природы», то нельзя не заметить преемственной связи идей Энгельса с идеями Гегеля. У Энгельса эта схема выглядела так: механика, собственно физика, химия, организм (см. [33, с. 67, 71]). По сравнению с Гегелем здесь выделен новый раздел под названием «собственно физика». Значит, спустя треть века после смерти Гегеля, естествознание продолжало подтверждать основу его взглядов на синтез наук. Таковы некоторые черты того гегелевского синтеза наук, который так высоко оценил Энгельс по сравнению с тем, что позднее дали вульгарные материалисты. Обратимся теперь к тем наиболее крупным естественнонаучным открытиям второй трети XIX в., которые Энгельс в «Людвиге Фейербахе...» назвал «тремя великими открытиями». О первых двух из них Энгельс писал Марксу в письме от 14 июля 1858 г. В этом письме Энгельс сообщает, что в области сравнительной анатомии и физиологии появилось много нового, недавно открытого и весьма важного с философской точки зрения. В связи с этим Энгельс просит прислать ему «Философию природы» Гегеля. «Мне очень хотелось бы знать, не предвидел ли старик что-нибудь из этого. Не подлежит сомнению, что если бы ему пришлось писать «Философию природы» теперь, то доказательства слетались бы к нему со всех сторон» [29, с. 275]. Значит, поиск рациональных моментов в гегелевской философии здесь осуществляется путем сопоставления того, что писал Гегель до 1830 г., с тем, что показывало уже после его смерти естествознание своими открытиями. Среди естественнонаучных открытий второй трети XIX в. Энгельс называет прежде всего создание клеточной теории. В том же письме он пишет: «Главный факт, революционизировавший всю физиологию и впервые сделавший возможной сравнительную физиологию, это — открытие клеток: в растении — Шлейденом, в животном — Шванном (около 1836 г.). Все есть клетка. Клетка есть гегелевское в-себе-бытие и в своем развитии проходит именно гегелевский процесс, пока 87
из нee, наконец, не развивается «идея», данный завершенный организм» [29, с. 276]. Таким образом, Энгельс видит в клеточной теории, объясняющей развитие взрослого организма из зародышевой клетки, подтверждение рационального содержания гегелевской диалектики, трактующей о развитии от исходной формы «в-себе-бытие» до «идеи». Аналогичным образом в том же письме Энгельс трактует результаты сравнительных анатомических исследований как подтверждение диалектических положений Гегеля. Энгельс писал: «На каждом шагу натыкаешься носом на полнейшее соответствие строения человека с остальными млекопитающими; в основных чертах это соответствие замечается у всех позвоночных животных и даже — в более скрытой форме — у насекомых, ракообразных, глистов и т. д. Гегелевская история с качественным скачком в количественном ряду тоже прекрасно сюда подходит» [29, с. 276]. Позднее та же по существу мысль и в той же связи с Гегелем высказана Энгельсом по поводу новой атомистики. В письме Марксу 16 июня 1867 г. он пишет: «Новейшая химическая теория, при всех своих ошибках является большим шагом вперед по сравнению с прежней атомистической. Молекула, как мельчайшая часть материи, способная к самостоятельному существованию, — вполне рациональная категория. Говоря словами Гегеля, это — «узловая точка» в бесконечном ряду делений, узловая точка, которая не замыкает этого ряда, но устанавливает качественную разницу» [31,с. 258].
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Синтез наук — качественный скачок в развитии науки» з дисципліни «Марксистка концепція історії –XIX століття»
