ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛИЗАЦИОННОГО (РОДИТЕЛЬСКОГО) ПОВЕДЕНИЯ
Социализационное поведение представляет собой систему действий и отношений по содержанию и воспитанию детей, по формированию социально компетентной личности. В социологии семьи акцент делается на исследование фактически используемых родителями приемов заботы о детях, организации их учебного и свободного времени, участия в домашней работе и семейных дедах. Не из учебников по педагогике, а из конкретных действий родителей по выполнению социальных ролей отца и матери социологом извлекаются «педагогические системы» семьи. Каким должно быть «правильное» или «эффективное» воспитание — это не предмет социологического интереса, хотя цели и задачи, которые ставят перед собой семейные воспитатели, являются составной частью системы диспозиций, блока определения ситуаций. Общая задача социализации в семье заключается в приобщении ребенка к нормам и ценностям социальных общностей и групп, в формировании социально зрелой личности (с учетом того, что в разных социальных группах социальная зрелость или компетентность интерпретируется различным образом вплоть до форм криминального поведения). Бригитта и Питер Бергеры называют семью местом, где ребенок пребывает в ожидании, дожидается своего часа соприкосновения с макромиром, в котором ему предстоит проложить свой путь. 47 Рапопорт С О системе норм семейного поведения // Молодая семья Ред -сост. А. И. Антонов М., !977. 295 Реальное воспитание ребенка в семье начинается сразу, хотя не всегда имеется определенность относительно того, что надо воспитывать, и тем более, как именно. Важно, какова атмосфера семьи, как интерпретируется родителями роль семьи — трактуют ли ее как убежише от внешнего мира или как трамплин к будушему завоеванию его. Отсюда идут и стратегии обращения с детьми: строгая дисциплина вплоть до суровых наказаний; акцент на поддержание чистоты и телесного здоровья; или же родители берут на себя функцию советчиков и наставников, когда они, скорее, товарищи и друзья, чем властители, и избегают ситуаций, в которых требуется проявить авторитет и власть. При этом имеет значение, каковы традиции семьи, считается, что родители копируют образцы общения с детьми своих собственных родителей. Семейная социализация выделяет линии подобной семейной преемственности, но в более широком плане трансляции семейных ценностей и стереотипов поведения Вместе с тем, под семейной социализацией понимается подготовка к выполнению в будущем семейных ролей мужа и жены, матери и отца. В феминистической социологии большое внимание уделяется семейной социализации с точки зрения «принуждения» детей (якобы андрогинным по своей «природе») к тендерным ролям мальчиков и девочек. Разумеется, все родители хотят, чтобы их дети были здоровыми и счастливыми и выросли хорошими людьми. Дифференциация семей по социально-экономическому положению и по наличию семейной памяти, семейных традиций ведет к дифференциации результатов социа-лизационного поведения. Степень выраженности намерений родителей по передаче детям семейного дела и собственности, по наследованию детьми их профессии — еще один аспект интереса социологии к семейной социализации. При этом надо учитывать конкретные обстоятельства времени и места, исторические изменения семьи. Рост разводов, например, отчасти связан с повторными браками, с возникновением весьма своеобразного положения, когда кровные отцы становятся приемными по отношению к детям новой жены и «приходящими» по воскресеньям отцами по отношению к собственным детям, оставшимся с первой женой. Возникает странная ситуация «современного аталычества», когда отцы передают своих детей на воспитание чужим дядям, а сами начинают воспитывать чужих детей. Подобное разделение родителей и детей является самым конфликтным видом семейных разлук и не может не исследоваться в рамках социализационного поведения, для которого колоссальное значение имеют непосредственность и частота психофизиологических и социально-психологических контактов родителей и детей. 296 Следует четко различать социологический и социально-психологический подходы к изучению социализационного поведения. Социолога волнуют процессы социализации и взаимодействия родителей и детей в связи с институциональными изменениями семьи и динамики семейных состояний в ходе жизненного цикла. Как семьи стремятся сохранить или повысить свой социальный статус, специфику семейного стиля жизни, как осуществляется социальная мобильность семейных поколений в контексте изменения соотношений между социокультурными семейными ролями и проявлением всего этого своеобразия в межличностных и внутрисемейных взаимоотношениях — вот угол зрения социолога. И конечно же, данная проблематика лучше всего проясняется в рамках системного исследования, реализуемого в русле сочетания инструментального исследования диспозиций социализации с феноменологическим осмыслением отношений родители — дети. Соответственно этому строятся стратегии социологического исследования, подбираются методы исследования — количественные и качественные. При инструментальной методологии в центре внимания оказывается процесс достижения того или иного результата родительского поведения, складывающийся из потребности вырастить детей людьми в конкретных условиях семейной жизни, но под решающим воздействием механизма определения соииализационных ситуаций, под влиянием иерархии ценностей семьи, диктующей выбор путей и средств социализации детей. В какой мере родители и семейные наставники ориентированы на определенные результаты социализацией ного поведения, что считать таковыми — подготовку здоровых и социально зрелых личностей, гарантов родительской старости, или же умение добиться перевеса семейных влияний на ребенка над внесемейными влияниями остальных проводников социализации — это вопросы, ждущие ответа. В области исследований социализации множество познавательных средств, относящихся к потребности в воспитании и к конечным итогам воспитания, и к остальным элементам диспозиционной системы, но мало попыток обобщить это в единой системе взаимодействия диспозиций. Однако самым сложным является измерение иерархии жизненных ценностей и места в ней ценности семьи и детей. Исследование ценностей обзаведения детьми связано с предположением, что высокая ценность их сопровождается сильной любовью к ним, которая есть главный механизм воспитания, т. к. считается, что у любящих родителей (при прочих равных условиях) вырастают счастливые и хорошие дети. Классическим является определение ценности, предложенное К. Клакхоном: «Ценность — это явное или неявное представление о 297 желательном, характерное для индивида или группы, которое влияет на выбор возможных вариантов, средств и типов действия»48. Одной из первых методик изучения ценностей явилась предложенная американскими социальными психологами Г. Олпоргом, П. Верноном и Г. Лин-дзеем на основе теории ценностей Э. Шпрангера, представителя немецкой школы «понимающей социологии». Шпрангер выделил шесть основополагающих типов ценностей: теоретическую ориентацию (поиск истины), экономическую (утилитарный интерес к людям и миру), эстетическую (восприятие жизни через красоту, симметрию, форму), социальную (как бы отречение от себя во имя любви к людям, поиск своего Я в другом), политическую (господство над другими людьми, которые всегда — объект манипулирования), религиозную (надежда на спасение, единение с высшими ценностями). В реальности эти идеальные типы не представлены в чистом виде, между ними устанавливается определенная иерархия. Мужчины предпочитают теоретические, экономические и политические ценности, женщины — эстетические, социальные и религиозные. Шкала ценностей, разработанная Олпортом и Верноном, измеряет относительный вес каждой из ценностей с помощью 30 суждений и вопросов, имеющих два варианта ответа (а и б), оцениваемых 3 баллами со следующими возможными комбинациями: я = 3 5=0, я = 2 6=1, а = I £ = 2, а = 0 б = 3. Вот пример одного такого вопроса из адаптированного варианта: «Чему бы Вы предпочли уделить больше внимания при воспитании своего ребенка: а) духовному развитию, б) физическому развитию и спорту?». Вторая часть теста состоит из 10 вопросов с четырьмя вариантами ответов, которые оцениваются 10 баллами (респондент волен определить, каким именно вариантам дать соответственно 4, 3, 2 и 1 балл). Примером суждения подобного типа может быть следующее: «Если Вы вступаете в брак, то предпочтете жену, которая ...а) вызывая всеобщее восхищение, поможет повысить Ваш социальный престиж, б) обладает артистическим даром, в) окажется религиозной в своем отношении к жизни, г) которой по душе вести домашнее хозяйство?». Подсчет баллов позволяет в итоге определить значимость для индивида (группы) каждого из 6 типов ценностей. Измерение ориентации родителей и детей по этой шкале показывает степень влияния родительских ценностей на становление системы жизненных ориентации детей. Одновременно направленность ценностей родителей помогает понять характер воспитательных воздей- 45 Цит, по: Ольшанский В. Б. Практическая психология для учителей М., 1994. С. 102, 298 ствий и целей, которые могут ставить перед собой родители относительно воспитания детей. Данная методика позволяет осуществлять различные сопоставления. К примеру, в курсовой работе студентки кафедры социологии семьи Е. А. Богачихиной на основе исследования старшеклассников двух московских школ, одной — общего типа и другой — с религиозной ориентацией, удалось сравнить ценностные ориентации школьниц из однодетной и многодетной семьей. Оказалось, что при попарном суммировании баллов по двум ори-ентациям сразу ценности экономические плюс политические сильно различаются у школьниц из многодетной и однодетной семьей (88 и 77 балов), разность 11 баллов у подростков из школы общего типа и (85 и 68 баллов) разность 17 баллов у подростков из школы с религиозной ориентацией. Не было различия в религиозной школе по теоретической и эстетической ориентации (соответственно 77 и 76 баллов) и в общей школе по религиозно-социальной ориентации (85 и 84 баллов). Установлено различие в теоретико-эстетической ценности 88 и 103 балла у подростков из общей школы и по религиозно-социальной ценности 94 и 107 баллов — из религиозной школы. Таким образом, подростки под влиянием профиля школы различаются по своим теоретико-эстетическим и религиозно-социальным ценностям, тогда как под влиянием семейного образа жизни изменяются экономические и политические ориентации: они значимее среди подростков из многодетных семей. Наиболее известным измерением ценностных ориентации является методика, разработанная американским социальным психологом Милтоном Рокичем. Оригинальным является заполнение теста: респонденту предъявляется бланк, на двух страницах которого наклеены в алфавитном порядке ярлыки с наименованием вида ценности. Эти ярлыки следовало переклеить по значимости для респондента с 1-го до 18-го места сначала на одной странице с 18-ю терминальными ценностями — целями жизни, потом на другой странице с инструментальными ценностями — средствами достижения этих целей. Процедура давала возможность решить и переклеить ту или иную ценность на соответствующее ей место, сохраняя сам бланк. Данная методика привлекла внимание отечественных социологов и была использована в одном из ленинградских исследований49. В исследовании «Москва-78» для определения ценности семьи и детей была применена модифицированная шкала Ликерта, содержащая 12 высказываний, одна половина из которых выражает позитивное, а 49 См. подробнее об этом. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Под ред. В. А Ядова. Л., 1979. С. 90. 299 другая негативное отношение к детям. Предлагалось оценить степень согласия с каждым из суждений по 5-балльной системе от « аниям, причем итоговая оценка 60 соответствует самому положительному, а 32 — самому отрицательному отношению к детям в семье. Было образовано 4 группы по росту ценности детей, до 36 баллов (7,35 опрошенных), 36-41 (38,8%), 42~47 (40,2%) и свыше 48 баллов (12,3%), причем менее 1,4% не дали ответа. Эти четыре типа по ценности детей потом позволили сделать ряд интересных группировок, Вот как распределились ответы двухдетных москвичек (приведены лишь объединенные проценты по ответам «правильно»: всегда интересно наблюдать за детьми (97,5%), приятно опекать малыша и заботиться о нем (96,3%), уход за малышом требует слишком больших усилий (75,6%), когда возникают неприятности, дети подают надежду (63,4%), дети часто не отвечают теплом и благодарностью на заботу родителей (30,7%), супруги, имеющие детей, упускают возможности для других радостей (36,5%), среди детей всегда чувствуешь себя свободнее, лучше (76,2%), наибольшее удовлетворение современной женщине приносит работа (26,4%), часто бывает трудно сдерживаться в обращении с детьми (64,2%), играя с детьми, всегда узнаешь что-то новое (88,8%), дети всегда отнимают какую-то важную часть жизни (39,4%), рождение и воспитание детей — самое главное в жизни женщины (83,3%)30. Индекс ценности детей при сопоставлении с показателями предпочитаемого числа детей обнаруживает прямую связь с желанием иметь 3-х и более детей и обратную с желанием 0. 1 и 2 детей. Поскольку детьми обзаводятся не ради процесса деторождения, то данные корреляции имеют прямое отношение к воспитанию детей. Различие в потребности в детях — это одновременно различие в целях и средствах воспитания детей. Чем выше установки детности (и чем меньше установки на интервалы между рождениями детей), тем лучше, по мнению респонденток, уход за детьми, крепче их здоровье, тем успешнее воспитание детей, причем, чем выше индекс ценности детей, тем больше доля позитивных ответов. Чем выше индекс ценности детей, тем в два с лишним раза чаще отмечается, что рождение двоих детей эмоционально обогащает жизнь (75% и 35% соответственно), тем в три раза реже отмечается социальный мотив (15% и 45%) и в 2 раза реже — экономический индикатор мотивации (9% и 19%). Интересно, что резкое по своей формулировке суждение «чем меньше детей в семье, тем в конечном счете счастливее семейная жизнь» в семь с лишним раз чаше отмечено среди имеющих низкий индекс ценности детей (28% и 3,7%)51. Антонов А. И., Медков В. М Второй ребенок С 165-166. Там же. С. 176, 179, 180, 185. 300 Эти примеры приведены для того, чтобы показать полезность введения индекса ценности детей как одного из важнейших индикаторов характера социализационного поведения родителей. Различия в ценности детей при одной и той же потребности семьи в детях и при одинаковых примерно условиях жизни ведут к различиям результатов воспитания. При высокой ценности детей проявляются в полной мере любовь к детям и все связанные с этим способы поведения и воспитания детей. ТИПОЛОГИЯ РОДИТЕЛЬСКИХ ПОЗИЦИЙ (по О. Коннеру)"
Тип позиции Словесные выражения Способ поведения Влияние на развитие ребенка Приятие и любовь Ребенок — центр моих интересов Нежность, занятия с ребенком Чувство безопасности, нормаль-
ное развитие Явное отвержение Ненавижу этого ребенка, не буду о Невнимательность, жестокость, избега- Агрессивность, эмоциональная нем тревожиться ние контактов недоразвитость Излишняя требова- Не хочу ребенка такого, какой есть Отсутствие похвал, придирчивость, Неуверенность в себе, фрустрация тельность критика Чрезмерная опека Все сделаю для ребенка, посвящу ем> себя Чрезмерные поблажки или ограничения свободы Инфантилизм, особенно в социальных отношениях, неспособ-
ность к самосто-
ятельности По мнению многих ученых, в социологических теориях воспитания и социализации решающая роль отводится социальной среде, ролевым взаимодействиям и формированию Я. Используя дискурс дис-позиционной регуляции, можно видеть многоуровневую детерминацию поведения и центральную роль механизма определения ситуаций. Социальные факторы действуют на каждый элемент поведения только сквозь призму диспозиционного взаимодействия элементов. Социальные нормы интернализуются, усваиваются и служат основой индивидуальной системы потребностей, которая характеризует лишь один аспект ценностных ориентации, связанный с лаговым, остаточным влиянием прошлых условий жизни, законсервированных в сохраняющихся нормах. Текущие условия жизни образуют общий фон функциониро- 52 Цит по: Стол и н В В. Самосознание личности. МГУ, 1983. С. 31 301 вания семьи, причем семейные ситуации не есть точные копии внешних условий, они одновременно и следствие результатов семейного поведения, активности самой семьи. Барьерами или стимулами к реализации потребностей они становятся не сами по себе, а благодаря критериям оценки ситуаций — ценностным ориентациям, обусловленным ценностями среды и ценностью собственного Я. В обшей системе диспозиций и в блоке определения ситуаций главная роль принадлежит Я, если рассматривается поведение индивида, и МЫ, если речь идет о семье. Само по себе изучение Я и МЫ относительно и обретает смысл, когда измеряются различия между людьми и семьями, когда об Я и МЫ начинают судить по взаимодействию потребностей и результатов поведения, а не как о неких трансцендентных сущностях. Во всяком случае, в социологии семьи признается важность измерений Я и МЫ, особенно в связи с формированием Я — концепции индивидуальной уникальности и Мы — концепции семейной идентичности. Однако методология подобных исследований целиком психологическая и далека от социологического проникновения в процесс дислозиционного определения ситуаций. Отстраняется от этого и психологическая теория решений53, пытающаяся «очеловечить» экономическую теорию рационального выбора с помощью вроде бы поведенческой терминологии «уровня притязаний», «субъективной полезности и вероятности», «теории удовлетворенности», «теории реактивного сопротивления личности» (кстати говоря, описывающей ограничение свободы выбора под давлением разных обстоятельств, в том числе сюда попадает и давление, оказываемое родителями на выбор детьми института или профессии, которое порождает обратное уменьшение ценности рекомендуемой альтернативы) и т. д. Вместе с тем, ЛПР (лицо, принимающее решение) и человек, обладающий уникальным Я со всей системой ценностных ориентации, установок и мотивов, — это вовсе не одно и то же. Методы исследования принятия решений посредством измерения «субъективной ценности» или «полезности», а также математические описания самого «процесса оценки», хотя и могут послужить основой для моделирования процесса определения ситуаций, но пока еще неприменимы в социологических исследованиях на больших выборках, Поэтому приходится ограничить проблему измерения методами исследования Я-концепции, поскольку степень включенности в Я тех или иных семейных ролей будет служить основой для дальнейшего 3j См., например: Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979. 302 изучения пропорций семейных и внесемейных ориентации в системной направленности личности. В связи с этим полезной может оказаться схема Р. Бернса, которая отражает структуру Я-концепции и служит упорядочению терминологии, встречающейся в психологической литературе по Я-концепции54. Как отмечает Р. Берне, «подавляющее большинство методик измерения Я-концепции основаны на самоотчетах. Это в основном тщательно продуманные опросники, весьма удобные при групповом тестировании. Комбс и его коллеги считают, что такого рода методики, претендующие на измерение Я-концепции. на самом деле измеряют самоотчеты, а это не одно и то же. Они придерживаются следующей точки зрения: как следует из всех определений, Я-концепция — это все, что индивид считает самим собой или своим, все, что он думает о себе, все свойственные ему способы самовосприятия. Самоотчет — это самоописание, даваемое в ситуации коммуникации, то есть для другого. Это высказывание о себе. Нет сомнения, что Я-концепция влияет на эти высказывания. Однако между ними не может быть полного тождества. Самоотчет являет собой пример интроспекции и как таковой не может считаться объективным показателем не только с позиций современной феноменологической психологии, но даже и с позиций более ранних, традиционных направлений психологической мысли»55. Существует множество тестов и методик измерения Я-концепции, ими пестрят психологические издания. Измерение Я с помощью СД снимает многие недостатки использования самоотчета, но при тщательном отборе нейтральных шкал и при сопоставлении с другими объектами. Конечно, наиболее интересно характеризуется Я при сличении с другими людьми, в дифференциации с ними. Об этом специально пойдет речь в следующей главе. Однако с точки зрения исследования механизма определения ситуаций и ценностных ориентации как критериев этого определения чрезвычайно продуктивно ввести в эту цепочку измерение Я, но не самого по себе, а в сравнении с индикаторами ценностей. При этом, чем большее число объектов сопоставляется с Я, тем шире и глубже оно раскрывается. Но не ради этого привлекается СД: эта тончайшая техника позволяет многократно продифференцировать Я с релевантными, уместными по отношению к целям социологического исследования ценностями.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛИЗАЦИОННОГО (РОДИТЕЛЬСКОГО) ПОВЕДЕНИЯ» з дисципліни «Мікросоціологія сім'ї»
