МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ РЕПРОДУКТИВНЫХ УСТАНОВОК И МОТИВОВ, ПОТРЕБНОСТИ В ДЕТЯХ, ЦЕННОСТИ СЕМЬИ И ДЕТЕЙ
В социологии семьи и рождаемости для исследования репродуктивного поведения личности и семьи создано множество технических приемов и средств, получена масса эмпирических данных по ряду показателей. Поэтому имеется возможность детально обсудить достоинства различных методик и индексов в контексте диспозииионного определения ситуаций. Причем отмечавшееся уже наличие ограниченного числа вариантов определения ситуаций (всего 7 рутинных и 7 проблемных) позволяет совершенно конкретно обсудить воздействие репродуктивных установок и мотивов, потребности в детях на итоговое число детей в семье. Ведущая роль потребности в детях как движущей силы репродуктивного поведения может быть конкретно раскрыта лишь на основе репродуктивного цикла, повторяемости его событий. Повседневное репродуктивное поведение весьма рутинно, и проблемы возникают, лишь когда результаты поведения перестают соответствовать ожиданиям. Механизм определения ситуаций прост: применение или неприменение контрацепции (ПК и НПК) ведет к зачатию или его отсутствию (3 и ОЗ) — см. схему 5.4. На старте брака большинство пар не применяет контрацепцию в ожидании первенца и поэтому проблемой становится длительное отсутствие зачатия (ОЗ) либо отсутствие рождения при возникновении зачатия (3). В этих случаях прибегают к лечебным средствам — тут явный диссонанс между репродуктивными экспектациями и отсутствием беременности. Здесь очевидна неудовлетворенность потребности в ребенке, которая побуждает к лечению или к принятию бездетности, что, в свою очередь, при сильной установке на ребенка и на сохранение данного брака ведет к усыновлению (сохранение бездетного брака и развод — вот еще два возможных исхода поведения). Сложнее понять инструментальное действие потребности в детях, когда при ее неудовлетворении результатом оказывается аборт. (Если потребность в детях действительно имеется, то при таком аборте говорят о преждевременной беременности или желании отложить рождение на потом.) А позже все-таки происходит рождение ребенка. Если потребность в детях «слабая» (т. е. есть лишь у одного из супругов и не становится в ходе семейного цикла обоюдной), то практика ПК при возникновении (3) и прерывании беременности рискует стать самоценной. Тогда продолжительное психологическое блокирование, например, потребности в двух детях вплоть до того возраста, когда обзаводиться 255 вторым ребенком уже слишком поздно, означает процесс превращения неудовлетворенной потребности в свою противоположность, т. е. в реализованную потребность, но только одним-единственным ребенком. Теория психолога А. Н. Леонтьева о сдвиге первоначального мотива на новую цель25 в ее применении к репродуктивному поведению раскрывает механизм смешения мотивации на другой объект, на закрепление практики отказа от рождения ОР. Исходный мотив постепенно (посредством «внутренних» символических интерпретаций, требующих специального, «качественного» анализа) заменяется мотивом сохранения однодетного образа жизни, что, в свою очередь, сопровождается усилением ориентации на применение средств предупреждения — прерывания беременности. На обиходном уровне этот отказ от прежней потребности активизирует массу ссылок на «объективные трудности» и «помехи», поскольку в житейской психологии нет дифференциации между индивидуальной и общесемейной потребностью в детях. Зафиксированное во многих исследованиях различие между мнениями супругов о числе детей в семье29 всегда дает возможность здравому смыслу отождествить с общесемейной установку одного из супругов, превышающую фактическое число детей. Данное обстоятельство объясняет тенденцию респондентов завышать свои установки детности, когда по условиям опроса требуется назвать, «что мешает вам иметь больше детей». Житейское мышление всегда ведет к тому, что каждый из супругов примеряет на себя, на свое индивидуальное разумение системный результат общесемейного поведения. Все обусловленное семейным МЫ редуцируется к логике индивидуального Я. При заострении внимания на противоречии между провозглашаемой потребностью в детях и фактической детностью активизируется желание перечислять помехи к реализации якобы имевшейся в семье потребности в детях (хотя обычно при открытых вопросах перечисляется все, что вообще мешает хорошо жить). Недифференцированность здравого смысла хорошо обнаруживается в постоянно противоречащих друг другу пословицах, поговорках, присказках. Например, пословицы: «С глаз долой — из сердца вон» и «Разлука — любовь бережет» — раскрывают суть здравомыслия, и тот ученый, кто берется судить о национальной психологии по присказкам, рискует выставить напоказ собственную односторонность. Изначальная твердая потребность всей семьи в однодетной модели встречается 38 Леонтьев А. Н Проблемы развития психики. М., 1972. С. 302—304. 29 Антонов А И., Медков В. М. Второй ребенок. С. 144-145. 256 пока еще не столь часто, как сама массовая однодетность семьи, фактически давно ставшая модальной (но не модной — мода на однодетность будет означать конец нынешней моды на двухдетность, т. е. крах массовой потребности в двух детях). Житейская логика в эпоху мало-детного образа жизни становится все более противоречивой: одобряя добрачные связи с одновременным ПК, она при превращении этих отношений в брачные как бы не замечает произошедшей перемены — продления добрачной практики ПК в браке. В одних случаях неэффективность ПК может завершиться рождением ребенка, а в других — абортом, но заметнее всего недифференцированность обиходного мышления в ситуациях НПК-З-ИА, заканчивающихся прерыванием беременности. Нерациональность, или, как говорят математики, нетранзитивность человеческих гфедпочтении, проявляется в нарушении логической последовательности действий. Поэтому НПК вовсе не означает стремления к 3 и Р, оно в реальности бывает также связано с превращением аборта в разновидность ПК. Но применение контрацепции, практикуемое в браке и вне брака теми, кто удовлетворил потребность в детях и кто нет, также не означает однозначности решения-выбора только ИА при наступлении 3. Многие ученые не учитывают подобную разорванность обиходного сознания, и любое рождение, наступающее при ПК, объявляют «нежеланным» (причем факт ПК перекрывает по своей значимости факт рождения: появление ребенка относят исключительно к «низкой культуре», некоммуникативности супругов, их неумению пользоваться ПК, а не к действию потребности в детях). Поэтому моделирование процесса определения репродуктивных ситуаций как проблемных или рутинных помогает не только продемонстрировать преимущества диспозиционного подхода, но и раскрыть диалектику воздействия потребности в детях на конечные результаты поведения. Зная механизм поведенческого определения ситуаций, нельзя уже оценивать фактический результат поведения, исходя из рационального приписывания любому ПК только ожидание неизбежного отказа от ребенка, а любому НПК — только ожидание неминуемого рождения. В схеме 5.4 описано теоретически возможное число комбинаций безотносительно к уровню потребности в детях и уровню имеющейся летности. Указанный механизм работает во всех моделях семьи по числу детей: при многодетности, среднедетности и малодетности. Детальный анализ последней обнаруживает преобладание рутинных форм над проблемными. «Свобода выбора» любых альтернатив (если исключить незначительную долю бесплодных пар) практически сводится к одной- 257 Схема 5.5. ПРОЯВЛЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ПОТРЕБНОСТИ В ДЕТЯХ В РАЗНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ЖИЗНИ, ОПИСЫВАЕМЫХ РАЗНЫМИ ФОРМУЛИРОВКАМИ ВОПРОСОВ О ПРЕДПОЧИТАЕМОМ ЧИСЛЕ ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ
В невероятных условиях РЕТРОСПЕКТИВНОЕ Сколько бы Вы имели детей, сети начать жизнь сначала9
В идеальных, наилучших для ИДЕАЛЬНОЕ Сколько детей лучше всего иметь в семье9
всехлюдей условиях
В идеальной дтя своей семьи ЖЕЛАЕМОЕ Сколько детей Вам хотелось бы иметь при всех необходимых условиях9
условиях
В конкретных условиях сво- ОЖИДАЕМОЕ ВСЕГО Сколько всего детей Вы собираетесь иметь9
риод
ОЖИДАЕМОЕ ЕЩЕ Сколько еще детей Вы собирав тесь иметь в бчижайшее время9
В нынешних условиях своей семьи
ОЖИДАВШЕЕСЯ ДО ВСТУПЛЕНИЯ В БРАК Сколько детей Вы собирались иметь до вступления в брак9
В прошлых условиях жизни до брака
гу ГАДЫ БАЕМОЕ Сколько детей хотят или хотели иметь Ваши родители, дети родственники друзья, Ваш(а) муж(жена)9
В предполагаемых опрашиваемым оценках условий жизни, даваемых другим людям
ВОЗМОЖНОЕ «Сколько надо иметь детей чтобы9 » (далее следуют различные «показатели», в совокупности представляющие то что может материально, морально и лухов-но-эмоционально обогатить жизнь через рождение детей)
В возможных зля себя условиях материального, морального и эмоционального характера
В скорректированных на свой жизненный опыт условиях
СОВЕТУЕМОЕ Сколько детей Вы посоветуете иметь своим детям, когда они станут взрос 1ыми9
В типичных условиях, присущих людям с разным соци альным положением, доходом, образованием и т д
ПОДОБАЮЩЕЕ Какое число тетей в семье больше всего подходит для9
В конкретных условиях своей семьи, но вне или вопреки их влиянию, т е как бы потреб ность «сача по себе» НЕЗАВИСИМОЕ Сколько детей Вам хотеюсь бы иметь независимо от i аких-либо условий9
25с? единственной проблемной ситуации ПК-3-?: будет или нет второй ребенок при наличии одного ребенка и потребности семьи в двух детях Сегодня эта проблема решается в пользу двоих детей лишь четвертой частью всех российских семей Нет никакого выбора в ситуациях с первым и третьим ребенком Рождение первенца безальтернативно во всех слоях общества, поскольку от первенца никто добровольно не отказывается, а вероятность выбора третьего и последующих детей столь ничтожна, что делающие этот выбор люди сразу ставят себя в исключительное положение В обоих случаях жесткое исполнение социальных норм — обязательно обзавестись первенцем и не стать репродуктивным изгоем, «плодящим нищету», — вызвано исключительно рутинным конформизмом Незначительность доли семей, откладывающих на несколько лет появление первенца, лишь подтверждает правило (наличие пар, добровольно отказывающихся вообще от рождения, не подтверждается данными) Что касается рождения «нежеланных» третьих и более детей, то это абсурд теоретический и нонсенс фактический Рождение ребенка всегда желанно, коли оно произошло, ибо всегда есть возможность предупредить или прервать беременность В случае убийства новорожденного следует видеть аномалию, а при отказе от него надо рассматривать сей акт не в контексте репродуктивного поведения, а в терминах того вида социального поведения, к которому относится этот отказ. Даже если мать изначально решила родить ребенка, чтобы потом его подбросить, продать и т д , то социальная девиантность подобного желания не исключает наличия самого желания как такового Упоминание о социальном смысле репродуктивных действий заставляет обратиться к проблеме исследования мотивов и установок детности, тех конструктов, что операционально фиксируют содержание потребности личности и семьи в детях. Таким образом, переходя к изучению методов измерения элементов регуляционной структуры поведения, следует помнить, что собираемые с их помощью эмпирические данные обретают смысл и научное значение лишь при определенных условиях Они должны соотноситься между собой в пределах диспозиционной регуляции, работы механизма определения ситуаций репродуктивного цикла как рутинных или проблемных При наличии такой системы многие дискуссионные вопросы о сущности тех или иных показателей легко проясняются, и прежде всего это относится к интерпретации системы показателей предпочитаемого числа детей (см схему 5 5). Самым распространенным среди этих показателей является идеальное, желаемое и ожидаемое число детей Истоки его происхож- 259
дения уходят в тридцатые годы, а широкое распространение в сегодняшних исследованиях говорит о придаваемом ему значении. Вместе с тем, истолкование сути и природы этого инструмента весьма многообразно и связано не только с отличиями в формулировках вопросов. Если остановиться на самых популярных показателях идеального, ожидаемого и желаемого числа детей, то можно даже говорить об известной стандартизации их формулировок. Вопрос об идеальном числе, как правило, задается так: «Сколько детей лучше всего вообще иметь в семье?», об ожидаемом: «Сколько всего детей Вы собираетесь иметь?». «Желаемому числу» повезло меньше всего, и тут, как выяснилось, большое значение неожиданным образом придается различию глаголов: одни спрашивают, сколько вы желаете иметь детей или сколько иметь желательно, другие — сколько хотите иметь, причем иногда уточняется, что имеется в виду общее число детей. Все эти варианты сближают данную формулировку с «ожидаемым всего числом детей», поскольку для многих респондентов слова «ожидаете», «планируете», «собираетесь» или «намереваетесь» часто звучат примерно так же, что и «хотите, желаете, предпочитаете, предполагаете и т д.». Следовательно, строить различие показателей на смысловых различиях глаголов очень опасно, ибо неизвестно, какой именно смысл будет вкладываться людьми в те слова, которые почему-то были избраны учеными. Неоднозначность этих глаголов всплывает наружу, когда надо провести межнациональное исследование: в разных языках трудно бывает добиться идентичности перевода, хотя в каждом языке многие из названных слов зачастую оказываются синонимами. Исходя из этих соображений, некоторые группы ученых стали формулировать желаемое число как такое, которое «Вам хотелось бы иметь при всех необходимых условиях». Но тогда сразу же возникли две проблемы. Первая, желаемое число сблизилось с идеальным, и в некоторых исследованиях, как выяснилось, желаемое число перекрыло по величине идеальное, трактовавшееся как самое «максимальное». Вторая проблема была связана с путаницей: в ряде публикаций по итогам исследований показатель назывался желаемым числом, а формулировки не приводились, и оставалось неясным, включается или нет добавление о «необходимых условиях». С момента первых в нашей стране опытов по измерению этих чисел (со второй половины 60-х гг.)30 «идеальное число» трактовалось как отражение социальной нормы детности, «желаемое число» — как индика- 260 30 См.: Белова В. А. Число детей в семье М., 1975 тор потребности в детях, а «ожидаемое всего число» детей и «ожидаемое еще» рождение в ближайшем будущем — как установочные ориентации, как репродуктивные установки, прогнозирующие тенденции рождаемости. В подобной интерпретации явно прослеживаются конвенциональные допущения. Идеальное число отождествляется с нормой «максимально возможного» числа детей, а не с нормой, определяющей фактическое поведение. Предполагается, что норма должна быть выше реального числа детей, т. к жизненные трудности и помехи не позволяют людям полностью реализовать принимаемую ими «максимальную норму». Однако исследование Роджера Трента о взаимосвязи динамики идеального числа детей в США в 1950—1970 гг. с частотой публикаций в «Нью-Йорк Тайме» за эти годы статей по вопросам рождаемости обнаружило прямую зависимость идеального числа детей от интенсивности общественных обсуждений данной темы31. По-видимому, идеальное число фиксирует степень информированности людей о значимости проблем рождаемости, поэтому у лиц более осведомленных (с более высоким уровнем образования) представление о том, сколько должно быть детей, оказывается в среднем выше, чем у людей с меньшим образованием (фактическое же число детей, наоборот, у более образованных ниже). Идеальное число есть показатель не идеала, не нормы в этом смысле, а лишь численно выраженное мнение — точно так же можно спросить, сколько «лучше всего» зарабатывать в месяц. Не случайно в первых опросах общественного мнения, осуществленных в 1936 г. Институтом Гэллапа в США, фигурировало и мнение о наилучшем числе детей. Идеальное число ни в коей мере не отражает социальной нормы, реально влияющей на поведение. Желаемое число ориентировано на детность в семье респондента, но на детность «при всех необходимых» для этого условиях. Дру-(ими словами, это как бы потенциал детности семьи, определяемый самими респондентами, поскольку «все необходимые условия» на практике отсутствуют, а есть лишь некоторые. Главная идея данного индекса в том, что при создании для семьи «всех необходимых условий» реальное число якобы может повыситься. Разность же между желаемым и фактическим числом детей призвана продемонстрировать негативное влияние жизненных помех и трудностей на сокращение детности. Здесь очевидно, что лежащее в основе обиходное представление о «прямой» связи между условиями жизни и рождаемостью противоречит всем методологически и методически правильно осуществленным исследованиям, в которых зафиксирована обратная 31 Trent R Evidence Bearing on the Construct Validity of «Ideal Family Size» // Population and Environment 1980. P. 319 26] связь. Разумеется, индекс желаемого числа детей следует непременно использовать, но проблема лишь в том, как интерпретировать данные, и тут нельзя доверяться «истинам» здравого смысла, конвенционально проникающим в теории. «Ожидаемое число детей» не содержит в формулировке явного утверждения об условиях жизни семьи, но предполагается, что имеются в виду конкретные условия жизни семьи в момент опроса. Поэтому уровень этого показателя всегда намного ниже остальных, и отсюда идет его использование как инструмента прогноза. Индекс ожидаемого числа трактуется как установка реального поведения, как реальная готовность осуществить намерение в привычных условиях (если, конечно, не произойдет нечто чрезвычайное). Результаты опросов показывают, что ожидаемое число на старте семьи в среднем реализуется с небольшим недобором к концу репродуктивного периода. Рассмотрим теперь показатели предпочитаемого числа детей (см. схему 5.5) в контексте системы диспозиций: ПОТРЕБНОСТЬ В ДЕТЯХ ~ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ (ситуации образа жизни). Различие формулировок, как выясняется, связано лишь с изменением ситуаций обра- Схема 5. 6. ПОСТРОЕНИЕ ИНДЕКСА СТЕПЕНИ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ В ДЕТЯХ (ПВД)
Степень удовлетворения ПВД Показатели чисел детей Хотите ли иметь больше?
Фактическое (N) Ожидаемое исего Ожидаемое еще Желаемое
1. Неудовлетворенная N >N >0 >N Да 2. Удовлетворенная частично N N 0 >N Нет 3. Удовлетворенная полностью N N 0 N Нет 4 «Переуповлетворенная» лля одного из родителей N <N 0 <N Нет 5. Неопределенные или противоречивые ответы Иные, чем указано выше, комбинации ответов 262 за жизни семьи и не связано с какими-либо допущениями относительно потребности в детях Предполагается, что изменения в условиях жизни изменяют интенсивность потребности в детях: чем идеальнее условия, тем выше уровень потребности в детях:
Интересно, что сложившаяся практика применения показателей предпочитаемого числа детей не ставит потребность в детях в зависи мость от остальных ситуаций образа жизни — от особенностей плодо- нитости супружеской пары, включая частоту коитус и эффективность применяемых средств контрацепции, от наличия каких-либо заболе- ваний или даже случаев смерти детей и т. д. Методологически важно знать, с чем это связано, почему из всего многообразия ситуаций се мейного образа жизни демографы и социологи семьи во всем мире разработали систему показателей предпочитаемого числа детей, в ко торой обыгрывается лишь различие материальных условий жизни, при нимается во внимание только уровень жизни. Столь большое значение, изначально придаваемое материальному благополучию, косвенно свидетельствует о перекосе системы жизненных ценностей самими учеными на потребительство. Если бы в иерархии благ жизни самыми престижными были ценности семьи и детей или иные внестатусные ориентации, тогда вопросы в тестах могли бы формулироваться иначе. Например, не «сколько надо иметь детей, чтобы не пострадало материальное положение семьи», а наоборот, «какие должны быть условия для нормального содержания и воспитания двоих детей, троих, четверых, пятерых и более детей в семье». Или "от каких престижных благ пришлось отказаться (или стоит отказаться) во имя счастья иметь семью с двумя и более детьми». Отсутствие такого рода методик не случайно, оно обнаруживает ценностную атмосферу, в которой работают и проводят исследования ученые. Феноменологическая редукция и в этом случае раскрывает смешение науч- 263 ного интереса в сторону личного опыта малолетней семьи, т. е. под влиянием конвенций здравого смысла не критически пропускаемых в теорию. Показатели предпочитаемого числа детей одним числом выражают одновременно соединенность двух компонентов поведения — потребности в детях и условий жизни. Другими словами, эти показатели есть итог действия механизма определения размера потребности в детях с точки зрения тех или иных условий жизни. Если, например, среднее желаемое число 2,0, то эту величину нельзя трактовать как индекс потребности в детях «саму по себе» — эта цифра есть результат взаимодействия потребности в детях с условиями жизни, в которых ей надлежит проявиться. Точно так же и ожидаемое число всегда скорректировано на реальные условия, как бы они ни понимались респондентами. С помощью предпочитаемого количества детей нельзя оценить уровень потребности в них, так сказать, «в чистом виде», но можно построить индекс степени удовлетворения потребности в детях на основе комбинации из желаемого, ожидаемого и уже имеющегося числа детей (см. схему 5.6). В этом сл-учае результат поведения сопоставляется по принципу взаимоконтроля с разными величинами потребности в детях, скорректированными на разные условия жизни. Репрезентативный опрос двухдетных замужних москвичек в возрасте до 35 лет в 1978 г. выявил 7,4% неудовлетворивших потребность имеющимся числом детей, хотя лишь 10% из них спустя 3,5 года обзавелись третьим ребенком. Иной способ измерения потребности в детях обусловлен стремлением отделить потребность в детях как самостоятельный диспозицион-ный феномен от условий жизни. В его основе лежит понимание потребности в детях как ценностно-мотивационного явления, имеющего количественную определенность в зависимости от «качества», от социального содержания побуждений к числу детей. Данный подход противостоит утверждениям о принципиальной неизмеримости потребности в детях, об абстрактной ценности детей или ребенка вообще, безотносительно к числу детей в семье. В отличие от большинства измерений в социологии, когда фиксации подлежат свойства и явления, не имеющие общепринятых числовых эталонов, цифровая выраженность потребности в детях и репродуктивных установок облегчает квантификаиию. При этом появляется уникальная возможность выяснить различие отношений к последовательному ряду семей с 1, 2, 3-4, 5 и более детьми. Проблема в том, чтобы найти техническое средство фиксации этих различий в отношении разных категорий семей, допустим, к двухдет- 264 ной модели семьи. Нужен не подсчет процентов высказавшихся за эту модель среди богатых и бедных, образованных и не очень, здоровых и больных и т. д., а необходимо нечто существенное и более тонкое в измерении возможных различий. Техника «семантического дифференциала» (СД), созданная в 1952 году американским психологом Чарльзом Осгудом «для дифференциации значения данного понятия от других понятий»32, сразу же завоевала популярность у социологов и социальных психологов, у лингвистов и психотерапевтов, искусствоведов, журналистов и др. На основе техники СД, относящейся к разновидности проективных тестов33 и не требующей никакой адаптации и перевода, разработаны сотни мето-лик по выявлению установок в разных сферах жизнедеятельности. Несколько таких методик начиная с 1970 г. было предложено автором данной книги для измерения репродуктивных ценностей и установок, а также межличностных отношений супругов34. Чем привлекательна техника СД? Прежде всего своей способностью снять самоконтроль Я. нейтрализовать активизацию защитной мотивации личности, возникающую при любом опросе (и не только в советских условиях жизни). В связи с этим хочется привести устное мнение одного респондента-физика, доктора наук, участника исследования «Москва-1978»: «Неужели социология тоже наука? Читаю эту анкету и удивляюсь: обычно, извините, у вас все ясно, что к чему, а тут впервые никак не могу понять, что хотят от меня социологи и что они сами сделают с этим вот... как его?., семантическим дифференциалом. Нет-нет, как заполнять этот дифференциал, понятно, угадать нельзя, зачем понадобилось это».
Ви переглядаєте статтю (реферат): «МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ РЕПРОДУКТИВНЫХ УСТАНОВОК И МОТИВОВ, ПОТРЕБНОСТИ В ДЕТЯХ, ЦЕННОСТИ СЕМЬИ И ДЕТЕЙ» з дисципліни «Мікросоціологія сім'ї»
