Почему Вебер ограничился "предварительным" определением религии и не вер-нулся к дефиниции религии в конце предпринятого им исследования? Религиозное действие как действие социальное является осмысленным. Почему же наблюдателю так нелегко понять его значение? Очевидно, прежде всего потому, что это значение дейст-вия не лежит на поверхности, каждый раз его нужно разгадывать. Иногда это несложно, а иногда - крайне трудно и не всякому удается. Проницательностью люди наделены в разной мере. Но важнее объективная трудность: внешне разные действия для совер-шающих их людей могут иметь одинаковое значение, и наоборот - сходные действия, жесты и т.д. могут иметь разное, подчас противоположное значение. Нужно знать те системы значений, которые определяют поведение изучаемых социологом индивидов и групп. В религии они заключены в символической системе, включающей культ и веро-вания, и выражены на языке мифа и ритуала. Задача социолога - расшифровать соци-альный смысл религиозной символики. Таким образом, одна из трудно-
84 стей определения религии связана с тем, что социальный смысл эмпирически фиксируемого поведения может быть раскрыт лишь в более широком контексте, в рам-ках более общей теории, чем социологическая теория религии. У Дюркгейма - это тео-рия "моральной общности", солидарности как основы социальной жизни, у Вебера - конфликт между целью и убеждением; у Парсонса - теория социального действия, т.е. религия помещается в более общий контекст - культуры. У П. Сорокина религия - одна из основных культурных систем, наряду с языком, искусством, наукой, политикой, мо-ралью, экономикой, правом, занимающая большое место в общей культуре человечест-ва. Еще одна трудность понимания религии обусловлена тем, что в современном обществе наиболее характерные "смыслы", культурные ориентации чаще всего уже не воспринимаются как религиозные. Тем самым ставится под вопрос исходная посылка функционалистски ориентированного определения религии: оно оказывается слишком широким и под него подпадает также светская идеология. Таким образом, остается от-крытым вопрос о специфическом признаке, который позволяет отличить религию от того, что религией не является, хотя выполняет сходные функции. Во всяком случае, можно руководствоваться тем, что религия обозначает соци-альный феномен - общность тех, кто разделяет общие верования, практикует общие ритуалы и подчиняется общей власти. Религия и вера. Религии нет без веры. И все же религию следует отличать от ве-ры. Вера, которой живут люди в ту или иную эпоху в разных сообществах, находит свое выражение в религии, но не только в ней, а и во всех социально значимых реше-ниях, действиях и институтах. Религия - социальный институт веры, так же как наука - институт знания. Если поиски определения религии все же не приносят полного удовлетворения тем, кто спрашивает, что есть религия, то достаточно определенно можно указать эле-менты, из которых она складывается, и ее место в социальной системе и культуре, т.е. что представляет собой религия как социокультурный феномен. Чтобы обеспечить ее существование в качестве социального феномена, необходим определенный набор средств коммуникации, форм выражения, способов интернализации интерпретации и распространения: это верования (мифы); ритуалы (культ); этос (склонности и мораль-ные ценности группы); мировоззрение (познавательная перспектива, в которой жиз-ненный опыт рассматривается
85 как составная часть общего понимания бытия как осмысленного целого, космо-логии) - в целом система символов, помогающих выразить "невыразимое", обозначить словом не укладывающиеся в рациональные понятия чувства, эмоции, переживания, в которых живет вера на психологическом уровне. Таким образом (и это - во-вторых, отвечая на вопрос, что такое религия), следует указать на те функции в жизни челове-ческих обществ, которые религия выполняет в качестве социального института и куль-турной системы, поддерживая их жизнедеятельность. Существует огромное многообра-зие символических форм, которые выполняют функцию религии, формируя человече-ский опыт рождения и смерти, зла и добра, страдания и блаженства, опыт личных и социальных неудач или побед не столько на уровне конкретных его контекстов, сколь-ко на уровне обобщения, выходящего за эти пределы и соотносящего человека с конеч-ными условиями его существования. Религиозные символы способны предложить отве-ты на вопросы о смысле всего этого, тогда как невозможно получить ответ на эти глу-бокие вопросы, оставаясь в пределах повседневных категорий причины и следствия. "Именно эта способность религиозных символов формировать значение и чувство на относительно высоком уровне обобщения, выходящего за пределы конкретных контек-стов опыта, придает им такое могущество в человеческой жизни, как личной, так и об-щественной" \ 1, с. 288]. Задача социологического исследования религии - раскрыть и объяснить социальные последствия такого рода ориентации, которая в традиционных религиях устанавливает общий для всех ее последователей набор определений действи-тельности, "общий универсум, в котором вся социальная жизнь получает общезначи-мый высший смысл", по выражению П. Бергера. Если социальная деятельность людей - это деятельность осмысленная, то одной из областей производства смыслов является религия во всем многообразии ее форм. Социальные последствия задаваемых ими ори-ентации неоднозначны. Религия может служить как преградой, так и стимулом соци-альных перемен. Исторический опыт свидетельствует о том, что на религиозных цен-ностях основывались как революционные и реформистские социальные и политиче-ские движения, так и консервативное утверждение незыблемости существующих по-рядков как богоустановленных.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Религия в социокультурном контексте» з дисципліни «Соціологія релігії»
