Социальные противоречия и конфликты, связанные с цивилизованным разводом, дополняются социальными противоречиями и конфликтами интеграции в СНГ. По поводу интеграции, ее способов и темпов существуют две точки зрения, одна из которых была в конечном счете принята правящей элитой России при Ельцине: интеграция по типу ЕС. Первая точка зрения на интеграционные процессы с опорой на военно-политические средства была предложена в 1997 г. А. Миграняном и К. Затулиным:
Именно поэтому, если мы хотим сохранить Россию как государство и ядро постсоветского пространства, следует в конкретном случае, применительно к такому уникальному образованию, как СНГ, изменить традиционную западную схему интеграции. Нам придется делать ставку в первую очередь на военно-политическую интеграцию или даже на полное объединение с отдельными странами, к чему подтянется затем процесс экономической интеграции. Наилучшим и наиболее близким примером для стран СНГ является не опыт становления и развития Европейского Сообщества, а, скорее, опыт объединения двух Германий...
В этой связи авторы доклада предлагают ряд мероприятий, направленных по существу на обострение отношений РФ со странами СНГ в целях защиты интересов России и нового типа интеграции в рамках СНГ. 1) Используя имеющиеся в России политические, экономические, военные средства, не допустить консолидации власти в руках антироссийских сил. «Только активные действия (вплоть до дестабилизации внутриполитических ситуаций в регионах, где особенно активизировались антироссийские и антиинтеграционные силы) способны предотвратить процесс... ухода этих государств от России и превращения СНГ в фикцию». 2) Если Чечня будет признана какими-то государствами, то Россия получает повод отказаться от признания бывших административных границ советских республик межгосударственными и поставить перед этими государствами (Украиной, Казахстаном и др.) вопрос о переделе этого пространства на основе права наций (русских) на самоопределение. 3) Союз России и Белоруссии является важнейшей задачей. 4) С Украиной следует обсудить проблемы стратегического партнерства, статуса русского языка, положения русских как одной из государствообразующих наций Украины (или в Крыму), федеративного договора между Украиной и Крымом (как гарантия русского населения). Не исключать и отказа Украине в прямых и косвенных кредитах, требовании ускоренного погашения украинского долга, перевода всех бартерных операций с Украиной на денежную основу. 5) Центрально-Азиатский Союз (Казахстан, Узбекистан, Киргизия) строится в значительной мере на антироссийской интеграции. После вывода наших войск распад Таджикистана станет фактом, что не устраивает ни одно государство Средней Азии. Используя эту угрозу, нужно заставить страны Средней Азии пойти на большие уступки и полное изменение их политического курса и т.п. Процесс распада СССР и цивилизованного развода стран СНГ сопровождался интеграционными процессами на новой идеологической (националистическая идеология), политической (в условиях политической независимости), экономической (рыночной) основе. К 2000 г. они начали проявлять себя на основе, похожей на процесс образования ЕС. К январской (1998 г.) встрече глав государств Россия и СНГ подошли с разным пониманием основополагающих принципов СНГ. Это привело к переносу этой встречи на март 1998 г., которая ко всеобщему облегчению также была перенесена на апрель. Все это свидетельствовало о необходимости кардинального пересмотра сути СНГ. Движение СНГ по пути ЕС – действительно слишком длительный процесс, не соответствующий нашим прежним отношениям: 22 года страны Европы жили в условиях Таможенного союза, потом Общего рынка и, наконец, Европейского рынка. В то же время республики бывшего Союза уже разделились (обособились), правящие элиты каждой из них боятся потерять свою независимость, и будут сопротивляться быстрой интеграции стран СНГ. Но и России ради интеграции народов СНГ нельзя поступаться своими интересами, как этого хотят бывшие советские республики. Ей придется выбирать между своими стратегическими интересами и Интересами других стран СНГ. Очевидно, СНГ вместе со всеми своими конфликтами будет развиваться как система региональных союзов – «Союз Двух», «Союз Четырех» и др. Сложную проблему для России и некоторых стран СНГ Представляет диалектика двух основополагающих принципов межгосударственных отношений: 1) территориальной целостности и 2) права наций на самоопределение, которые выступают диалектическими противоположностями. Сейчас мы фетишизируем принцип территориальной целостности в ущерб принципу наций на самоопределение. Денонсировав (расторгнув) союзный договор 1922 г. об образовании СССР, бывшие советские республики согласились считать прежние административные границы государственными и фактически отказались от взаимных территориальных претензий и тем самым от самоопределения (воссоединения разобщенных) наций. Так, в частности, поступила российская правящая элита во главе с Ельциным, несмотря на явно противившееся этому народное мнение. Она отказала в поддержке всем родственным народам: 1) русским Крыма, Нарвы, Приднестровья, Северного Казахстана; 2) осетинам Грузии, лезгинам Азербайджана, абхазцам и др. Все это было сделано с важнейшей целью – избежать войны между постсоветскими республиками и повторения югославской бойни в более худшем варианте – и было оправдано. Теперь ситуация изменилась. В нынешней ситуации в интересах России сохранить СНГ как внешнюю консультативную оболочку регионального ООН. В рамках же такого «ооновского» СНГ России следует жестко защищать свои интересы от притязаний бывших советских республик. Наверное, России надо смириться с тем, что внутри СНГ возникает несколько союзов: России и Белоруссии (наиболее выгодный для России); Таможенный союз (Россия, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и др.); Центрально-Азиатский Союз (ЦАС), включающий Казахстан, Туркменистан, Киргизию, Таджикистан и др. Нужно стремиться к тому, чтобы это были дружественные союзы внутри СНГ, основанные на добром историческом прошлом и нынешнем демократическом настоящем. Они должны базироваться на понимании и учете не только своих, но и чужих национальных интересов. Для россиян это, прежде всего, проблема улучшения качества жизни, демократического воссоединения народа (разорванного распадом СССР), сохранения мира на границах России. В мае и июне 2000 г. прошли заседания Межгосударственного совета глав государств – членов Таможенного союза, заседание Совета коллективной безопасности (в Белоруссии). Летом 2001 г. в Москве состоится совещание лидеров стран Содружества, которое пройдет под председательством Путина и, по мнению некоторых политиков, будет отличаться новым содержанием (каким – неизвестно). Но многие руководители стран СНГ связывают с ним надежду на усиление интеграционных процессов. Любые перспективы развития СНГ (положительные и отрицательные) зависят от отношений между Москвой и Киевом. Сейчас обе стороны ищут более «цивилизованный» способ взаимоотношений, особенно в экономической сфере: развивать сотрудничество, не жертвуя своим суверенитетом и интересами. Долги Киева за энергоносители, хищения энергоносителей из трубопроводов в Украине – осложняют отношения двух стран. Стоит вопрос о продаже России за долги украинских трубопроводов и нефтеперегонных заводов. К этому добавились гонения против русской культуры во Львове и Западной Украине. Многочисленные договоры между Россией и Белоруссией, по-видимому, не скоро перейдут в полноценный Союз. Это обусловлено, с одной стороны, расхождением, по крайней мере пока, формационных структур. С другой стороны, Лукашенко стал относиться более осторожно к интеграции с Россией после избрания президентом Путина. Наметившиеся позитивные тенденции в экономике России дают некоторое основание для усиления интеграционных процессов, которые упираются сейчас прежде всего в объективный фактор – отсутствие экономических возможностей. Надежды на реинтеграцию по типу Евросоюза не оставляют и наших российских политиков: все поняли, что только все вместе бывшие республики СССР могут выбраться из своего системного кризиса.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «СНГ как форма интеграции» з дисципліни «Соціальна конфліктологія»
