Национальный вопрос в многонациональной и многоконфессиональной России остается до сих пор актуальным, до предела обостренным Чеченской войной. Квинтэссенцией межнациональных конфликтов в РФ является конфликт в Чечне, в котором сфокусированы все межнациональные противоречия постсоветской России. Каковы же основные причины этого конфликта? 1. Естественное массовое стремление чеченцев и других народов России к государственной независимости, что и было отражено в соответствующей декларации о суверенитете. По инициативе российских демократов эта декларация была поддержана почти единогласно съездом народных депутатов РСФСР. Эту причину можно считать объективным фактором. 2. Изменение статусов народов СССР, начатое еще в 1990 г. Тогда по инициативе Горбачева был принят закон, уравнивающий в правах союзные и автономные республики СССР. Предполагалось, что обновленный Союзный договор должны на равных подписать руководители и союзных, и автономных республик. Это спровоцировало национальный сепаратизм автономий, которого в такой степени могло бы и не быть. Это просчет руководителей СССР, пытавшихся решать проблемы сохранения Союза не соответствующими методами. 3. «Демократы» предпочитали националистов коммунистам. Почему-то считалось, что для буржуазно-демократического развития России Дудаев в Чечне, Эльчибей в Азербайджане, Гамсахурдиа в Грузии лучше коммунистов. Такая поддержка националистов со стороны Москвы вызвала продолжающуюся конфликтную ситуацию и социальную напряженность на всем Северном Кавказе. В Чечне по причине ее исторически конфликтных отношений с Россией и советской властью националистам удалось захватить власть и стать «горячей точкой» РФ. Выборы президента и парламента, принятие конституции в Чеченской республике сделали власть Дудаева в какой-то мере легитимной. Ситуация в Чечне была карикатурой на ситуацию в тогдашней России: и там и в Москве – разгон парламента, развал экономики, неплатежи, разгул преступности, заигрывание с религией и церковью. Только в Чечне все это было в концентрированном виде. Вытеснение русских за пределы Чечни приняло варварский характер и было связано как с политикой официального дудаевского руководства, так и межнациональными конфликтами на бытовом (межличностном) уровне. Начался этот процесс еще при советской власти, как только она стала слабеть. Известно, что вытеснение иноязычных происходит в большинстве малых стран (Латвия, Эстония и т.п.) – это общесоциальный процесс, связанный со стремлением к самосохранению малого народа в борьбе против других народов, особенно больших. Возник вопрос, что делать с дудаевской Чечней? Вероятно, можно было не доводить до войны, решить этот конфликт экономическими (таможенная граница, особые условия финансовых расчетов, контроль воздушного пространства и т.п.), политическими (переговоры Ельцина с Дудаевым) и другими мерами. Но для этого нужны были понимание происходящего и сильная РФ. Ничего этого не было и началась первая, а затем вторая война, перешедшая в партизанскую. И здесь нужно решить принципиальный вопрос: является ли Россия страной полиэтнической (многонациональной) или моноэтнической (русской). 1) Если Россия – страна многонациональная, состоящая из 100 народов и народностей, в которой самый крупный народ – русские, то нужно строить многонациональное государство. 2) Если же считать Россию русской (моноэтнической) страной, как большинство стран Западной Европы, то нужно строить национальное государство русских, как и предлагается русскими националистами. Оба пути имеют свои плюсы и минусы. Путь многонационального государства, хотя русские составляют в нем 85% населения, предполагает создание федерации, в которой русские должны пойти на определенные психологические, юридические, экономические и политические уступки (малым нациям – татарам, башкирам, чеченцам и др.). Но это и путь медленного формирования новой нации – россиян. Таким путем шли США, где белое большинство пошло на многочисленные уступки во всех сферах расовым (не только неграм) меньшинствам. Конечно, это достаточно болезненный для белых процесс. Но в США существует относительный межнациональный и расовый мир – социальные конфликты не выходят на стадию развертывания и тупика. Второй путь требует передела России. Он может идти: 1) по национальному признаку: создания на территории Российской Федерации Русской республики и других национальных республик; 2) по пути создания в России унитарного государства, ликвидации 89 субъектов (в том числе 21 национальной автономии), раздела страны на губернии во главе с генерал-губернаторами, назначаемыми президентом. Такой путь вызовет кровопролитные конфликты, массовое переселение и т.п. Для русских он, возможно, психологически проще, но практически труднее. Этот путь, в частности, выбрала Франция и ей он тоже удался. При Ельцине страна встала на первый путь, который привел к двум Чеченским войнам, превращению национальных субъектов РФ в привилегированные (по сравнению с губерниями) образования, к сложной системе федеральных договоров между субъектами Федерации и т.п. Югославская трагедия в стране не повторилась. При новом президенте Путине, по-видимому, Россия несколько скорректирует первый путь. Введение семи федеральных округов увеличит дистанцию между руководителями национальных образований в составе РФ и тем самым смягчит диспропорции между ними, с одной стороны, областями и краями России, с другой стороны. Многое будет зависеть от формационного самоопределения страны. Следует отметить, что в условиях распада СССР только русские оказались лишены того национализма, который, с одной стороны, стал причиной создания новых государств, а с другой – причиной антирусских настроений и политики в сопредельных с РФ государствах (Латвии, Эстонии, Украине и др.). Еще раз подтвердилось положение о том, что самоидентификация русских в нацию связана не с их этническими признаками. Русские сознают себя нацией как носители державно-государственной функции и как носители русской культуры. Русским считает себя каждый, кто выступает представителем русской культуры и российской государственности. Русское этническое начало всегда проявлялось в переломные периоды истории России и подрывало имперский наднациональный характер Российского государства. Все это усиливало межнациональные конфликты и подрывало территориальную, экономическую, политическую и духовную целостность страны. Русский национализм проявлялся и в русификации национальных окраин, и в ограничении национальной самостоятельности национальных образований (стремлении к губернизации страны), и в кадровой политике. Использование теории «старшего и младшего брата» способствовало развертыванию межнациональных конфликтов и распаду страны. С приходом нового президента проблема совершенствования национально-государственного устройства страны не должна вести к развертыванию межнациональных конфликтов. Очевидно, что среди 89 субъектов РФ национальные республики во главе со своими президентами пользуются большими правами, чем русские области и края. Нужно устранить эту несправедливость и нарушение Конституции РФ и одновременно обеспечить безболезненную интеграцию представителей других наций в языковую и духовную культуру России. Как это сделать? Здесь возможны самые разные варианты, о которых сейчас много пишется и говорится. Мы предлагаем один из них. Прежде всего, нужно 1) отказаться от заключения двухсторонних договоров «Центр – субъект Федерации» и вернуться к заключению нового федеративного договора как составной части Конституции РФ; 2) приблизить права и обязанности субъектов Федерации до уровня национальных республик; 3) восстановить властную вертикаль власти, обеспечить единое правовое пространство, единую систему независимого правосудия. Нельзя усиливать вертикаль власти, одновременно не повышая статуса русских областей и краев до уровня национальных республик. Этому, возможно, и способствуют последние законы о федеральных округах и о новом порядке формирования Совета Федерации.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Противоречия и конфликты наций в России» з дисципліни «Соціальна конфліктологія»
