Активная общественность делится на группировки, которые связывают правящую часть населения с его основной массой. Кроме упомянутых в гл. 7 групп интересов, среди общественности есть группы, которые создаются специально для политического действия. Эти мобилизованные для постоянного участия в политической жизни группы граждан называются политическими партиями (от лат. partis — часть). Политические партии образуют ядро активной и организованной общественности, поскольку их главной задачей является борьба за распределение государственной власти и контроль над нею. Поэтому партии можно назвать гражданскими структурами, действующими в сфере государственной власти. Они являются посредниками между гражданским обществом и государством. Как и все прочие элементы политической системы, партии участвуют в выполнении функций артикуляции и агрегирования социальных интересов, однако для них это второстепенное занятие, а главное — овладение механизмом принятия и реализации государственных решений. Завоевав определенные позиции в сфере власти, они могут пойти на сделку с такими же группами, представляющими другие социальные интересы, изменить свою первоначальную стратегию поведения ради сохранения позиций власти. Более того, современная партия вообще не является выразителем интересов какого-либо одного социального слоя (этим занимаются группы интересов), она интегрирует различные социальные интересы, выполняя в политической системе роль руководителя государственной администрации. Победившая на выборах партия вынуждена учитывать интересы разных групп населения как для поддержания легитимности своей власти, так и для ее сохранения на будущих выборах. Партии — не единственные гражданские структуры, занимающиеся политической деятельностью. В демократических государствах электоральный процесс создает так называемые избирательные объединения, которые так же, как и партии, занимаются рекрутированием перспективных, с точки зрения победы на выборах, лидеров и мобилизацией избирателей на их поддержку. Они часто включают несколько партий или заинтересованных групп. Вне электорального процесса существуют инициативные политические движения граждан в поддержку официального политического курса, конкретных законопроектов и решений (или против них) и т.д. Движения объединяют зачастую разнородные группировки общественности. Они в основном недолговечны, и поэтому [167] меньше традиционных парламентских партий подвержены опасности бюрократизации и срастания с административным аппаратом государства. Эти структуры отличаются от профессиональных, религиозных, ветеранских, потребительских и других общественных объединений тем, что они создаются непосредственно для политического действия. В то же время они отличаются от политических партий тем, что это действие не становится для них самоцелью. После осуществления намеченной программы политические движения либо распадаются, либо трансформируются в партии. Как правило, исторически партии возникали именно из движений. Изучение политических движений, наряду с партиями, важно еще и потому, что «в западноевропейских странах все меньше людей склонно постоянно отдавать свою энергию какой-либо партии (среди молодежи — чуть ли не меньше 10—15%, а многие вообще предпочитают движенческие формы политической активности» [Шмачкова, 226]. Поэтому многие социологи и политологи в последнее время приходят к выводу о том, что партии «новой волны» представляют собой партии — движения. Речь идет прежде всего о партии «зеленых» в ФРГ, социал-демократической партии Великобритании, итальянской радикальной партии [Там же, 222]. Эти партии демократичнее старых парламентских и авангардных партий, они активнее вовлекают рядовых членов в процесс принятия партийных решений, у них существуют постоянные (а не только в период выборов) контакты с непартийной общественностью и широкие возможности мобилизации последней на прямое политическое действие. Политические партии современной России по многим признакам напоминают эти новые, а не классические партии парламентского типа. В широком смысле партия (как часть общества) включает, кроме структуры (лидеров, актива и членов), еще и сторонников (твердых и нетвердых), голосующих за кандидатов, выдвигаемых или поддерживаемых этой структурой. По существу, модель политической партии представляет собой ряд концентрических кругов вокруг лидера и руководства («внутреннего круга»). Дюверже называет эти круги «кругами причастности» к деятельности партий (круг активистов, круг «симпатизантов» и круг избирателей) и считает главной проблемой партийной жизни определение отношения между этими кругами [Дюверже, 140—141]. Действительно, от уровня взаимодействия данных кругов зависят размеры ресурсов (деньги, влияние, связи и т.д.) группировки, а от объема ресурсов — шансы победы над соперниками во время выборов, а также эффективность влияния на структуры власти. Чем авторитетнее лидер и чем опытнее актив, тем интенсивнее поддержка [168] последовательных сторонников и тем шире круг случайных попутчиков. Существует множество классификаций политических партий |Шмачкова, 228—230]. Наиболее приемлемой с точки зрения изучаемой нами темы является та, которая строится на основе приверженности партии определенной идеологии. Несмотря на известную «прагматизацию» деятельности партий, они отличаются друг от друга стратегиями политического действия, а эти стратегии создаются на базе определенных идеологий. Все партии стремятся получить как можно больше мест в парламентах, провести своих кандидатов на должности в системе исполнительной власти, однако для реализации этих замыслов им нужно предложить определенную программу решения тех проблем, которые волнуют избирателей, а последние вынуждены выбирать между партиями в поисках той, чьи идеи наиболее близки их собственным политическим взглядам и интересам. Около 40% избирателей стран Европейского Союза являются независимыми и голосуют за кандидатов различных партий «глядя на то, как эти партии решают интересующие их вопросы» [Там же, 228]. Идеология представляет собой обоснование системы ценностей, выражающих определенные социальные интересы. Чем однозначнее идейная платформа и вытекающая из нее стратегия партийного руководства государственной администрацией, тем активнее и устойчивее поддержка действий партии избирателями не только в процессе выборов, но и в последующий период. Последние выборы в Государственную Думу России подтверждают этот вывод. Партии как объединения в первую очередь профессиональных политиков, призванных руководить деятельностью государства (правящей части населения) должны иметь ясную стратегию этого руководства, а стратегия должна содержать понятные избирателям технологии решения проблем их повседневной жизни. Поэтому деление группировок на правые и левые, либеральные и консервативные не устарело и вряд ли устареет. Общество пока не выработало другого языка политической коммуникации политиков и избирателей, кроме языка политических идеологий, а носителями идеологий являются партии [Шмачкова, 227]. Рассмотрим классификацию партий на основе их ориентации на определенные ценности (рис. 30). Данная классификация представляет собой четырехполюсную систему координат. Горизонтальная ось строится на противопоставлении равенства и свободы (эту проблему лучше всего сформулировал Алексис-де-Токвиль). Вертикальная ось образуется на основе противопоставления прогресса и порядка (эту проблему сформулировал Огюсгп Конш). Исторически со времен Великой француз- [169]
ской революции обоснованием необходимости социального равенства занимаются левые, а обоснованием необходимости свободы -правые. Промежуточное положение между этими полюсами занимают центристы, которые обосновывают необходимость социальной справедливости (равенства для равных и неравенства для неравных, согласно Аристотелю; см.: Антология мировой философии. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 462-464). Идеи немедленного упразднения существующего порядка и замены его новым порядком всегда проповедовали радикалы. Тех, кто проповедовал идеи постепенного обновления существующего порядка, традиционно называют либералами, а тех, кто отстаивал идеи сохранения существующего порядка, — консерваторами. Радикалы занимают крайнюю верхнюю позицию вертикальной шкалы, ниже располагаются либералы, еще ниже — консерваторы, а крайняя нижняя позиция принадлежит реакционерам (их обычно называют традиционалистами), отстаивающим идеи восстановления прежнего порядка, упраздненного радикалами или подорванного либералами. Эти оппозиции имеют не формальный, а реальный смысл, обусловленный тем, что на протяжении всей истории индустриального общества и парламентской демократии носители названных выше идей вели между собой непрекращающуюся борьбу. Она продолжается и в настоящее время. [170] Следует иметь в виду то, что все позиции горизонтальной оси могут совмещаться со всеми позициями вертикальной оси, и наоборот. Не только в этой модели, но и в реальной жизни радикалы либералы, консерваторы и традиционалисты бывают левыми, центристами и правыми, а левые, центристы и правые бывают радикалами, либералами, консерваторами и традиционалистами. Таким образом, получается, что в чистом виде все эти типы партий существуют только в представлении, в политической же действительности наблюдаются смешанные типы партий, а кроме того, и в самих реально существующих партиях имеются фракции всех вышеупомянутых типов. В данном случае мы имеем дело с тем же эффектом соотношения идеальной конструкции и реальной структуры, с которым сталкивались при изучении типологии социального действия М. Вебера и типологии политической культуры Г. Алмонда. Реальные партии любой страны занимают места на пересечении вертикальной и горизонтальной осей нашей схемы. При изучении третьего вопроса данной темы мы попытаемся определить места основных российских политических группировок в этой системе координат. Это будет условная конструкция, так как сама система не имеет единицы измерения. Нужно отметить, что партии в процессе политической борьбы взаимоопределяются по своим идейным ориентациям. Так, например, если бы не было Российской коммунистической рабочей партии (РКРП), то Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) выглядела бы крайне левой в пределах политического спектра России, наличие же РКРП смещает КПРФ ближе к центру. Каждая позиция в поле политики определяется ее отношением к другим позициям. Все избиратели страны распределяются между этими позициями в процессе их политической социализации и идентификации. Это вынуждает партии формировать у избирателей определенное устойчивое представление о себе, вырабатывать систему кратких и понятных суждений (лозунгов), с помощью которых они могут привлекать на свою сторону избирателей. Здесь возникает проблема универсальных партий, которые без стеснения заимствуют друг у друга лозунги, пользующиеся популярностью у населения. Т.В. Шмачкова выделяет следующие признаки этих партий: • способность их лидера (или группы лидеров) объединять разные слои населения и устанавливать баланс их интересов; • прагматизм их идеологии, позволяющий им сочетать разные идеи, усиливающие их политическую позицию; • стремление к союзам со многими, зачастую оппонирующими Друг другу заинтересованными группами. [171] Она также отмечает, что в различных странах мира к универсальному типу тяготеют разные традиционные партии: в романских странах — социал-демократы, в Великобритании — консерваторы, в США — республиканцы [Шмачкова, 230]. Из этого следует, что универсальными могут стать и левые, и центристские, и правые партии [Шварценберг, 3, 48]. Признавая правомерность вьвзода ряда политологов о перспективности универсальных партий, необходимо отметить ограниченность возможностей «унификации» партийных платформ и стратегий поведения. Полная универсализация, т.е. заимствование всех выгодных лозунгов, может оттолкнуть часть твердых сторонников и в конечном счете привести к потере привычного для избирателей образа партии. Кроме того, в каждой стране имеется по крайней мере несколько партий, стремящихся стать универсальными и мешающих друг другу в прагматической борьбе за государственные должности, депутатские мандаты, поддержку влиятельных корпоративных групп и объединяющие идеи. Так что и в грядущую эпоху универсальных партий между ними будет продолжаться острая борьба за избирателей, посты, ресурсы и т.д. Р. Шварценберг считает появление универсальных («всеядных») партий признаком упадка классических партий, наряду с кризисом идеологий, размыванием социальной базы, ростом влияния внепартийных элит и групп интересов [Шварценберг, 3, 199]. Однако" все эти изменения в партийных системах являются показателем их трансформации из старого состояния в новое, а не свидетельством их распада. Универсализация существующих в настоящее время политических партий отражает тенденции социальной структуры современного общества. Речь идет о преобразовании старой негибкой формы партийной организации в новую, более мобильную форму, способную оперативно менять стратегию и тактику политической борьбы, вести ее как на своем, так и на чужом участке национального поля политики. Эта перестройка партийных структур осуществляется в рамках общего перехода от индустриального общества к постиндустриальному, основу социальной структуры которого образуют не классы, а профессиональные группы как носители специальных знаний, опыта и навыков. Перспективны все традиционные партии, способные адаптироваться к новым условиям.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Классификация политических партий» з дисципліни «Політична соціологія»
