В декабре 1991 г. в США и в ноябре 1993 г. в России были проведены массовые опросы населения, в ходе которых респон дентам был задан вопрос: Что вам необходимо для того, чтобы хорошо жить? В итоге выявлена следующая иерархия ценностей (табл. 8). Таблица S Социальные приоритеты населения США и России
США Ранги Россия Собственный дом 1 Здоровье Машина 2 Счастливый брак Счастливый брак 3 Дети Дети 4 Много денег Образование детей 5 Высокооплачиваемая работа Интересная работа 6 Собственная отдельная квартира Высокооплачиваемая работа 7 Стабильная жизнь Сад, лужайка 8 Машина Много денег 9 Собственный дом Цветной телевизор 10 Верные друзья Источник: ФОМ-ИНФО. Еженедельный бюллетень фонда «Общественное мнение». Вып. 0. 15 марта 1994. С. 4. Сопоставление трех первых позиций американского и российского представления о хорошей жизни свидетельствует об их существенном отличии: совпадает здесь только ориентация на счастливый брак (3 и 2-е места соответственно), в остальном наблюдается полное расхождение. Так, если американцам для хорошей жизни нужны прежде всего собственный дом и машина, то россиянам — здоровье и дети. Конечно, нужно учитывать различие уровней материального достатка и медицинского обслуживания, но это не главная причина несовпадения представлений о хорошей жизни. Если сравнить оба перечня из десяти важнейших ценностей в целом, то можно обнаружить, что у американцев в нем отсутствуют такие понятия, как здоровье, стабильная жизнь и верные дру- [116] зья, а у россиян — образование детей, интересная работа, сад с лужайкой и цветной телевизор. Данные приоритеты отражают условия повседневного быта населения США и России, однако сами эти условия являются воплощением свойственных культурам двух народов представлений о смысле, качестве и высшей цели жизни. Для американцев [Смелзер, 64—65] главными признаками высокого качества жизни является личный успех, активность, эффективность и комфорт, а высшей целью — прогресс (поступательное улучшение условий жизни). Собственный дом с садом и лужайкой, машина, цветной телевизор — внешние воплощения этого качества. Для жителей России признаками высокого качества жизни служат благополучная семья (счастливый брак, воспитание хороших детей и обеспечение их будущего) и общение (с близкими, друзьями, соседями, коллегами). Эти выводы можно сделать на основе обобщения результатов многолетних исследований ценностных ориентации населения отечественными научными центрами (Лапин. 1992, 1996; Советский простой человек..., 296—299; Соколов В. М. Социология нравственного развития личности. М., 1986. С. 90—118; Субъективные показатели образа жизни. Вып. 1. М., 1989. С. 75; и др.]. Поэтому для основной части населения России наиболее значимыми (и в то же время наиболее присущими ему, с точки зрения населения других стран СНГ) человеческими качествами являются общительность (открытость, простота), гостеприимство, готовность прийти на помощь [Советский простой человек..., 144; 282], а высшей целью считается сохранение и расширение хороших отношений с людьми. Международное сравнительное исследование ценностей (1991-1992) позволило установить среди населения России преобладание людей, «сфокусированных» на социальное окружение (социокультурный тип 1), над людьми, «сфокусированными» на самих себя (социокультурный тип 2). Представителям первого типа присуши такие социальные качества, как ориентация на общие цели и общепринятые нормы поведения; чувство включенности в ближайшее окружение (семья, друзья, коллеги, соседи); понимание своего долга и приоритета коллективных интересов. Представителей второго типа отличает ориентация на индивидуальные цели и внутренние импульсы поведения; стремление к самореализации и личному успеху [Докторов, 4—19]. По исчисленным в исследовании значениям признаков первого социокультурного типа Россия превосходила все страны Западной, Центральной и Восточной Европы (за исключением Италии), а среди республик бывшего СССР уступала только Украине (рис. 15). [117]
В странах Центральной и Восточной Европы представители первого социокультурного типа преобладали над представителями второго. В странах Западной и Южной Европы наблюдалось преобладание как первого типа над вторым, так и второго над первым. В среднем по Европе (а также в Германии, Франции и Испании) существовал баланс обоих типов. Следует отметить, что у разных возрастных групп населения России и Западной Европы зафиксированы существенные различия в соотношении двух вышеуказанных типов мотивации социального действия (рис. 16 и 17).
На этих гистораммах видно, что в младших возрастных группах населения и России, и Западной Европы преобладали представители второго социокультурного типа, а в старших — первого. В средних возрастных группах наблюдалось приблизительно равное коли- [118]
чество представителей обоих типов. Эти различия не исчезнут по мере взросления младших возрастных групп, поскольку они обусловлены не возрастной динамикой, а спецификой условий первичной социализации различных поколений людей. Решающую роль в этом процессе играют так называемые формативные годы — период жизни человека, непосредственно предшествующий зрелости. «Жизненные ценности... отражают социально-экономическую ситуацию страны не в настоящий момент, а через временный лаг, определяемый формативными годами» [Вардомацкий, 50]. В эти годы складываются базовые ценности соответствующей когорты (от лат. cohortis — подразделение, отряд) — совокупности людей, достигших совершеннолетия в определенный исторический период [Там же, 51—53]. Многолетние (1970-1993) исследования ценностей, проведенные под руководством Рональда Инглхарта, свидетельствуют о правомерности подобного утверждения [Inglehart, 1995, 13-14]. На основе математической модели, построенной с использованием данных вышеупомянутого исследования ценностей (1991— 1992), Б.З. Докторов делает предположение о том, что в перспективе (2050—2075) общие характеристики российской и западноевропейской культуры по измеренным ее параметрам могут стать практически одинаковыми [Докторов, 18]. Этот прогноз станет реальностью в том случае, если в указанный период существенно сблизятся условия жизни населения Западной Европы и России. Культура помогает людям адаптироваться к меняющимся условиям жизни, поэтому образование сходных ее элементов (представлений, ценностей и норм) возможно только на основе приспособления людей к одинаковым условиям жизни. Сближение (конвергенция) культур означает не вытеснение традиционных российских Ценностей западными, а их взаимопроникновение и формирование новых ценностей, которые не будут похожи на традиционные за- [119] падные и традиционные российские. Здесь важно учитывать не только развитие сотрудничества и контактов между населением России и стран Западной Европы, но и субъективное отношение россиян к данному объективному процессу. Всероссийские опросы населения, проведенные Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) в 1993—1994 гг., выявили среди населения страны две примерно равные группы [Клямкин 1994, 81]; 1) сторонников ориентации России на традиционно русские ценности (47%); 2) сторонников ориентации России на традиционно русские и западные ценности одновременно (44%). Важно отметить, что первая группа включала в основном представителей старших возрастных категорий, а вторая — младших. В средних возрастных категориях было примерно одинаковое количество представителей первой и второй групп. Здесь, как и в упомянутом в начале статьи международном исследовании, мы снова видим баланс противоположных ориентации в средних возрастных группах и дисбаланс в младших и старших (рис. 18).
Эти данные позволяют утверждать, что не существует непреодолимой границы между российской и европейской политическими культурами и что сближение их основных характеристик вполне возможно. Оно будет происходить по мере вступления в активную экономическую и политическую жизнь новых поколений россиян, первичная социализация которых будет протекать в новых социально-экономических и политических условиях. Эти люди постепенно создадут новую российскую культуру и новые ценности. В связи с этим необходимо обратить внимание на одно очень важное обстоятельство, обнаруженное в ходе международного исследования ценностей. По уровню межличностного доверия, важнейшему элементу устойчивого культурного синдрома, обусловливающему стабильность демократии [Inglechart 1995, 49], [120] Россия приближается к наиболее развитым западным странам [Рукавишников, Халман, Эстер, Рукавишникова 1995, 88]. Члены европейской группы по исследованию ценностей (European Value Study Group) рассматривают этот факт как «традиционную черту российской народной культуры и русского национального характера, не связанную с уровнем материального благополучия» и на этой основе делают вывод об «объективной предрасположенности и готовности россиян к восприятию ценностей... демократии во всем объеме» [Там же, 80]. Разумеется, предрасположенность одной половины россиян к восприятию одного типа ценностей сопровождается предрасположенностью другой их половины к восприятию противоположного типа. Это делает неоднозначными трансформации общества. Однако анализ возрастных различий ценностных ориентации населения России позволяет сделать вьвзод о том, что удельный вес новых элементов политической культуры будет увеличиваться, а старых — уменьшаться. На данной основе может постепенно сформироваться симбиоз традиционных европейских и традиционных российских ценностей. Это будет способствовать синхронизации экономического, социального и политического развития России и других европейских стран. В упомянутом выше исследовании ФОМ респонденты отнесли преимущественно к традиционно русским (и советским) ценностям: верховенство государственных интересов над интересами личности, гарантии социальных прав личности. Преимущественно западными были названы ценности: гарантии политических прав, невмешательство государства в частную жизнь. Можно сказать, что опрошенные довольно правильно дифференцируют отечественные и западные ценности. Важно отметить, что ориентация на западные либеральные ценности у половины опрошенных сочетается с ориентацией на сохранение традиционно русских ценностей. Равнозначная ориентация на ценности частной и государственной жизни обнаружена в ходе репрезентативных опросов населения Санкт-Петербурга, проведенных в апреле 1991—феврале 1992 г. Петербургским социологическим научно-исследовательским центром [Смена. 1992. 3 марта. С. 1]. Ответы на вопрос «Что вас волнует в большей степени: то, как решаются проблемы вашей семьи, или то, как решаются проблемы, стоящие перед Россией?» Распределились следующим образом (табл. 9). В 1992 г. зафиксировано практически равнозначное распределе-Ние социальных предпочтений респондентов по трем основным позициям (семья — 31%, семья и Россия — 34%, Россия — 33%). Несмотря на локальный характер опроса, важно то, что он проводился в Санкт-Петербурге — городе, население которого в боль- [121] Таблица 9 Приоритеты населения Санкт-Петербурга
Вариант ответа 1991 1992 Только проблемы семьи 11 24 В большей степени проблемы семьи 18 7 В равной степени проблемы семьи и России 24 34 В большей степени проблемы России 43 23 Только проблемы России 3 10 шей степени, чем население остальных регионов России, подвержено влиянию либерализма (на выборах депутатов Государственной Думы в декабре 1999 г. кандидаты от СПС и «Яблока» набрали больше голосов избирателей, чем кандидаты КПРФ, лидировавшие на федеральном уровне). Причиной такого совпадения ориентации служит многовековая зависимость российской семьи от государства. Сейчас, несмотря на либеральные реформы, в руках государства сосредоточены основные ресурсы страны, а большинство российских семей (в отличие от американских) не располагает никакими накоплениями и живет от зарплаты до зарплаты (см. § 5.2). Из-за этой зависимости от государства население России связывает решение проблем своей жизни не столько с собственной активностью и предприимчивостью, сколько с наличием порядка, при котором все блага распределялись бы в соответствии с проделанной человеком работой, а не в зависимости от его близости к власти. Исследование Российского независимого института социальных и национальных проблем, проведенное в августе 1995 г. [Власть. 1996. № 5. С. 51], обнаружило, что большинство (64,5%) опрошенных «часто» испытывало в этом году чувство «стыда за нынешнее состояние страны». Руководитель опроса Н. Е. Тихонова отмечает, что это ощущение «связано не столько с особенностями индивидуальной жизненной ситуации респондентов, сколько вытекает из их чрезвычайно болезненной реакции на то, что происходит в стране в целом» (Там же]. Можно сказать, что это ощущение нераздельности жизни своей семьи и своего государства составляет специфику менталитета россиян. Ценностные ориентации населения определенной страны, в отличие от экономических интересов и политических пристрастий, создаются не текущими ситуациями, а всей историей этой страны и составляют инвариантный набор выработанных в ходе этой ис- [122] тории мотивов социального действия, который отличает один его тип от другого.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Иерархия ценностей современных обществ» з дисципліни «Політична соціологія»
