Существующие в настоящее время методологии опираются на ряд положений первоначального периода развития социологии, однако они существенно видоизменяют их и придают им характер технологий социологического исследования, доводя общие теоретические положения до инструментального уровня (методики сбора, обработки, анализа, обобщения и интерпретации эмпирических данных). Отдельные современные социологи могут быть в большей степбни теоретиками или эмпириками, но в целом для сегодняшней социологии характерно соединение теоретического и эмпирического анализа при изучении социальных проблем. При проведении эмпирических исследований социологам приходится использовать принципы, характерные для различных методологий, и осуществлять таким образом их синтез. Известный американский социолог Н.-Дж. Смелзер отмечает, что в настоящее время типичным в социологии стал «спокойный плюрализм» [Смелзер, [18] 21]. Рассмотрим различные методологические ориентации, присущие современной социологии, в их преемственности с изученными нами первоначальными подходами и в их взаимосвязи. /Существующие в современной социологии методологические ориентации можно распределить по двум направлениям: детерминизм и конструктивизм. Детерминизм исходит из принципа причинной обусловленности одних явлений социальной реальности другими^Так, например, у Конта социальное действие обусловливается естественными социальными законами, складывающимися на основе биологических, у Маркса — экономическими отношениями, у Дюркгейма — надындивидуальными структурами!^ Конструктивизм основан на том, что социальное действие создает и изменяет общественные отношения и институты. Поэтому он избегает причинных схем объяснения социальной реальности и стремится выявить внутренние механизмы повседневного осознанного или неосознанного поведения людей. К первому направлению относится, прежде всего, бихевиоризм (от англ. Behavior — поведение). Представители этой методологической ориентации считают, что социология должна заниматься изучением наблюдаемых фактов человеческого поведения. Первоначально этот подход возник в психологии, а затем стал использоваться в социологии в модифицированной форме (социальный бихевиоризм)./Эта ориентация полнее всего выражает принципы современного позитивистского подхода (неопозитивизма): • использование в социологии методов естественных наук (сциентизм); • преобразование понятий в переменные (редукционизм); • полное количественное выражение социальных явлений (кванта фикация); • проверка истинности научных утверждений с помощью эмпирических процедур (верификация); • описательность изучения человеческого поведения и освобождение социологии от оценочных суждений (объективизм). |К числу главных представителей этой методологии можно отнести американских ученых Джона Уотсона (1878—1958) и Берреса Скинера (р. 1904). Классический бихевиоризм рассматривает поведение людей как совокупность их реакций на воздействия окружающей среды по схеме: стимул — реакция"; С этой точки зрения социология может изучать только то, что Связано с открытым поведением людей; исследование процессов, протекающих в их сознании, ей недоступно. Дж. Уотсон подчеркивал, что при объективном изучении человека ученый «не наблюдает ничего такого, Чт° он мог бы назвать сознанием, чувствованием, ощущением, [19] воображением, волей...» [Уотсон Дж. Бихевиоризм. Хрестоматия по истории психологии. М, 1980. С. 35—36]. Осуществленная сторонниками подобных взглядов научная революция (30-е годы XX в.) означала переход от изучения сознания к изучению поведения людей. Даже мышление бихевиористы стали трактовать как поведение — как «двигательную активность», выражающуюся в скрытых или открытых кинестатических (мануальных), вербальных (речевых) или висцеральных (эмоциональных) реакциях [Там же, 43—44]. \Деобихевиоризм (Джордж Хоманс — р. 1910 г. и Питер Блау — р. 1918 г.), разделяя основные принципы классического бихевиоризма, предлагает другую схему поведения: стимул — интерпретация — реакция. Он вводит в процесс изучения человеческого поведения «промежуточные переменные» психологического характера, выражающие ненаблюдаемые элементы механизма мотивации этого поведения. Однако сторонники данного подхода уклоняются от анализа самого процесса интерпретации, ограничиваясь регистрацией внешних воздействий на психику и внешних поведенческих ее ответов на эти воздействия. Основными методами изучения поведения представители этого подхода считают наблюдение и эксперимент, с помощью которого можно преднамеренно вызвать поведенческую реакцию людей и зафиксировать ее характеристики. В сфере политической социологии бихевиористы (Чарльз Мер-риам, Гарольд Лассуэлл, Пауль Лазарсфельд и др.) добились значительных успехов при изучении электорального поведения, разработке методики массовых анкетных опросов и лабораторных экс-периментов^Основным достоинством этого подхода служит точность воспроизведения актов социального действия и обусловленная этим возможность их математического моделирования. Недостатком данной методологии является недооценка значения внутренних механизмов мотивации социального действия* Д. Уолш правильно отмечает, что «человеческая деятельность и социальные процессы не могут быть сведены к наблюдаемым и измеряемым поведенческим характеристикам, рассматриваемым как прямой результат внешних воздействий» [Новые направления..., 86]. Поэтому бихевиоризм можно отнести скорее к детерминистскому, чем к конструктивистскому типу методологических ориентации. К числу детерминистских методологий принадлежит и марксизм. Вслед за Марксом современные его последователи считают, что для объяснения поведения людей изучение их общественного положения имеет главное значение, а анализ их представлений и мотивов — второстепенное. Современный марксизм включает в себя [20] множество различных течений, однако у него есть ряд общих пот ложений, благодаря которым он отличается от других подходов. Преодолев экономический редукционизм («экономизм») первоначального марксизма, современный марксизм исходит из того, что основой существования и развития общества является практика (материальная деятельность людей) и что она осуществляется под воздействием различных факторов (экономических, социальных, политических и духовных). Однако все эти факторы образуют не внешний, а внутренний момент самой практики, которая складывается из продолжительных действий значительных масс людей (народов и классов). Сведение индивидуального к социальному, а социального к классовому остается отличительным признаком марксистской ориентации. Классовый подход помогает выявлять объективные и субъективные факторы, порождающие кризисы и конфликты в развитии общественных систем, а также находить пути их устранения. Современная теория социальных конфликтов многим обязана марксизму, который разрабатывался не только как методология социального познания, но и как технология практического социального действия, обеспечивающего поступательный переход от одних форм организации общественной жизни к другим. Недостатком марксистской методологии является деперсонификация практики, обусловливающая недооценку роли ее личностных факторов. (Функционализм представляет собой другой вариант методологической ориентации детерминистского направления, акцентирующей внимание социологов на институциональных аспектах социального действия. Наиболее яркие представители этой ориентации — американские социологи Толкотт Парсонс (1902—1979) и Роберт Мертон (р. 1910)Д Опираясь на ряд идей, сформулированных Контом и Дюркгеймом, Парсонс разработал методологию системного функционализма ""[Американская социологическая мысль, 448—479]. Он исходил из того, что общество представляет собой систему социального действия, все элементы которой осуществляют взаимосвязанные задачи, или функции (от лат. functio — исполнение). В процессе взаимодействия с окружающей средой общество способно поддерживать состояние динамического равновесия с помощью изменения своих параметров в соответствии с изменениями среды. Основными функциями социальной системы являются: • адаптация к изменению внешней среды; • Целедостижение; • интеграция; , • поддержание образцов поведения. [21] Механизм саморегуляции социальной системы имеет четыре уровня: первичный (индивиды и коллективы), управленческий (организации), институциональный (структуры и нормы) и социеталь-ный (ценности). Чем выше уровень, тем больше степень целостности системы. Если на первичном (низшем) уровне преобладают обособленность и дифференциация, то на высшем — единство и интеграция. Интеграция обеспечивает гармоничное и согласованное функционирование и изменение всех частей социальной системы. Индивиды принимают участие во всех процессах социального взаимодействия посредством вьшолнения различных социальных ролей — требований к поведению человека, обусловленных его социальным статусом. Усвоению ролей способствует социализация — приобщение индивидов к нормам и ценностям, существующим в обществе. Современное общество сформировалось постепенно, благодаря трем революциям: промышленной (отделившей политическую подсистему от экономической), демократической (отделившей социальное сообщество от политической подсистемы) и образовательной (отделившей от социального сообщества систему поддержания культурного образца). Органическая целостность и стабильность современного общества обеспечиваются на основе согласия большинства его членов с принятыми в нем базовыми ценностями. Эти и другие положения функционального подхода Парсонса оказали значительное влияние на всю современную социологию, несмотря на то, что его критиковали и продолжают критиковать за излишнюю усложненность, биологизм, преувеличение роли стабильности и интеграции в жизни общества, а также за преуменьшение роли конфликтов и личностей (с их потребностями, интересами и мотивами). Американский социолог Роберт Мертон предложил другой вариант функционального подхода. Он призвал социологов отказаться от создания общих социологических теорий и заняться разработкой теорий среднего уровня, связывающих эти общие теории с рабочими гипотезами, возникающими в ходе эмпирических исследований. Мертон понимает под функциями наблюдаемые следствия приспособления системы к среде. Он конкретизировал методологию функционального анализа и критически переосмыслил принципы (постулаты) этого подхода: 1) функциональное единство; 2) функциональную универсальность; 3) функциональную необходимость [Американская социологическая мысль, 388—399]. Согласно первому постулату, различные устойчивые социальные и культурные образования (формы) выполняют значимые для всей общественной системы позитивные задачи, способствующие ее адаптации к условиям среды, стабилизации и интеграции ее эле- [22] ментов. В свою очередь Мертон показал, что задачи могут иметь Не только позитивный характер (повышение уровня организации и интеграция элементов социокультурной системы), но и негативный (снижение уровня организации и дезинтеграция этих элементов). В первом случае эти задачи называются функциями, во вто-р0М __ дисфункциями. И первые, и вторые одинаково необходимы для обеспечения существования и развития общества. Дезорганизация и замена нежизнеспособных элементов общественной системы в такой же степени способствуют успешной ее саморегуляции и приспособлению к меняющейся внешней среде, как образование и укрепление элементов жизнеспособных. Из второго постулата следует, что все без исключения элементы общественной системы функциональны. В противовес этому Мертон доказал, что каждый элемент данной системы может быть одновременно и функциональным, и дисфункциональным. На основе третьего постулата можно было сделать вывод о том, что за каждым элементом социальной системы закреплена определенная незаменимая функция. В противоположность этому положению Мертон ввел понятие функциональных альтернатив, эквивалентов и заменителей. Он также показал, что функции одних элементов проявляются в открытой (явной) форме и осознаются людьми, а функции других — в скрытой (латентной) форме и не осознаются людьми. В отличие от Парсонса, уделявшего главное внимание изучению механизмов социальной интеграции, Мертон акцентирует внимание на исследовании деструктивных социальных явлений и процессов, обусловленных внутренними противоречиями и деформациями общественной системы. В разработанном им варианте теории аномии (понятие ввел Дюркгейм) последняя рассматривается как кризис моральных ценностей, наблюдаемый на индустриальной стадии развития общества. Под руководством Мертона были реализованы многочисленные исследовательские проекты, посвященные анализу средств массовой коммуникации в США (пресса, телевидение, радио), отклоняющегося поведения и др. Общим для разных вариантов функционализма является преимущественная ориентация на изучение объективных, внешних факторов социального действия и недооценка роли субъективных, внутренних факторов такого действия, обусловленных осознанной и неосознанной активностью людей. Изучению этих факторов были посвящены разработки представителей конструктивистского направления, к которому относятся структурализм, символический Интеракционизм и феноменология. Структурализм сложился под влиянием учения Э. Дюркгейма о социальных фактах как типах мышления и разработок шведского [23] лингвиста Фердинанда де Соссюра (1857-1913), который обратил внимание на то, что значение слов обусловлено внутренними структурами языка, а не объектами, к которым эти слова относятся. Кроме того, он обнаружил, что люди для создания значений в процессе общения используют не только устную и письменную речь, но и нелингвистические знаковые средства (например, запрещающие, разрешающие, предупреждающие и направляющие знаки на дорогах, в учреждениях и т.д.). Такой подход позволял интерпретировать не только язык, но и всю культуру как систему правил (структур), регулирующих взаимодействие людей. Основным разработчиком структуралистского подхода стал французский антрополог Леви-Стросс (р. 1908), который применил его к изучению систем родства, верований, мифов первобытных народов. При этом он полагал, что в основе социального действия людей лежит коллективное бессознательное, формирующее устойчивые структуры общения: традиции, ритуалы, речь и т.д. Структурализм в отличие от бихевиоризма и функционализма раскрыл роль внутренних факторов социального действия и показал, что последнее детерминировано не столько средой и институтами, сколько системой передаваемых от поколения к поколению символических структур. Эта методология выделяет в качестве самостоятельного элемента социального действия обыденные схемы восприятия и оценки окружающей действительности, которые складываются в процессе исторического развития^ Значительная часть человеческой жизни регулируется этими "Неосознаваемыми схемами классификации» [Шампань и др., 199], действующими в автоматическом режиме. Они не являются объектом рефлексии (размышления) и не осознаются людьми.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Современные ориентации» з дисципліни «Політична соціологія»
