Развитие позитивной науки по Конту — это процесс отсечения в накапливаемом знании всего случайного и получения действительных законов (всеобщие факты), вполне подтвержденных наблюдением гипотез. Разные неизменные законы, составляющие содержание всеобщего порядка, образуют естественную иерархию наук, где каждая предшествующая обусловливает последующую в возрастающей сложности, то есть последовательности. Поэтому появление социологии как венца системы наук, стало возможным лишь с достижением зрелости предшествующих естественных наук на рубеже XVIII—XIX веков. Данный подход базируется на энциклопедическом законе классификации наук. Последний выражает идею, что все науки основываются на общей логике и методологии и стремятся открывать универсальные законы, действующие в сфере их исследований. Историческая последовательность развития позитивных наук от простого к сложному, от абстрактного к конкретному, от древнего к новому есть непрерывный процесс движения от ограниченного знания к полному и всестороннему. Образуемая при этом совокупность позитивных знаний — эмпирических (опытных) — составляет систему (интеграцию) однородной науки и обусловливает внутреннюю субординацию наук. Конт предпринял первую попытку построить классификацию наук на основе объективного принципа их разделения в зависимости от предмета, характера содержания и основного метода1. 1 Это шаг вперед от субъективного принципа классификации наук Ф. Бэкона, опирающегося на различные познавательные способности человека (рассудок, память, воображение), а также Ж.-Б. Ламарка, исходившего из постулата о структурном сходстве близких объектов. 146
Науки Предмет Метод Математика Теоретическая земная мех-ка Индукция и дедукция Астрономия Небесные тела Наблюдение Физика Земные тела Опыты о -экс пери ментальный Химия Земные тела i Опытно-экспериментальный Физиология (биология) Целостные организмы Сравнительный Социология {социальная физика) Общество Исторический Этика (антропология) Моральные ценности Данный энциклопедический ряд'общих наук имеет преимущественную ориентацию на естествознание, а поэтому в нем нет места таким дисциплинам, как логика, психология, история, политэкономия и др., которые он выводит за пределы науки. Определяющую роль в классификации Конта играет физика, поскольку она допускает математическое обоснование многих выводов, правильность которых может быть подтверждена экспериментально. Тем самым она освобождается от контроля и искажений со стороны теологии и метафизики. Поэтому физика является эталоном для создания социальной физики — социологии, так как в понимании Конта социальные явления качественно те же, что и естественные (природные) явления. Таким образом, решая задачу создания новой позитивной науки об обществе, он берет за основу естествознание, а в нем физику, сводя высшее к низшему, что составляет суть физического редукционизма (физика -лизма). Игнорирование Контом психологии, сведение ее к чисто мозговому процессу (физиология), приводит его к физикалистской трактовке объективности — удалению исследователя из схемы исследования и игнорированию творческой субъективности. Тогда истина предстает как «остаток» (резиду-альная истина), который возникает после устранения субъективных примесей. В этом смысл «объясняющего» (описательного) постижения внешнего мира. Данный подход опирается на закон постоянного подчинения воображения наблюдению: познание не идет дальше того, что воспринимается с помощью опытно-экспериментальных методов. Искусство же проверки отделяет достоверную информацию от сомнительной и заведомо ложной. Познавательный мир природы — это мир объектов (фактов), поведение которых эмпирически фиксируемо. Между объектом и познающим суъек-том есть единственная область контакта — регистрируемые субъектом чувственные данные, представляющие собой опытное (проверяемое ) знание. Наука имеет дело с материалом (фактами), выражающим внешне наблюдаемую связь явлений и воспроизводимым с помощью чувств. Факты ничего не предполагают, а лишь образуют основу науки. Эмпирический мир 147
лежит на поверхности, поэтому позитивное явление содержательно должно быть сведено к непосредственной данности наблюдаемых фактов. При одних и тех же обстоятельствах функциональные отношения сходства (связи) и последовательности (времени) фактов друг другу постоянны и составляют законы этих явлений. Данные законы имеют чувственно воспринимаемый и проверяемый коррелят фактов. Они составляют преимущественно описательное по своему характеру научное знание — теорию. В этом заключается принципиальное отличие эмпирического подхода к познанию мира от философского (спекулятивного). Истинный позитивный дух получения научного знания заключает ответ на вопрос «как» протекает явление (13, 81). Поэтому позитивное знание является «описательным обобщением, объяснением» наблюдаемых объектов. Не соответствующее этому остальное содержание знания, стремящегося ответить на вопрос «почему» (вскрыть сущность), является лишь порождением самого субъекта, его воображения — вымыслом (мнением, верой), выдаваемым метафизиками за истину. В силу этого основной массив знаний, необходимых в практически-повседневной жизни дают специальные науки, использующие естественные, опытно-экспериментальные методы. Опытное познание является процессом накопления позитивного знания: от неполного к всестороннему. Описание (объяснение) явлений заключает в себе возможность предсказания будущего течения событий и выступает как «средство средств» для достижения истины и цели. Необходимо отметить, что позитивизм — это естественная человеческая тяга к надежности и устойчивости, обладанию выгодным и удобным знанием, дающим власть над миром. Он выражает желание что-то творить собственными руками и головой, просто вкус к жизни и порядку как естественному ходу вещей. Но при этом остаются проблемы: зачем нужна наука, если нет сущности? как от накопления эмпирических фактов перейти к общей картине? как быть с постижением смысла культуры? какова мера очищения от субъективности? Методы позитивной науки. Решая проблему методов системы позитивной науки, Конт исходит из положения, что метод не может быть изучаем отдельно от исследований, к которым он применяется, иначе получается наука мертвая, не способная обогатить ум людей, ее разрабатывающих (1, 3, 573). Акцентируя внимание только на «внешних» фактах, он объявляет метафизическими методы поиска общих начал всех вещей, внутреннего наблюдения за умственными процессами (интеллектуальной интуиции, ин-троекции, рефлексии и т. п.). Эти методы не могут применяться в позитивных пауках, основывающихся на принипе неукоснительной проверки. 1. Все здравомыслящие люди повторяют, что только те знания истинны, которые опираются на наблюдение. Оно является генерирующим методом исследования, поскольку наблюдением пользуются все науки, устанавливающие пять главных категорий явлений — астрономических, физических,,химических, физиологических и социальных. Наблюдение последних ставит социологию на уровень позитивной науки и дает материалу социолога объективый характер. Только эта наука позволяет наблюдать и постигать способности разума, которые он раскрывает в своих творениях и 148
историческом времени. При этом важны не только прямые, но и косвенные свидетельства: исторические и культурные памятники, обычаи, ритуалы, анализ языков. В процессе наблюдения факты фиксируются такими, какими представляются на уровне «здравого смысла», который составляет основу обыденного восприятия. Социология погружена в чувственно-практическое существование людей («здесь — теперь — бытие»). Однако в социальных фактах не все значения видимой жизни вынесены на поверхность и не все является «очевидным». Поэтому необходимы определенный инструментарий и приемы фиксации, последующего обобщения, анализа и интерпретации. Данные процедуры осуществляются под девизом позитивизма: «Ничего лишнего и все нам полезное!» В результате здравые социальные умозаключения обретают практическое значение. Цель социологии как раз и состоит в том, чтобы создать систему эмпирического обоснования и здравых теоретических суждений высшего уровня, обеспечивающую базу для научного предвидения и контроля социальных явлений. Все, что можно зафиксировать наблюдением, есть изменения, процессы в окружающем нас мире, которые улавливаются нашим сознанием, а затем служат материалом (поводом) для размышлений и объяснений. И наоборот, то, что недоступно внешнему наблюдению и проверке, не может подлежать ни действительному решительному утверждению, ни такому же отрицанию. Это область агностицизма: традиционная философия и теология погружены в мир абстрактных идей и божественных творений, недоступных и непостижимых для человека. Наука же ограничивается описанием наблюдаемой внешней структуры явлений. 2. В арсенале научного метода имеются также индукция, дедукция и гипо теза — «могущественное орудие» развития научного знания. Однако веду щую роль играет индукция, подводящая частное под закономерность, то есть включающая собирание фактов, затем их обобщение и, наконец, вы ведение закономерностей. В этом процессе проявляется главное требование позитивизма: подведение разнородного многообразия частных фактов под однородное единство — минимальное количество законов, или один фун даментальный фактор (по аналогии с законом всемирного тяготения). При этом Конт выдвигает ограничительное требование: выдвигать только такие гипотезы, которые по самой своей природе допускали хотя бы и более или менее отдаленную, но всегда до очевидности неизбежную положительную проверку. 3. Сложнее обстоит дело с методом эксперимента, так как он бывает прямым или опосредованным. Прямой эксперимент — это наблюдение яв ления, находящегося под влиянием специально созданных, исследователь ских условий. По мнению Конта (а впоследствии Э. Дюркгейма, М. Вебера и др.), он не применим для изучения социальных явлений, поскольку они слишком сложны и изменчивы для изучения природных явлений. Опосредованный эксперимент — это наблюдение за историческим процессом, где социальные явления революционного характера выступают как болезнь, патологическая девиация общества, которая помогает высвечивать нормальные законы общественного организма. 149
4. Сравнительный метод дает возможность сопоставлять то, что подтвер ждено фактами: группировать, классифицировать, интерпретировать типы обществ, социальные структуры, систему наук и т. п. В силу этого он позво ляет выявлять сосуществования исследуемых явлений, но не последова тельность их состояний (эволюцию). 5. Исторический метод применяется для обобщения социальных явле ний в «такте» с историческим моментом. История располагает эмпиричес ким материалом для анализа, дающим возможность формулировать зако ны динамики (трансформации) исторического процесса. История, как та ковая, для Конта самостоятельного значения не имела: исторические фак ты есть всего лишь «сырье» (живописные примеры, кладовая фактов) для социологических обобщений. «Научная история» — это и есть не что иное, как социология, предметом которой является изучение динамики и стати ки исторического процесса (преходящее). Но, в отличие от природных, социальные процессы требуют учета фактора времени. При выявлении за конов в «чистом виде» социология пренебрегает подробностями истори ческого изложения и исторических случайностей. Все науки готовят появление социологии. Позитивизм исходит из посылки: если объяснение событий в человеческом обществе возможно, то должен быть комплекс законов, в связи с которыми такие объяснения подтверждаются (теории), или, другими словами, должна быть наука об обществах, основывающаяся па истории. Предмет социологии — общество (человеческий род) как реальность в своей целостности и взаимосвязанности, управляемая естественными законами. В ней осуществляется синтез аналитических наук — объединение знания и методов. Общество является высшей реальностью, при анализе которой в социологическом исследовании применимы все методы и техника анализа позитивной системы наук. Такой подход к пониманию социологии инициировал две основные проблемы: 1) в каком соотношении находится социология и философия? 2) является ли социология только предметной наукой или методологической? В первом случае спор идет о том, имеет ли социология право на самоопределение — самостоятельное существование или же она должна оставаться в рамках философии и пользоваться ее методами. Конт дает четкий ответ: социология это не философия (социально-философское теоретизирование). В социологии отсутствует главное для метафизической философии, заключенное в поиске абсолютных ощущений и первооснов (первопричин) вне опоры на эмпирический материал. Он рассматривает традиционную философию до индустриальной цивилизации как «болезнь духа», поэтому в индустриальную эпоху она изживает себя. В силу этого познание социальных явлений необходимо «очистить» от влияния философских хитросплетений. Таким образом, позитивистское ограничение идеи науки для традиционной философии означало необходимость дистанцирования от нее социологии. Данная дефилософизация новой науки об обществе как бы помогает «умереть» универсальной натурфилософии. Последняя не 150
может быть руководительницей нового человека индустриальной жизни. Конт открывает третий путь (вне материализма и идеализма) научного поиска, выраженный в тезисе, что «наука заменяет собой философию» (метафизику). Вместе с тем, Конт формирует новую позитивную философию как систему однородной науки, которая приводит принципы различных наук к наименьшему числу основоположений. Этим устанавливается новое отношение между двумя отраслями знания ,пг философией и наукой. В нем акцент делается на то, что последняя дает для первой, а не наоборот, как было до сих пор. Социология завершает всю систему позитивных наук и означает окончательную победу «позитивистской революции» над схоластикой прошлых эпох. Необходимо отметить, что Конт дистанцирует социологию и от политической экономии, ибо считает, что исторический процесс движет разум, а не экономика. Споры среди экономистов по поводу понятий «стоимость», «производство, «полезность» и т. д. он расценивал по аналогии со спорами среди схоластов по поводу метафизических сущностей. Кроме того, идеи политэкономов о свободе и конкуренции товарооборота как основы роста богатства Конт считал проявлением либерализма. К последнему он относится как к выражению индивидуалистического эгоизма, разрушающего принцип солидарности и идею социального порядка, Экономисты совершают ошибку, пытаясь рассматривать политэкономичсские явления (частное) в отрыве от социального целого, которое и является объектом социологии. В частности, для политики социология доказала, что формы правления (государство) опираются на институциональную (внеэкономическую) инфраструктуру гражданского общества. Для экономики социология демонстрирует те институциональные и нормативные рамки, в которых осуществляются экономические действия. Вторую проблему Конт решает исходя из тезиса, что социология — это общая теория устройства (статика) и развития (динамика) общества. Он выступает против чрезмерной специализации различных отраслей науки в общей системе позитивных знаний. Тяготение Конта к всеобъемлющей науке об обществе на основе физикализма отражает стремление придать социологии методологическую роль по отношению к специальным социальным наукам. Последние могут быть созданы только на прочном фундаменте общих теории, правил применения научных методов, разрабатываемых в социологии. Таким обазом, по мнению Конта, социология призвана для глобального решения совокупности социальных проблем. Правда, при этом остается не выясненным вопрос: если решение найдено, как социолог представляет себе проведение его в жизнь? Парадокс заключается в том, что Конт негативно оценивает претензию традиционной философии на методологическую роль в познании и перекладывает ее на социологию. Тем самым последняя сближается с социальной философией. Поэтому его часто оценивают как социолога в философии или философа в социологии.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Позитивизм и «объясняющая» социология» з дисципліни «Історія і теорія соціології»
