К середине XX в. американцы как никто другой умели на высоком профессиональном уровне проводить эмпирические исследования. Со студенческой скамьи будущих социологов учили отлаженной технологии тщательного составления анкет из стандартных вопросов, определения выборочной совокупности, операционализации понятий, сбора и анализа данных, их группировки в сложные и простые таблицы. Символом эмпирической индустрии являются опросы общественного мнения. Они достаточно просты по технологии и представляют собой перечень вопросов: кто говорит, что говорит, кому говорит, через какие средства массовой пропаганды и с каким результатом? Правда, нередко вопросы сопровождаются чрезмерным количеством сложных терминов. Так, «мнение» определяется как совокупность обычных высказываний на местные, международные или даже «эфемерные» темы, а также установок, чувств, ценностей и иной информации, измеренной при помощи вопросников, интервью, прожективной и шкальной техники55. Все это, считал Миллс, можно выразить гораздо проще, ибо за наукообразными фразами «абстрактных эмпириков» скрывается весьма тривиальный смысл: поскольку мнения принадлежат людям, чтобы провести опрос, надо с ними поговорить. Если люди не хотят или не могут выразить своих мыслей, используют прожективную или шкальную технику. То, что надо изучить, подменяют тем, как это надо сделать. Иными словами, проблему сводят к методу. За примерами далеко ходить не надо. Четырехтомный труд С. Стауффера «Американский солдат» дает меньше ценной информации, чем однотомная 54 Mills C.W. The sociological imagination.... N.Y., 1959. 55 Ibid. P. 51. 395 работа С.Л.А. Маршалла «Люди в огне», основанная на репортажной технике сбора информации. По мнению Миллса, Стауффер не решает серьезных социальных проблем. Досталось от Миллса и социологам, изучающим классовую стратификацию. Он не называет имен, но можно догадаться, что речь идет о знаменитых исследованиях Л. Уорнера, проведенных в 30—40-е гг. Уорнер опросил жителей небольших американских городов и, применив метод определения «социоэкономического статуса», установил шесть социальных классов. Миллс заявляет: 1) по сравнению с теорией классов Вебера, это шаг назад; 2) исследования Уорнера проведены не на общенациональной, а на локальной выборке, что не позволяет судить о социальной структуре всего общества (надо отметить, что последний аргумент Миллса не оригинален: Уорнера в этом обвиняли многие специалисты). Таким образом, стремясь к конкретному изображению реальности, социологи на самом деле удаляются от нее. То, что «абстрактные эмпирики» называют эмпирическими данными, представляет собой весьма абстрактный взгляд на повседневный социальный мир. Обращаясь к живым людям, они каталогизируют их по формальным группам в соответствии с возрастом, полом, доходом, семейным положением. «Абстрактный эмпиризм» — не особая методология или философия, а специфический стиль социального исследования, при котором метод считается важнее проблемы, форма — содержания, детали — существа дела. Технология эмпирических исследований, поставленная на индустриальные рельсы, порождает малоквалифицированных техников56, которым остается только штамповать тривиальные результаты по заранее известным шаблонам, поскольку все методические премудрости давно подробно рассмотрены в учебниках. Их исследования не индивидуализированы, но не индивидуализирована и их ответственность за качество результатов. В какой-то степени «абстрактному эмпиризму» открыл дорогу Пауль Ла-зарсфельд, который стал «знаменем» новой школы. Беда в том, что Лазаре-фельд дает не содержательное, а методологическое определение социологии: она отличается от других социальных наук не тем, что изучает специфические проблемы (скажем, социальную структуру или институты общества), а тем, что поставляет для других наук подходящий метод исследования. Социолог — методолог для всех социальных наук. Таким образом, методологическая сторона социологии возводится во главу угла. Стремясь заменить язык понятий языком переменных, «абстрактные эмпирики» сводят социологические реалии к психологическим величинам57. Социологическая теория превращается в совокупность терминов, легко поддающихся экспериментальной и статистической интерпретации. Склонность к психологизму оборачивается маломасштабностью проводимых исследований, а значит, неисторичностью и несопоставимостью результатов. Правда, в статьях эмпириков приводится обширный список литературы и содержится множество ссылок. Но не надо обманываться, предупреждает Р. Миллс: они сделаны после сбора данных. Библиография и ссылки указывают на связь конкретного исследования с предыдущими, а также со сложившейся теоретической традицией. Окружить эмпирическое исследование «теорией» и тем самым «придать ему значимость» Mills C.W. The sociological imagination... P. 56. Ibid. P. 63. 396 равносильно тому, чтобы приукрасить его или создать подходящую «легенду». А у постороннего человека складывается впечатление, что исследование, получившее подкрепление в научной традиции, проверяет теоретические гипотезы и концепцию в целом58. Ничего этого в действительности не существует.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Абстрактный эмпиризм» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
