Не менее интересное изучение парадигмы провели ученые Института социологии РАН А.В. Кабыщаи М.Р. Тульчинский. Используя документальную базу ИНИОН и выстраивая частотные словари, специалисты-методологи сравнили парадигмы и структуру знания по публикациям на русском и английском языках13, выявив, с одной стороны, их сходство и различия, определив, какова тенденция развития отечественной социологии, ее включенность в мировую науку, с другой — своеобразие общественного сознания и установившегося менталитета в разных странах, отражающегося в научном знании. Условно говоря, А.В. Кабыща и М.Р. Тульчинский установили то, что можно было бы назвать национальным менталитетом социологического мышления в России и США, как оно отражено в парадигме науки. Направленность, интенция менталитета позволяет показать отличие общественного сознания одного народа (культуры, цивилизации) от другого. Проводя исследование, они исходили из двух важнейших предпосылок: 1) научное мышление может быть представлено системой категорий, зафиксированных в его языке; 2) национальный менталитет отражается в сознании научного сообщества и «опредмечивается» в научной литературе. Ученые выделили термины, которые характеризуют, с одной стороны, менталитет, с другой — язык социологического знания. Какими социологическими и философскими терминами чаще всего оперируют отечественные и зарубежные социологи, занимаясь проведением эмпирических исследований или выстраивая линию своих теоретических размышлений? Ответ на этот вопрос и позволяет проследить национальные особенности: ♦ российское сознание характеризуется явным преобладанием духовных ценностей («духовная жизнь», «духовное», «духовный мир», «духовные ценности»); ♦ в российском менталитете доминирует гуманитарная направленность: явно преобладает проблематика личности, «развития личности»; ♦ западный менталитет более прагматичен и рационалистичен (преоблада-еттематика «здравого смысла», «счастья», «любви», «юмора», «морали»); ♦ в российском менталитете более выражены проблемы творчества (преобладают такие термины, как «творчество», «искусство», «художественная культура» и др.), оно носит явно профетический характер, связанный с устремленностью к идеалу; ♦ в российском менталитете более представлены исторические («историческое сознание», «историческое познание») и эстетические сюжеты («эстетическое сознание», «эстетическая ценность», «эстетика»); ♦ в западном сознании более выражены теологические и этические моменты («теология», «этика», «этическое»); ♦ западное сознание озабочено проблемами социального устройства, в нем преобладают термины «терпимость», «насилие», «равенство», «власть», «выборы», «демократия»; равнение США и России получилось не совсем строгим, поскольку в ИНИОН литература на ан-шйском языке включала публикации ученых США, Англии, Австралии, Ирландии и других анг-эязычных стран. В свою очередь, русскоязычная литература подразумевала труды украинских, бе-эрусских, грузинских, армянских и других специалистов. Однако доля социологов США в англо-1ычной, и доля социологов России в русскоязычной литературе были настолько велики, что рабо-1ми из других стран можно было пренебречь в силу их незначительного удельного веса. 354 ♦ российское сознание более идеологизировано, в нем чаще встречаются термины «мировоззрение», «мировосприятие», «идейность»14. В характере социологического мышления, чаще всего используемых отечественными учеными понятиях и категориях и даже в структуре предмета их науки очень ярко выражены основные черты российского менталитета — гуманизм, историчность, политизированность, в западном менталитете преобладают сциентизм, ситуационность, неполитизированность. Социологическая терминология отражает устроительный (умеренный) характер западного менталитета, в отличие от преобразовательного (радикального) характера российского (табл. 8). Сопоставление наиболее крупных блоков, из которых складывается социологическое мышление в России и на Западе, позволило А.В. Кабыще и М.Р. Тульчинскому сделать следующие выводы: 1. Российскую социологию характеризует более явная склонность к социально-философскому знанию, западную — преимущественно к аналитическому. 2. В России долгое время доминировала конфликтно-радикалистская парадигма социальных изменений (марксизм), на западе — эволюционные теории. 3. Российская социология характеризуется доминированием историко-материалистического подхода («социальная закономерность», «общественное развитие»), западная — преобладанием стратификационной проблематики («социальная стратификация», «социальная группа», «социальный класс»). 4. В российской социологии преобладает теория деятельности («социальная деятельность», «социальная практика»), в западной — теория действия («социальное действие», «теория социального действия»). 5. Западную социологию характеризует организационная проблематика («модернизация», «нововведение», «организации», «социальный институт»), российскую — управленческая («социальное прогнозирование», «социальное проектирование»). 6. В российской социологии преимущество имеет тематика, связанная с изучением общественного мнения, в западной — тематика, связанная с изучением религии и познания15. Таблица 8 Различия российского и западного менталитета
Россия Залай Социальное развитие Социальный прогресс Социальные противоречия Социальная революция Социальный идеал Социальная действительность Социальные изменения Социальная устойчивость Социальный конфликт Социальная эволюция Социальная иерархия Социальная стратификация 14 Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. Сравнительный анализ социологической литературы на русскоми английском языках (по базам данных ИНИОН) // Социологические исследования. 1996. № 3.С. Ш-121. 15 Кабыща А.В., Тульчинский М.Р. Тенденции изменения социологической парадигмы после1985 года (наукометрический анализ) // Социология в России. М., 1996. С. 585-626; Кабыща А.В.,Тульчинский М.Р. Сравнительный анализ социологической литературы на русском и английскомязыках... С. 111-121.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «Россия contra Запад» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
