Педагоги знают, что причины хорошей успеваемости могут быть самыми разными. Например, конкретный предмет подростку не нравится, но его заставляют, по соображениям престижности или поступления в вуз, усердно учить этот предмет и успевать именно по нему. Группа сотрудников Института социологии РАН провела опрос московских школьников 6— 11 -х классов" и выяснила список любимых предметов. Чаще всего в нем упоминались история (ее отметил каждый третий респондент во всех трех возрастных категориях) и физкультура —30% (у младших подростков — 36%, у старших подростков — 23%, у старшеклассников — 30% ). Примерно четверть опрошенных упомянули математику, биологию, литературу (от 23 до 27%). Любимые предметы меняются с возрастом. Если в 6—7-х классах математику любят 40% опрошенных, то в 8—9-х классах — только 17%. В старших классах математику (алгебру) любит уже каждый четвертый ученик (24%). Сходная ситуация с литературой. В младшем возрасте 31% называют ее среди любимых предметов, в среднем — лишь 12%. В старших классах количество любящих литературу возрастает вдвое. Герасимова М. Школьник-91 // Перспективы гуманитарного образования в средней школе. М., 1992. С. 91-102. 635 Список самых нелюбимых школьных дисциплин выглядит так: на первом месте стоит геометрия (34%), на втором — химия (31%), на третьем — математика (29%), на четвертом — физика (24%). Внимательно присмотревшись к перечню, вы обнаружите любопытную деталь: среди нелюбимых предметов отсутствуют гуманитарные и общественные дисциплины. Стало быть, школьники больше всего не любят то, что связано с точными расчетами и формулами.
Структура школьных предпочтений Приучение студента к исследованию — одна из важнейших задач учителя. Ее не может решить автор учебника, так как для обучения научному поиску необходим непосредственный и систематический контакт с обучающимся, стимулирование его деятельности и контроль за выполнением. Идея обучения как исследования восходит своими корнями к античности, а именно Аристотелю, провозгласившему, что мы обучаемся наилучшим образом только тогда, когда делаем что-либо. Позже его мысль повторил Джон Дьюи, сформулировавший важный для педагогики тезис: «учиться делая». 636 Ключ к обучению, основанному на открытии нового, лежит в двух следующих требованиях: • создавать как можно больше таких условий и ситуаций, где ученик мог бы воспользоваться своим жизненным опытом; • помочь ему формировать навыки в систематическом исследовании, привить вкус к научному поиску. Несомненно, и на бытовом уровне студент постоянно совершает мыслительные операции, напоминающие научные. Он классифицирует людей по социальным слоям и группам, подразделяет окружающих людей на социальные типы («мещанин», «скряга», «интеллигент» и т.д.), т.е. использует процедуры социального сравнения, обобщения и типологизации. Он ищет в реальных явлениях причинно-след ственные связи, пытаясь их упорядочить, выясняет мотивы других людей, ставя себя на их место, и проделывает множество других интеллектуальных операций, которые составляют суть того, что можно было бы назвать стихийным социологизированием. Студент пользуется научными приемами несистематически, часто совершая ошибки и не зная, как их исправить. Задача учителя — «отредактировать» его мышление, направить в нужное русло. Проделать это можно посредством практического тренинга — решая задачи, отвечая на вопросы, выполняя упражнения. Его мышление — тень домашнего воспитания, семейной обстановки. Родители — те же учителя, ребенок видит мир их глазами, но всегда ли это видение правильное? Студент несет в аудиторию социальные стереотипы и установки родителей, мыслит с точки зрения их классовой позиции. А она у всех разная. Что должен сделать учитель? Помочь выработать объективную, как бы надклассовую и потому беспристрастную позицию. Всякое новое дело требует подробного объяснения и демонстрации того, как наиболее эффективно и правильно достигается конечная цель, результат. По существу, такая демонстрация содержит в себе обычную логику научного открытия, алгоритм исследовательской практики ученого, принятый в работающей науке. Голый результат без пути, к нему ведущему, писал Гегель в «Феноменологии духа», всего лишь мертвый скелет истины, неспособный к самостоятельному движению. Сообщение какого-то количества информации, готовая терминологическая формула быстро забываются, ибо они имеют только внешние признаки истины, но таковой не являются, если отдалены от реального способа мышления, практики самостоятельного суждения. Учебный процесс, ограниченный лекционным изложением материала, необходимо дополнять технологией овладения не готовой истины, а методом, позволяющим определить путь нахождения истины. В противном случае у студента постепенно вырабатываются навыки и привычка к некритическому усвоению знаний. Вряд ли кто станет спорить, что культура и глубина мышления закладываются со студенческой скамьи.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ЛЮБИМЫЕ И НЕЛЮБИМЫЕ ПРЕДМЕТЫ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
