Специалисты не пришли к единому мнению относительно причин возникновения и истоков дедовщины в российской армии. Некоторые специалисты полагают, что неуставные отношения были перенесены в Вооруженные Силы из уголовного мира после того, как в середине XX в. был разрешен призыв на действительную военную службу лиц, ранее судимых. Наиболее неблагоприятно сказались массовые призывы амнистированных в 1953, 1955и 1957 гг., а также спецпереселенцев и тех, с кого была снята судимость. Они принесли в армию уголовные нравы — судилища, блатные присяги ложками и черпаками, расправы над младшими командирами, насаждение круговой поруки, зверские избиения молодых солдат и подчинение их своему влиянию. До 1957—1958 гг. подобные явления отмечались в основном на гауптвахтах. По данным на 1989 г., призывалось ежегодно более 50 тыс. ранее судимых юношей39. Затем на первый план вышла другая концепция, согласно которой дедовщина — частный случай отношений, связанных с перераспределением льгот и привилегий по принципу старшинства. Соответственно ее истоки лежат в обществе в целом, а не в какой-то ее сфере, в том числе армии. Моральная и социальная деградация российского общества — главная причина дедовщины. Некоторые авторы видят причину дедовщины в замкнутом характере воинской службы, в социальной изоляции солдат от гражданской жизни. По всей видимости, это необходимое, но еще недостаточное условие для возникновения «дедовщины». В исследовании В.В. Иванова40 все респонденты в качестве основной мо-тивационной причины дедовщины назвали систему противопоставлений в армейской иерархии. Высшие офицеры противопоставляют себя младшему офицерскому составу, те в свою очередь — сержантам. Постоянно ощущая действие противопоставлений, «старики» противопоставляют себя «салагам». Примерно 80% опрошенных считают дедовщину не личностным явлением, но групповым, называя ее «мафией в армии». Военные эксперты в числе прочих называют также организационные причины дедовщины. Это явление объясняется, по мнению В. Шлыкова41, отсутствием полноценного сержантского корпуса. Российская армия — единственная армия в мире, которая считает возможным обходиться без кадровых сержантов. Вот что писал об этом американский эксперт Том 39 Неуставные отношения, что будет завтра // Коммунист Вооруженных Сил (Армия). 1991. № 1. С. 11. 40 Иванов В.В. Системный взгляд на природу «дедовщины» // Социс. 1995. № 1. С. 123—126. 41 Шлыков В. Военная реформа — планы или благие намерения? // Отечественные записки. 2002. № 8. 690 Клэнси: «Советская Армия — первая в современной истории армия, которая пытается жить без сержантов. Те, кого русские называют сержантами, представляют собой обычных призывников, отобранных в сержантскую школу вскоре после призыва. Через несколько месяцев они возвращаются в свои части, но, как и все остальные призывники, демобилизуются по истечении двух лет службы. Вряд ли нужно доказывать, что за два года сержанта не подготовить. На это уходит не менее пяти лет. Все армии мира, если они чего-либо стоят, держатся на сержантах. Так было во все времена, начиная с галльских походов Юлия Цезаря»42. Эти слова были сказаны в 1988 г., но с тех пор ситуация практически не изменилась. Не отрицают организационный пробел и российские генералы. Так, в 1995 г. генерал-полковник Игорь Родионов, возглавлявший тогда Академию Генерального штаба, писал: Больно осознавать, но дееспособного института сержантов в нашей армии нет, ибо то, что мы имеем, ни в коей мере не соответствует статусу младшего командного состава. Хоть сколько-нибудь служивший в армии человек должен отчетливо представлять себе, что сержант, призванный ь Вооруженные Силы одновременно с рядовым и прошедший кратковременную скомканную подготовку, вряд ли будет авторитетным командиром для солдата. Выполнение же его прямых обязанностей и ответственность за определенный участок работы тяжким бременем ложится на плечи офицеров... Речь идет об утере естественного связующего звена между офицерами и солдатами, в результате чего существенно снижается боеспособность подразделений, частей и соединений, группировок войск. А следовательно, надо уже говорить об ущербности в целом всей военной составляющей государственной безопасности43.
Рис. 62. Причины дедовщины в российской армии 42 Policy Review. 1988. Winter. P. 28-29. 43 Красная Звезда. 1995. 4 апр. 691 По мнению С. Хантингтона, самым главным в реформе российской армии является не ее комплектование на контрактной основе и даже не подготовка кадровых сержантов, а формирование современного профессионального офицерского корпуса. Таким образом, среди главных причин, обеспечивших возникновение и воспроизводство дедовщины, военные эксперты называют попустительство высшего руководства, которое привело к ослаблению младшего командного состава в армии, вследствие чего «деды» фактически заняли место младших командиров.
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ПРИЧИНЫ И ПРОИСХОЖДЕНИЕ ДЕДОВЩИНЫ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
