Доверие населения к социальным институтам служит для социологов важнейшим показателем не только их популярности, но и успешности выполнения ими своих общественных функций. Если церковь или государство не 19 Певень N. Портрет призывника // Военные вести. 1992. № 5, 6. С. 30, 31. 20 Наумова Н.Ф., Сычева B.C. Указ. соч. С. 77. Активность мысли и действия // Красная звезда. 1989. 22 окт. С. 2. Шерстнев А.Д. Безопасность военной службы как социальная проблема // Социс. 1995. № 12. С. 22-26. 549 справляются со своими задачами, значит, они не удовлетворяют фундаментальные потребности населения и оно выказывает им недоверие. Если армия призвана защищать страну от внешней угрозы, а население не чувствует себя в безопасности, значит, она не выполняет предписанных ей функций. Поскольку доверие относится к эмоциональной составляющей общественного мнения, ему свойственно меняться в зависимости от деятельности общественного института в данный момент, настроения людей и множества других факторов, которые часто носят случайный или привходящий характер. Опрашивая население по репрезентативной выборке на протяжении десятилетий, можно оценить динамику общественного доверия к тем или иным социальным институтам. Например, авторитет дореволюционной армии не всегда был высок, как принято думать сейчас. Сегодня вооруженные силы тех лет считаются чуть л и не образцом и высоко оцениваются нынешними россиянами. Но тогдашнее поколение, жившее и трудившееся при той армии, не всегда было ею довольно. В России с начала XX в. авторитет царской армии неуклонно падал, поскольку армия проиграла русско-японскую войну 1905 г. и неудачно на чала Первую мировую войну 1914 г. Но ситуация и общественное настроение резко изменились после Октябрьской революции 1917 г. и в период Гражданской войны 1918—1920 гг., когда Красная Армия одержала ряд блестящих побед. К концу войны ее поддерживали (симпатизировали ей) 65—70% населения, а позитивно относившиеся к Белой армии составляли 15—25% населения. Наивысший уровень уважения к Советской Армии отмечен в период Великой Отечественной войны и до середины 1950-х гг. (примерно 95—98% населения высоко оценивали ее роль). Затем началось нарастание негативных настроений, связанных с чрезмерным грузом расходов на оборону, нараставшей милитаризацией страны, участием ее в карательных акциях против своего и других народов, в бессмысленных и бесславных войнах и т.п. (сначала в Афганистане, затем — в Чечне). К началу 1990-х гг. армии безусловно доверяли более 60% граждан23. С 1992 по 1995 г. число доверяющих российской армии упало почти в 2 раза, а число не доверяющих возросло в 4—4,5 раза24. Доверие к армии возрастает при двух условиях: когда армия одерживает победы и когда СМИ ведут патриотические кампании, а не чернят армию. Однако несмотря на антиармейскую ориентацию российских СМИ, недоверие к армии не стало катастрофическим. Даже в 1990 г. — одном из самых «недоброжелательных» по отношению к армии, по данным всесоюзного опроса, ей доверяли 62%, а в 1992 г. — 66%25. Для сравнения: в том же году не доверяли своей армии 44% французов, 48% немцев, 45% итальянцев и 36% испанцев. В период 23 Пузикова СМ. Указ соч. 24 Серебрянников В.В. Армия и политика // Социально-политический журнал. 1996. № 3. С. 205—218. 25 Зеркало мнений: Результаты социологического опроса населения России. М, 1993. С. 13. 550 между 1981 г. и 1991 г. в 12 европейских странах средний процент граждан, не испытывающих доверия к своим армиям, вырос с 38 до 48%26. Известно, сколь высок престиж военнослужащих у населения в «горячих точках», когда армии удается стать миротворческой силой, «не воевать ни на одной стороне». Безусловно, повышает уважение и доверие к армии ее помощь населению при стихийных бедствиях, технологических авариях и катастрофах. Для значительной части населения армия стала одной из немногих надежных опор в кризисной ситуации. Показательны результаты опроса в Узбекистане вскоре после конфликта в Фергане (1990). Ответы на вопрос «Если случится какое-то бедствие (например, землетрясение) или серьезное столкновение на национальной почве — на чью помощь в первую очередь могут надеяться простые люди?» показали, что после семьи, родных, друзей и «добрых людей» следуют медики и армия. Доверие к остальным «помощникам» (милиция, профсоюзы, правительство и т.д.) гораздо слабее27. Уровень доверия к армии на протяжении последних лет практически не изменялся. Армия по-прежнему остается одним из немногих государственных и общественных институтов, пользующихся достаточно высоким доверием со стороны населения России (наряду с Президентом и церковью). По данным ВЦИОМ (июль 1996 г.), полное или частичное доверие армии выражали 61% опрошенных, полное недоверие — 17%. Через год (ВЦИОМ, осень 1997 г.) эти цифры практически не изменились и составили 63 и 16% соответственно. При этом наибольшее доверие к армии демонстрируют люди старшего поколения (старше 50 лет), а также лица с неполным средним образованием28. Таблица 8 Доверие к институтам политической системы общества (%)м
Институт Доверяют Не доверяют Армия 38 28 СМИ 19 40 Государственная Дума 16 41 Профсоюзы 16 45 Совет Федерации* 11 41 Президент РФ 20 50 Руководители регионов 13 43 Суд 14 46 Прокуратура 14 46 Правительство РФ 14 50 Милиция 13 55 Политические партии и движения 5 52 * Примечание. По данным на 2004 г., рейтинг Президента РФ В.В. Путина колебался от 69 до 79%. Доган М. Угасание национализма в Западной Европе // Социологические исследования. 1993. № 3. С. 90. 27 Наумова Н.Ф., Сычева B.C. Указ. соч. С. 79. Формирование войск России. Текущий момент. Обзор динамики общественного мнения в 1996— 2001 гг. в материалах ФОМ, ВЦИОМ, АРПИ. — http://www.wp.ru. Реформирование России: мифы и реальность. ML, 1994. С. 358. 551 Как видно из табл. 8, рейтинг армии в середине 1990-х гг. в несколько раз превышал рейтинг президента (почти в 4 раза), парламента, суда, прокуратуры, правительства, милиции (в 2—2,5 раза), политических партий (в 6-7 раз)30. На сегодня армия по уровню доверия среди институтов общества (службы безопасности, милиция, судебно-правовые органы, жилищно-коммунальные службы, образование, здравоохранение, культура, торговля, СМИ) уступает только православной церкви. По данным Фонда общественного мнения, с доверием относятся к армии и оценивают ее работу как хорошую 23% россиян (27.01.2001)31. Доверие к армии как к институту возросло в конце XX — начале XXI в. По данным ВЦИОМ, в марте 1999 г. 29% опрошенных заявили о полном доверии армии, а в сентябре 1999 г. таких стало 35% (www.politcom.ru). На Украине также самым высоким уровнем доверия у населения из социальных институтов пользуются церковь и армия. Вооруженным силам полностью доверяют 28% респондентов. Как свидетельствует мировой опыт, доверие общественного мнения к профессиональной армии во многих странах невелико и продолжает падать. К таким итогам в ходе своего исследования32 пришел французский социолог и политолог, директор Национального центра научных исследований в Париже М. Доган. В 1930-е гг. в Западной Европе наблюдался мощный прилив патриотических настроений, но с 1945 г. произошел их спад. В качестве обобщенной переменной, отражающей доверие к армии и патриотизм, у Догана выступало понятие национализма, которое включало пять переменных: чувство национальной гордости, степень доверия к своей национальной армии, готовность или нежелание защищать свою страну в случае войны, доверие или недоверие к соседним странам, чувство принадлежности к Европейскому сообществу. Они взаимосвязаны, но не взаимозаменяемы: можно гордиться своей страной, но не желать сражаться за нее в случае войны. И наоборот: некоторые граждане осознают причастность к своей нации, но это не вызывает у них гордость33. Только в трех странах — Греции, Ирландии и Испании — абсолютное большинство населения испытывали «очень большую гордость» в 1981— 1991 гг. Все три страны имели богатую национальную историю, до сих пор 30 Социальная и социально-политическая ситуация в России, анализ и прогноз (первое полугодие1995 г.). М., 1995. С. 65. 31 Формирование войск России. Текущий момент.— http://www.wp.ru. 32 Исследование проведено в 1991 г. в девяти европейских странах в рамках «Евробарометра» (аналитическое издание Европейского сообщества). 33 Доган М. Угасание национализма в Западной Европе // Социологические исследования. 1993.№ 3. С. 86-97. 552 сохранившуюся у всех в памяти. В пяти европейских странах — Германии, Франции, Италии, Бельгии и Голландии — исторические изменения происходили за более длительный период, и здесь обнаружено сокращение числа «очень гордящихся» в период между 1970 и 1981 г. Германия, Италия, Япония и Бельгия — страны, где опросами 1981 г. был установлен самый низкий уровень выражения национальной гордости: только 35% немцев, 28% итальянцев, 25% бельгийцев и 22% японцев оказались «очень гордящимися». Уровень доверия к армии можно объяснить в свете военной истории: С точки зрения военного опыта страны и национальной коллективной памяти наблюдаются существенные различия между довоенными и послевоенными поколениями. Родители и деды современных поколений немцев проигрывали войны дважды; Италия начала Вторую мировую войну в одном лагере, а закончила ее в другом; Франция, потерпев поражение в июне 1940 г., была оккупирована в течение четырех лет; военные силы Голландии, Дании и Норвегии потерпели поражение в 1940 г.; греческая армия не смогла сохранить независимость страны даже на островах; польская армия была разбита в 1939 г.; румынская армия металась между Вермахтом и Красной Армией; испанская армия боролась не с внешними врагами, а с собственным народом в 1936—1938 гг.; португальская армия поколение спустя пережила горечь унизительных поражений в колониальных войнах. Наиболее печально известным в Европе является пример Чехословакии, которая трижды «капитулировала», даже не пытаясь или не имея возможность бороться: в 1937, 1948 и 1968 гг. Но в аналогичных условиях маленькая Финляндия стала на путь борьбы и добилась успеха. Только британская армия, защищенная проливом (Ла-Маншем), оказалась победительницей, но война ускорила экономический спад34.
Западная Европа, пишет Доган, представлена пятью большими и десятью малыми странами. Однако не размеры страны являются важным параметром, определяющим степень доверия граждан к своей армии. Даже в больших странах, тратящих значительную долю своего национального бюджета на содержание армии в течение длительного времени, народ не продемонстрировал большого доверия: 44% французов, 48% немцев, 45% итальянцев и 36% испанцев не испытывали доверия к своим армиям. Только англичане проявили доверие к своей армии: лишь 20% британцев выразили сомнение в способности своей армии защитить их. Финны, находясь перед непосредственной угрозой гиганта, проявили доверие к своей маленькой армии. В то же время 64% японцев не испытывают доверия к своей армии; среди развитых демократий Япония, по-видимому, является наиболее антимилитаристской. В период между 1981 и 1990—1991 гг. средний процент граждан в 12 странах Европейского сообщества, продемонстрировавших «высокую сте- 4 Доган М. Угасание национализма в Западной Европе // Социологические исследования. 1993. № 3. С. 89. 553 пень доверия» к армии, снизился с 20 до 13%, а число не испытывающих доверия возросло с 38 до 48%. Таково было состояние перед распадом СССР. В Европе утратила прежний престиж и военная карьера. Выпускники Политехнической школы, старинного престижного учебного заведения Франции, больше не стремятся к военной карьере, как это было до 1940 г. Они предпочитают гражданские профессии в государственном аппарате. Поразительный контраст в доверии к армии обнаружен в связи с религиозными убеждениями: большинство атеистов не испытывает доверия к армии (87% в Германии, 77% в Испании и Ирландии, 71 % во Франции), а большинство верующих, напротив, доверяют армии. Низкому уровню доверия к армии сопутствует и нежелание служить по призыву. Лишь '/3 взрослых французов сурово осуждают попытки молодежи избежать призыва на военную службу обманным путем. Только один из каждых пяти молодых людей призывного возраста (от 18 до 24 лет) усматривает в таком поведении серьезную проблему нравственного порядка. При опросе, проведенном в 1990 г. в Германии по поводу распределения государственных капиталовложений, немцы отвели армии последнее место в списке приоритетов из 16 пунктов, включая здравоохранение, жилищное строительство, школьное образование и др.35 Другим показателем угасания национализма является нежелание значительной части населения защищать свою страну. В 1981 г. при проведении опроса о системе ценностей был задан вопрос «Готовы ли Вы защитить свою страну?». Только 43% европейцев ответили, что готовы защищать свою страну, и 40% ответили отрицательно (17% воздержались от ответа). В Германии потенциальных защитников оказалось 35%, в Бельгии — 27%, а в Норвегии — 83%. В случае нападения на страну только 21 % японцев выразили готовность ее защищать в сравнении с 73% американцев (опрос 1983 г.).
Рис. 32. Континуум доверия''недоверия социальным институтам 35 Догм М. Указ. соч. С. 89-90. 554 По данным опроса 1989 г., в списке европейских приоритетов «защита страны» размещалась на седьмом месте после «прав человека», «мира», «защиты природы», «борьбы с бедностью», «свободы личности» и «борьбы против расизма». Доверие любому социальному институту — это массовая оценка населением его способности выполнять свои функции. Низкая оценка говорит о том, что институт не выполняет свои функции и его деятельность протекает в основном в сфере дисфункций. Можно представить некий континуум, на котором от одного полюса, выражающего функции, к другому, отражающему дисфункции, протянулась линейка значений от 0 до 100%. Этооцен-ки респондентов, выразивших низкое (0—35%), среднее (35—70%) или высокое (70—100%) доверие конкретному институту общества (см. рис. 32).
Ви переглядаєте статтю (реферат): «ДОВЕРИЕ К ИНСТИТУТУ АРМИИ» з дисципліни «Фундаментальна соціологія»
